(6ページ目)

人 ✕ 苦手

に関する学び

---

アカウンティングって何？ アカウンティングとは、単に正しく記帳することではなく、企業の状態をステークホルダーに説明するための手段です。企業や事業が順調か否かを判断する際、感覚や定性的な評価だけでなく、定量的なデータに基づいて説明することが求められます。 数字苦手はどうする？ また、数字に対して苦手意識を持つ人もいるかもしれませんが、最終的な目的は事業の成功や収益性を正確に説明できるようになることです。つまり、専門家だけが担当するものではなく、誰にとっても重要なスキルです。 月次チェックのコツは？ 毎月、各法人の財務諸表を確認する際は、単なる数字や科目のチェックに留まらず、特に「儲け」に着目します。前月比や前年比、さらには年次の比較を行い、一つの事業だけでなく他の事業も合わせて状況を把握することが大切です。その際、金額だけでなく率も確認することで、単なる額の変動だけで判断することを避けます。 学びをどう活かす？ この学びを仕事に活かすため、様々な業種・職種の方々と意見交換ができることを期待しています。

キャリアアンカーの重要性とは？ 自身のキャリアアンカーが「純粋な挑戦」であり、重視する価値観として「能力の活用」「達成」「愛他性」があることが分かりました。このことから、自分は困難がないとモチベーションが上がらず、他者がいないと仕事の価値を見出しにくいということも理解しました。 モチベーションをどう高める？ 今後、自身のモチベーションが向上する環境や重視する価値観を常に意識し、パフォーマンスを発揮しやすい環境づくりを心掛けたいと思います。苦手な分野の仕事や環境、対人関係に対しても、重視する価値観を織り交ぜることでモチベーションを維持し、より良い成果を出すことができると考えています。 部下の価値観はどう活用する？ 現在のモチベーションの維持が難しい業務に対しても、その他の要素で重視する価値観を取り入れ、モチベーションを高めていこうと思います。また、部下のパフォーマンス向上に向けては、彼らにもキャリアアンカーや重視する価値観を明確にしてもらい、それを基に課題を明確化し、共に推進していきたいと思います。

言語化はどう乗り越える？ 思考を言語化する難しさが一番印象に残りました。インプットすることよりも、言葉としてアウトプットする方が何倍も時間がかかり、やはり苦手だと感じました。思考が一気に進んでしまうため、一つ一つ区切っての設問が難しく感じます。これは、思考に迷いがあったり、プロセスが欠けていたり、明確になっていないことの表れなのではないかと思います。 外的要因にどう対処する？ 毎回、自分自身の仕事に当てはめる設問に最も苦労しています。現職場では、自分たちがコントロールできない外的要因のせいにする文化が強いです。全てが外的要因であったとしても、それを人的に覆す方法があるかもしれないという仮説思考でシナリオを考えたいと思います。 趣味としてスキルを磨く意義 求められていない業務なので、個人的な趣味の範囲で、自身のトレーニングや実践の場として職場を活用し、スキルを身につけたいです。もし、上司や組織が変わって求められることがあれば、能力を発揮できるように、鍛錬を続けていきたいと思います。

資料作成の理由は何？ 資料作成の際に、何となく「よさそう」と感じていた方法の理由が明確になりました。グラフ作成に少し苦手意識はありましたが、全体のレイアウトや表現したい内容に合わせたグラフの形状を選択することが、表現をより豊かにするために重要だと実感しました。 良い文章の具体例は？ また、良い文章の要件について、単に条件を列挙するだけでなく、具体例とともに示されている点が印象的でした。そのため、自分が開いているＤＭなども確かに優れた例が多いと感じることができました。 報告作成で何を考える？ さらに、報告資料の作成においても、これまで過去の事例に基づいてとりあえず情報をまとめるだけだった部分を見直し、各資料で伝えたいメッセージを意識しながら作成する必要性を感じました。 研修資料の工夫はどう？ 研修資料の作成においても、うまくグラフを取り入れてより分かりやすくする工夫や、読む人の興味を引く文章表現を追求することが、今後の課題だと考えています。

パス・ゴール理論を活かす？ パス・ゴール理論は初めて学んだものでしたが、この理論を用いて「どんな仕事をどんな相手に任せるのか」をきちんと整理し、自分の行動を決める際のポイントを押さえたいと思いました。このプロセスを意識せずに行えるようになるまで繰り返し実践することも重要だと考えています。 部下対応は合ってる？ また、部下に応じて関わる態度や使用する言葉を変える必要性を強く感じました。特に、能力の高いスタッフには指示型よりも参加型で関わることが有効です。リーダーになりたての部下には支持型アプローチを、ある程度経験を積んだリーダーには支援型や達成型のアプローチで接する方針です。 実践の効果は？ 来週からは、SNS運用が苦手なスタッフには支持型アプローチを試みます。逆に、営業に関しては支援型アプローチで関わり、その効果を観察して評価したいと考えています。他の新人リーダーには、指示型で関わりつつ、今回学んだパス・ゴール理論も紹介しながら関わってみようと思います。

AIの理解は本物？ AIに対談の原稿を作成してもらった際、全体構成や会話の再構築などこちらの意図に沿ったアウトプットを的確に出してくれるため、「理解力がすごい！」と感嘆していました。しかし今回の講座を通じて、AIはあくまで膨大なデータをもとに適切な応答を高い精度で予測しているだけで、人間のように意味を理解しているわけではないことを再認識しました。そのため、求めるアウトプットの精度を高めるためには、正確な情報や的確な指示をAIに提供することが重要だと感じています。 活用方法はどう変わる？ 今後は、新たな事業の企画案や資料作成においてもAIの活用を進めていきたいと考えています。ただし、AIにも得意分野と苦手な分野があるため、まずはさまざまな手法を試してみたいと思います。たとえば、企画案はA、資料の骨子はB、見た目のブラッシュアップはCといったように、用途に合わせて最適なAIを使い分けることで、最終的に精度の高い成果物を作り上げたいと考えています。

なぜクリティカル思考？ 仕事を効果的かつ効率的に進めるためには、クリティカルシンキングが非常に有用です。まず、人は思考の癖があり、考えやすい範囲に固執してしまいがちです。その結果、重要な部分が抜け落ち、十分に検討できない状態に陥ることがあります。そのため、「視点・視野・視座」という3つの観点を意識し、自分の着目点が偏っていないかを常に振り返ることが求められます。 なぜ結論先行？ また、私が結論ファーストで回答するのが苦手な理由は、相手の問いの真意を瞬時に捉えられていないからだと感じています。そのため、意図を十分に理解しないまま話し始め、説明が先行してしまい、相手の求める答えに的確に応えることができないという課題があります。 相手の理解は？ 本講座を通じて、相手が何を求めているのかを正しく把握するための問いを立てる力を磨き、意図を的確に理解した上で、結論から簡潔に伝える技術を身につけたいと考えています。

AIは本当に理解？ AIは、統計的な予測をもとに回答を生成しているものの、本当の意味で内容を理解しているわけではないという点に気づかされました。この事実を念頭に置き、活用方法を見直す必要性を感じています。また、難解な問題に対しては、問題を分解して考えることで、人間の思考と似た仕組みで対応していることに気づきました。 業務効率はどうなる？ 長文の要約や、お客様からの意見の集約、主要なポイントの整理など、AIはこれらの作業を高速で行うことができるため、業務の効率化に大いに役立つと感じました。さらに、大量のデータを読み込んで一般的な意見を整理する点も有用であると考えています。 数字の扱いに疑問？ 一方で、文章の要約や分析などは得意としているものの、数字の取り扱いが苦手な点は謎に感じます。エクセルでマクロを組むことなく、AIが自動で数値資料を作成できるようになれば非常に助かると期待しています。

グループワークの魅力は？ グループワークを通して会話を交えながら学ぶことで、一人で学習する場合よりも理解が深まり、異なる視点から物事を見ることができると感じました。また、学んだ内容を単に覚えるのではなく、自分の言葉で表現することの大切さも実感しました。 苦手数字の克服法は？ まずは、苦手意識を克服し、数字の理解における面白さを実感していきたいと思います。数字に親しむことで、より客観的な判断が可能になると考えています。 具体策は何だろう？ 具体的には、以下の3点を意識しています。 1. 顧客の企業分析を通じて自社の経営状況を正確に把握し、それを基に営業戦略を立案すること。 2. 自分の主観だけで判断せず、必ず数値に基づいた客観的な見解を持つこと。 3. 財務諸表を正しく理解し、その内容をグループ内で共有して、経営層への提案につなげること。

手法の違いは何だろう？ 一般的な平均値は手軽に利用できますが、データのばらつきや目的に応じて、加重平均や幾何平均などの手法を採用する必要があると理解しました。普段は精度管理のため標準偏差を使用していますが、具体的な事例を通じて、他の場面でも活用できるというイメージが湧きました。 分析のコツは何？ データの比較から仮説を立てる苦手意識が少し和らいだように感じます。定量分析では単純平均や標準偏差を用いていますが、定性分析も一旦定量値に置き換えて試してみたいと思います。また、人事考課にもデータが活用できるため、評価者間のばらつきや傾向を把握するのに役立つと考えています。さらに、臨床検査の提供プロセスにおいて、各段階でのかかる時間を分析し、収束していない部分を可視化することで改善の余地を見出せる可能性を感じました。

従来AIと生成AIはどう違う？ 従来のAIと近年の生成AIの違いについて学びました。生成AIは、文脈を理解しているのではなく、蓄積されたデータから次に来る言葉を確率で予測していることが分かりました。進化が著しい一方で、その仕組み上、苦手な部分も多く存在するため、注意深く理解することが重要です。最終的な判断は人間が行うべきであると感じました。 実際はどう使うべき？ まずは実際に使ってみることが必要だと考えています。業務においても、事実を元に仮説を立て、検証を繰り返すことで生成AIを効果的に活用するスキルを身につける必要があると思いました。さらに、プロンプト作成によって得られる回答が変化するため、目的に合わせたプロンプト作成を何度も試していきたいと感じました。

捨てる判断の意義は？ 捨てることを選択する重要性と、その判断基準について再確認できたと感じています。また、マイナス思考を改める必要性についても学びました。戦略を考える際には、単に利益だけでなくROIも意識し、昔からの惰性に惑わされずに判断することが大切だと考えています。さらに、苦手な分野は適切な人に任せる発想を持つことも重要です。 苦手克服の手法は？ 一方で、捨てることや断ることが苦手な自分自身の性格や、業務が多様化している現状に直面し、優先順位を付けながら整理する必要性を改めて感じました。今後は、特に苦手な分野に関しては任せられる方法を模索し、創業前から続けている業務についても、判断基準に照らして取捨選択を進めていきたいと思います。