(37ページ目)

捉える

に関する学び

---

問いを立てることの重要性とは？ 課題を適切に捉えるために「問いを立てる」ことの重要性を改めて学びました。今何を課題と考えるべきかを理解することで、業務の結果に大きな影響を与える重要なポイントとなります。ただ問いを立てるだけでなく、その問いを最後まで持ち続け、大きな成果物を得るために周囲と共有し、働きかけることが重要だと感じました。 プロジェクトにどう活用するのか？ 現在進めているプロジェクトでは、直面する課題を解決するために、この学びを活用しようと考えています。プロジェクトの目的は単に業務を集約することではなく、現存する課題を解決することです。すべては「問い」を立てることから始まります。 バックオフィス化プロジェクトで何を達成する？ 例えば、バックオフィス化プロジェクトの目的を明確にするためには、時（When）、人（Who）、手段（How）の各観点から業務を分解し、現状の課題を見極め、その解決策を考えることが必要です。また、残業時間の問題についても、このプロジェクトを通じて解決策を見つけることを検討していきたいと思います。

本当にそれでよい？ Week1からWeek6までの学習を通して、物事の考え方の基礎となるクリティカルシンキングを学びました。自分自身に対して「本当にそれでいいのか」と問い続けることの大切さを実感し、その経験が、自分の思考の癖を改善し、イシューに正しく向き合う力へとつながったと感じています。 真のニーズは？ また、営業職として日々活動する中で、相手が何を考え、何を求めているのか、真のニーズは何であるのかを常に探ることは、自分が取り得る手段を増やし、結果にも現れると考えています。加えて、営業以外の新たな役割を担う中で、直面する課題に対しては失敗を恐れず、試行錯誤を重ねながら前進していきたいと思います。 疑問を共有する？ 繰り返しになりますが、問い続けることが何よりも大切です。自分が発信する問いを仲間と共有することで、より良いものを生み出せると信じています。どんなに些細な疑問であっても、相手の質問意図を正確に捉えるために、自分の考えが本当に正しい解答であるのかを批判的に自問自答しながら、学びを深めていきたいと思います。

代表値をどう捉える？ 代表値として頭に浮かんだのは平均値と中央値でしたが、実社会では加重平均などさまざまな平均値が活用されている点にあらためて気づき、体系的に学ぶ重要性を感じました。また、標準偏差がばらつきを示すという理解はあったものの、計算方法や2SDルールについては改めて理解を深めることができました。 要因分析をどう活かす？ 障害分析の要因分析においては、単に平均値だけを利用するのではなく、取得できる数値情報それぞれの意味を理解した上で、加重平均や幾何平均など適切な手法を用いる必要があると感じました。一方で、分散については現在の業務で具体的にどの局面で利用できるかはまだ明確ではありませんが、基本的な考え方として頭の片隅に置いておくべきだと感じました。 今数値はどう使う？ まずは、現在扱っているさまざまな数値を見直し、現状の利用方法が適切かどうかを確認する必要があると考えました。また、まだ導入できていない分散についても、新たに算出することで別の視点が得られる可能性があるため、再度検証する必要があると感じています。

偏りをどう克服する？ 自分には考え方に偏りがあり、それを実践を通じて理解することができました。しかし、理解していると感じていたとしても、実際の実践では思うようにできていないことに気づきました。そのため、常に自分の解答に「なぜ」を問い続けることや、「3つの視」を活用して様々な角度から物事を見ることが重要であると学びました。 どのように技術的課題を整理する？ 業務上では、技術的課題が多くの場面で生じます。その際、いつ何を解決するのか、どれが大きなリスクなのかを網羅的に把握することが求められます。また、その解決にクリティカルシンキングを用いることで、偏りのない解決策を提示し、相手にも理解しやすい形で説明できるようになります。 今後どのように理解を深める？ 今後は、常に自分の解答に「なぜ」を問い続け、「3つの視」を活用して様々な角度から物事を捉えることを意識しながら、解決方法の選択を構造化して図や表で示し、相手に説明することを心掛けます。また、相手の意見を受け入れつつ、自分の考えを柔軟に客観視する姿勢を大切にします。

提供価値はどこに？ オリエンタルランドを事例として取り上げてもらい、これまで漠然としていた事業内容や提供価値がどのようにPLやBSに反映されるのかが具体的に理解でき、とても興味深かったです。特に、従来「人件費＝販管費」と捉えていた部分が、提供サービスとして売上原価に計上されるという新たな視点には目からうろこでした。 企業数字の関係は？ 総合演習ではそれぞれのPLやBSの読み解きを学びましたが、今回のライブ授業を通じて、1つの企業のPLとBSのつながりをより深く理解できる重要性を実感しました。今後、3月決算の同業他社の資料が発表される時期に、比較分析も行っていきたいと考えています。 事例分析で何を得た？ また、これまでの総合演習で取り上げた複数の企業の事例を参考に、それぞれのPLとBSの関係性を改めて分析してみたいと思います。さらに、自身の理解を深めるために、内容を言語化し、教訓として整理し、自分ごととして捉えることの大切さを学びました。まずは同僚に対して分かりやすく伝えることから実践していきたいです。

ゴール設定はどう？ 分析のゴール設定を常に意識し、単にデータ分析が目的化しないように気をつけます。仮説を立て、比較を通じてゴールにたどり着くプロセスを重視し、適切なデータの平均などの指標を選んでいく必要性を感じています。また、比較箇所以外の条件を統一しながら原因箇所を明確に捉えることも大切だと考えています。 複雑データはどう扱う？ 人事業務では、多様な角度からのデータが関わるため、分析が目的となって袋小路に入ることが多かったと振り返ります。さまざまな要素が複雑に絡み合って事象が発生している点を念頭に置きつつ、常に分析のゴールを設定しそのゴールに向かって捉え続けること、そして仮説を立てる力を養うことを今後の課題にしたいと思います。 低評価の理由は？ まずはエンゲージメント向上を目的とした取り組みから始め、低い評価要素の抽出や、それぞれの項目に対して低評価の理由について仮説を立てながら分析を進めていきたいと考えています。さらに、数値の高い部署と低い部署を比較することで、より具体的かつ実践的な分析を行う方針です。

企画の視点はどう？ 企画提案における3つの視は、抜けがちな観点であると感じました。自分自身も企画書や提案書を作成する際、どの視座（レイヤー）に対して提案しているのかを意識するよう指導を受けたことがあり、今回の講義でもその重要性を再認識しました。今後のトレーニングでは、この視点をより明確に捉えることに注力していきたいと思います。 プレゼンはどう進む？ 上場企業へのプレゼンの場が多く、上席から企画書の内容について多数の指摘を受けるため、提案内容の再検討や企画書の修正に多くの時間を費やしています。クリティカルシンキングを活用することで、そもそものイシューは何か、自分が何をすべきか、そして何を成し遂げたいのかをスムーズに整理できると期待しています。また、これにより採用される案件の数が増え、作成時間の短縮にもつながると考えています。まずは自分の思考の偏りを認識し、自ら描いたシナリオに対して、イシューが正しいか、手段が目的化していないか、また事実に基づいた判断がなされているかをチェックしながらプレゼンの準備を進めたいと思います。

思考の偏りをどう克服する？ ビジネスシーンで自分の考えが通らないと感じることがありますが、これは自身の思考の癖による偏りが原因となっていることが多いです。しかし、この偏りは訓練によって後天的に改善できるものであり、カバーも可能です。単に本を読んでアウトプットするだけではなく、他者との議論を通じて初めて身につくものだと感じます。 クライアントへのアプローチ法は？ クライアントが抱える悩みにはしっかりとした課題解決策を提示し、そのアイデアを採用してもらいたいと考えています。また、セミナーの内容が本当にクライアントの課題解決に役立っているのかを確認し、クライアントに提供する時にはできるだけ購入してもらえるようなアプローチを模索しています。 解決策をどう構築する？ クライアントの課題とその解決策を多角的かつ網羅的に捉えることで、より納得のいく解決策の導入を推進したいです。これを実現するために、自分の過去の経験だけに頼らず、ロジックツリーなどを活用して解決策をリストアップし、根本から見直すことが必要だと考えています。

分解手法の魅力は？ 要素を細かく分解する手法が印象に残りました。単に「売上不足」と捉えるのではなく、生徒数と単価という視点で分解し、売上を構成する要素をロジックツリーで整理、さらにMECEの考え方に沿って網羅的に分類する点が非常に整理され、有用であると感じました。 来期計画にどう活かす？ ちょうど来期の計画策定中で、中期経営計画と現状との差を埋める方法を検討する際に、この考え方が大いに役立ちそうです。未達の原因をロジックツリーに基づいて分解し、それぞれに対して具体的に不足している要素や達成するための手段を考えるアプローチを取り入れたいと思います。 整理方法は本当に？ また、問題をロジックツリーで整理し、MECEの視点で確認する方法も非常に効果的だと感じました。例えば、ある分野の実績不足について、売上を契約単価と契約数に分け、契約単価は物件価格やリース料率、契約数は営業の人数や営業一人あたりの契約件数に細分化して検討することで、各項目における課題や解決策を明確にできるという点が特に参考になりました。

根本原因を捉えるには？ 論点や課題、問題の根本を捉えるためには、多角的な切り口からの分析が必要です。グラフなどの視覚資料を工夫して用いることで、データが一目で理解できるように整理すると良いでしょう。分析結果をもとに、的を射た対策を慎重に検討する姿勢が求められます。 問い合わせは何故？ たとえば、社内からの問い合わせが多く業務効率が低下している場合、その問い合わせ内容を詳細に分析し、そもそも情報の周知不足なのか、マニュアルが分かりにくいのかといった根本的な原因を明らかにする必要があります。 結果伝え方はどう？ さらに、さまざまな視点から問題や課題を分析し、真の原因を把握することが大切です。そして、得られた分析結果を、相手に分かりやすく伝えるためにメッセージ文を十分に検討して作成することが効果的なコミュニケーションへとつながります。 グラフ作成の工夫は？ また、グラフ作成にあたっては、結果が直感的に理解できるようにレイアウトやデザインを工夫し、見る人が情報をすぐに把握できる表現にすることが重要です。

フレームワークは何を示す？ 思考には偏りがあるため、フレームワークの活用によって視野を広げ、より深く考察できると学びました。3C、PEST、SWOT、バリューチェーンといった手法は、外部環境と内部環境の双方を網羅的に把握し分析する上で非常に有用です。その結果、戦略立案において説得力と納得感を得ることができました。全社的な視点で物事を捉えるのは容易ではありませんが、意識的に取り組むことでこの能力を習得していきたいと感じています。 意見一致の秘訣は？ また、大学の意思決定機関においては、教員と事務職員という異なる立場や知見から、将来ビジョンにズレが生じやすく、意思統一が難しくなることを実感しました。しかし、今回の学びを通して、異なる意見を受け入れることが視野を広げる契機になると実感しました。さらに、視点の違いがある場合にはフレームワークを活用し、分析結果を提示することで共通理解を得る手法が有効であることを学びました。今後は、こうした手法を用いて混沌とした状況を整理し、合意形成の促進に注力していきたいと考えています。

スケールの本質って何？ 「スケールメリットを活かす」という言葉は、以前から漠然と「そうだよね」と感じていたものの、今回のGAiLを通じて、規模の経済性が成立する場合とそうでない場合があるという現実を初めて学びました。たとえば、総合演習での「大型ディスプレイに広告を載せたら集客できる」という短絡的なアイデアは、自身の業務の中でも無意識に行っている可能性があり、因果関係を正しく理解し説明することの重要性を改めて感じています。 生産体制、再考すべき？ また、規模の経済性については、自動車業界のあるメーカーの例から、生産能力に見合った生産が行われず、かえって規模の不経済性が発生している現状を知りました。現状に適した生産体制の整備が必要であると理解しました。一方、範囲の経済性は、資源を人財と捉えることで、チームメンバーの選出や役割分担にも応用できると感じました。ビジネスの定石の都合の良い側面だけでなく、実行した場合の逆効果にも十分配慮しながら、経済性といった視点でビジネス全体を俯瞰することを常に心掛けたいと思います。