(59ページ目)

分析 ✕ 結果

に関する学び

---

ROIはどう機能する？ 掛けた時間に対して算出した数字をもとにROI（費用対効果）を求め、優先順位を決める手法について学ぶことができました。これまで忘れがちだった視点を改める良い機会になりました。 結果は何が違う？ 実践練習では、従来は利益の順序を自分なりに判断した場合、売上ではA＞B＞C＞D＞E＞Fという順になりましたが、ROIで見るとまた異なる結果になることを実感しました。具体的には、利益ではA＞C＞E＞B＞D＝Fであったのに対し、ROIではD＝F＞A＝C＞E＞Bという順位となり、両者の違いがはっきりと分かりました。 説得材料は増えた？ また、ToBe（あるべき姿）とAsIs（現状の姿）を分析し、その差を埋めるための施策を考える際に、ROIの視点を取り入れることで、意思決定者に対する説得材料が増えると感じました。

基本の振り返りは？ 今週は、前回と同様に基本的な考え方をベースにした振り返り学習が印象的でした。特に、3Cや4Pの視点から仮説を立て、問題の定義を明確にする流れを重視する点が印象に残りました。 フレームワークの意義は？ 授業では、課題解決のためにはフレームワークを活用し、定量的な情報に基づいた分析が重要であることを再認識しました。日々変化する業務の中で、分析活動が新たな気づきに繋がると感じました。認知バイアスや慣習により問題点に気づけなかったり、正しく認識できない場合もあるため、フレームワークによる抜け漏れのない仮説検証が課題解決に不可欠だと考えています。 課題の見直しは？ また、今週の課題に関して、P4におけるアンケート結果や初級・中級クラスの充足度を踏まえ、どのような課題が存在するかを検討することが大切だと感じました。

目的は何でしょうか？ まず、分析に着手する前に、目的意識を強く持つことが重要だと感じています。どのようなデータを用い、どのような加工を施して活用するのかを熟考することで、分析の精度が高まると思います。 仮説設定の秘訣は？ 次に、仮説を立てることが分析の出発点であり、実際の数値や製造指標を軸にポイントを絞り込むことが有効です。数字を単に羅列するだけではなく、各項目の重要度や意味を十分に考慮したうえで比較分析を行うことが大切です。 分析結果はどう活かす？ また、これらの分析は、次の四半期の実績検討に向けた具体的な資料となり得るため、単なるデータの把握に留まらず、実践的なアウトカムにつなげていく必要があります。日常業務においても、データの活用状況を見直し、改善のヒントとする取り組みが求められていると実感しています。

検証方法はどうなってる？ 本質的な原因を追求するためには、データや数字を多面的にチェックし、単なる仮説だけでなく異なる視点から検証することの重要性を学びました。また、検証結果を確認する際に、一度立ち止まって漏れや重複がないかどうかを確認する習慣を身につけることが大切だと実感しました。 事業分析の見直しは？ 新規取引先の事業分析では、売上、コスト、資金繰りなどを漏れなくダブりなく把握するために、MECEの考え方を用いて各要素を分解し、どの部分が収益性に影響を与えているかを明確にしていきたいと考えています。また、特定の仮説一辺倒にならずに複数の観点から原因を検証することを心掛け、資料作成やプレゼンテーションの場面においても、具体的に物事を分解し、なぜ返済方法が期限一括となるのかなどの理由をしっかりと説明できるよう努めたいと思います。

多角分析はなぜ？ 多角的な分析により、経験則だけに頼らず、実績をもとにした判断の材料を活用する重要性を再認識しました。単一のデータ表に頼るのではなく、異なる角度から作成した複数のデータ表を活用することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。 エリア事例の違いは？ また、エリアごとに不動産売買の成約事例はさまざまであり、各エリアの成約事例―例えば利回りや金額、融資利用か現金購入かといった要素―の分析には、賃料相場、土地の成約事例、路線価、謄本からの融資金額や融資金利、不動産専用サイトに掲載された情報など、多岐にわたるデータを参考にしていました。 分類で新発見は？ これらの情報をエリア別、築年数別、構造別に分類して分析することで、従来の方法では見つけにくかった新たな発見や結果が明らかになるのではないかと感じました。

分析プロセスとは？ 「分析のプロセス」について、まず目的を明確にし、仮説を立て、次にデータを収集し、最後にその仮説を検証するという一連の流れが紹介されました。代表値として、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が挙げられており、各手法を用いることでデータの中心をどこに置くかを判断します。一方、標準偏差を用いた散らばりの分析は、データがどのように分布しているかを把握する上で不可欠だと理解しました。 手法選びはどう？ 実務では、これまで単純平均を頻繁に使用していましたが、その結果としてデータのばらつきを捉えられず、正確な分析が難しいと感じていました。今回の学びを通じて、加重平均や中央値など、状況に応じた手法の選択と活用が重要であることに気づきました。今後は、各手法の特性を考慮しながらデータ分析に取り組んでいく所存です。

顧客要望の収集が鍵？ 商品販売を行う会社の強みを考える際、顧客の要望を収集し分析することから始めることが重要です。会社と顧客の両者が抱える問題点を深く考察し、その結果、新たなビジネスの可能性を見出すことができます。 方針は再構築すべき？ 私たちの新規事業は開始から1年が経過しましたが、まだ明確な製品販売方針が決まっていません。また、顧客ターゲットも曖昧なままです。この状況ではマーケティング戦略を確立できませんので、方針を再構築する必要があると強く感じています。 新旧事業の優先順位は？ 今後の方向性として、新規事業販売の促進か、既存企業サポートの強化のどちらを優先するかを計画し、意見を交換しながら明確な道筋を立てていきたいと考えています。両者の必要性を認識しつつ、優先順位をつけて取組むべきです。

名称変更が与える影響は？ 今回の学習では、新商品の普及に寄与する5つの要素―比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性―に焦点を当てました。特に、商品の名称変更が消費者の連想や期待にどのような影響を及ぼすかを事例を通して学びました。同じ商品でも、ネーミング次第で消費者が抱くイメージが変わり、結果として売上に差が生じる可能性がある点が示され、顧客ニーズやターゲットセグメントの分析の重要性を実感しました。 顧客ニーズの真実は？ 自社製品においても、現在顧客ニーズの調査を開始した段階です。自分たちが想定している商品仕様が実際の需要とどの程度合致しているのか、また顧客が期待する機能と価格のバランスについて検証中です。今後は、顧客訪問やヒアリングを通じて、より具体的な情報を収集し、製品開発に反映させていく予定です。

MECEはどう捉える？ MECEに分解することについては言葉で知っていたものの、実際に考えると難しい部分もあると理解しました。全体像を丁寧に把握することが重要であると学びました。様々な観点から数字を分析し、漏れや重複がないか確認しながら、日々の業務に活かしたいと思います。 苦情対応の現状は？ 私は苦情対応を業務で行っており、年間で約50～60件ほどの苦情を受け取っています。これまで、年間傾向の分析が疎かになっていたため、この分析を生かして品質改善に努めたいと考えています。 改善の具体策は？ まず、苦情を製品別、内容別、製造所別など、様々な観点で集計・分析します。そして、そこから改善点を見つけ出し、製品品質の向上につなげていきたいと思います。また、分析結果を基に改善計画を立て、具体的な行動に移していきます。

B/SとP/Lのつながりは？ B/SとP/Lの関連性について、まずは当期純利益がB/Sの純資産に反映されるという繋がりを理解できた点が良かったと感じています。また、B/Sは企業のビジネスモデルや投資方針を示す資料であることが分かり、例えば鉄道系のインフラ企業とソフトウェア企業では固定資産の割合など、B/Sの構成がビジネスモデルによって異なることも実感しました。 今後の分析計画は？ 今後は、まず自社のB/Sを入手し、その内容を理解した上で、業界内の上位企業のB/Sを3社ピックアップし、構成や投資の内容を分析する予定です。さらに、自社のB/Sとこれらの企業との違いを確認し、分析結果を経理部門やチームメンバーへ共有します。6月には、P/LおよびB/Sも含めた情報を集め、企業の状況調査と内容の分析を進める計画です。

問いの本質とは？ イシューを考える際は、まず「問いは何か」を明確にすることが重要です。その上で、課題分析に取り組むと、思考が横道に逸れることを防げます。また、問いをチーム全体で共有することで、組織としての方向性が一層明確になると感じました。 課題解決はどう考える？ 例えば、社員のエンゲージメント調査で評価制度の納得度が低いという結果が出た際、課題の真因を探り、解決策を考える必要がありました。その際、評価制度を細かく分解して課題分析を始めたため、本来解決すべき問いが何であったか見失い、方向性を逸れてしまった経験があります。まず「社員の評価納得度を改善するためにはどうすべきか」という問いを立て、納得度を要素ごとに分解し現状を把握しながら課題設定を行えば、よりスムーズな検討が可能だったのではないかと考えます。

どのように分解する？ 分解作業において、要素を漏れなく洗い出すのが自分には苦手であると気付きました。ダブりなく整理する点は、既に出した切り口を見直すことで対処できるものの、漏れを防ぐには全体を捉え、どのように分解すればMECEになるのかを常に意識する必要があると感じました。また、分解の結果、明確な傾向が見えなくても、それ自体が一つのデータであり、次の考察に役立つという考え方にも納得しました。 労務データの新視点は？ 労務問題を考える際、組織ごとの残業時間やエンゲージメントサーベイといった複数のデータは活用してきましたが、データの加工や組み合わせによる新たな切り口で分析する経験は少なかったです。今後は、サーベイの種類を分類し、データを整理・集計することで、より新鮮な視点から組織を見据えていきたいと思います。