(20ページ目)

数字 ✕ 本

に関する学び

---

なぜ根本原因を追究？ 課題解決にあたって、「なぜ？」と問い続けることにより、真の原因にたどり着けるという学びを改めて実感しました。表面的な数字だけに頼るのではなく、深く掘り下げることで問題の核心が明らかになり、解決までのスピードが大きく変わることを感じています。 数字だけで把握できる？ 生産ラインの稼働率については、数字だけでは原因を十分に把握できない点が問題でした。そこで、MECEの考え方を取り入れ、品種別や曜日別といった多角的な視点から分析することで、従来は見落とされがちだった問題点を浮き彫りにできると考えています。 どうやって協力体制を作る？ このような分析手法をもとに、自身の意見を整理して製造現場に提案し、全員で協力して稼働率向上を図りたいと思います。より具体的な視点で原因に迫ることで、現場全体の改善へと繋げていきたいです。

目に見えぬリスクを感じる？ 既に目に見える情報だけでなく、目に見えない要素にも着目する大切さを学びました。たとえば、帰還していない飛行機の状況を考えることで、現状からだけではなく、潜在的なリスクや可能性についても想像する力が養われると感じました。また、出版される経営に関する本は、その裏付けとして成功しているという実績があることに共感を覚えました。 数字に秘めた戦略は？ 一方、私の業務は既存のデータをまとめ、数字や報告資料に反映させるという作業が中心です。そのため、現時点ではこの学びが直接的に業務に活かせるとは感じられていません。しかし、今後、毎月提出する経営会議用の資料に予測や分析を加えることで、より深い洞察が業務の判断材料になり得ると考えています。特に、条件を比較しながら推測を行うことで、より実践的な分析が可能になると期待しています。

売上と費用の秘密は？ この講座を通じて、売上を増やすか費用を下げるかという基本的な考え方や、会社全体の儲け（PL）の仕組みについて学びました。損益計算書では収益、費用、そして利益がどのように連動しているかが明確に示されており、企業活動における採算向上の重要性が伝わります。 全体をどう見る？ また、営業担当としての視点にとどまらず、上位の立場から全体を俯瞰して判断する必要性も感じました。これにより、事業やプロジェクトごとの採算改善活動が、どのように全社の成績につながっているのかを具体的に理解することができると実感しています。 自社の指標は何？ さらに、自社のPLを過去の数値と比較することで、これまでの取り組みや全社での活動がどの部分で成果を上げているのか、またどこを改善すべきかを客観的に評価できるようになった点も大きな学びでした。

全体振返りで何を感じる？ 今週は全体の振り返りを行いました。本講座では、ありたい姿に向けてどのように進め、実現の確率を上げるかについて学びましたが、既に忘れかけている項目があることに気づき、日々の意識がいかに大切かを改めて感じました。 成果施策の効果は本当？ 数字で成果が見込みやすい施策については、現状の取り組みが本当に効果的かどうかを再評価し、その上で必要な改善を行っていきます。一方、要員の育成など成果が数値に現れにくい施策に関しては、シナリオ作りからフレームワークを再度適用する方針を明確にして取り組むこととします。 日々の業務意識はどう？ また、Q1の回答にも記載しましたが、使わなければ忘れてしまう内容に対しては、皆さんが日々どのような意識で業務に取り組んでいるのかを再確認することが重要だと考えます。

イシューの本質は？ まず、イシューとは、今ここで考えるべき問題を意味します。扱うべき事柄を問いの形で設定し、何に着目するのかを明確にすることが大切です。そのため、常にイシューから逸脱しないよう意識しながら議論を進めます。 切り口の選び方は？ 次に、イシューを分かりやすくするため、複数の切り口で要素に分解します。数字については、一手間加えて分析することで、より具体的な視点を持つように努めます。 議論はどう進む？ また、問題に取り組む際は、いきなり考え始めるのではなく、まずイシューを明確に特定し、その構成要素に分解してから本格的に検討するようにします。複数のメンバーで取り組む場合は、各自がイシューや要素を共通認識として把握できるよう、ホワイトボードなどに記録しながら議論を開始することが求められます。

基本原則はどう理解？ 演習を通じて、規模の経済や規模の不経済といった製造業の基本原則を改めて認識する良い機会となりました。非製造業であっても、固定費と変動費の区分を用いた損益分岐点の考え方を、組織全体にフィードバックすることが重要だと感じました。 コスト計測は正確？ また、組織内の複数のビジネスにおける生産性や効率性を分析する際には、できるだけ現実的なコスト計測（固定費、変動費）を行い、経常利益段階での損益積算分析を実施する必要性を痛感しました。 改善活動に期待は？ こうした分析結果を基に、組織メンバーが納得しやすく、課題を具体的に把握できる環境を整えることが理想です。その上で、改善活動を組織目標として共有するため、モチベーション向上策と連動した取り組みを進める必要があると考えています。

企業の財務はどう？ 企業の目的や理念、ビジネスモデルが財務諸表に如実に表れていることを、今回の学びを通じて実感しました。特に、損益計算書（P/L）や貸借対照表（B/S）を読み解くことで、企業がどのような狙いや戦略を持っているのかが明確に浮かび上がると感じました。 費用増加の背景は？ また、現状では売上に比べ販管費のコストが大きく、営業利益を圧迫している問題が存在しています。具体的には、在庫が積み上げられることで固定資産の割合が増し、その結果、減価償却費が膨らみ、販管費も増加してしまっている状況です。見込んだ売上が達成できないことが根本原因と考えられるため、この状況を打破するためには、値上げや利益率の低いサービスの見直しといった対策が有効だと考えています。

多角的に見る大切さは？ 物事は一方向からだけではなく、さまざまな角度から捉えることで本質に迫ることができます。一つのデータだけでなく、多くの情報を比較検討しながら分析を進める必要があり、見極める力を養うことが大切です。 データ活用のポイントは？ 定量データを扱うことが多い中で、そのデータをどう活かすかを常に検討することが求められます。正確なデータの取り扱いをはじめ、集めた情報を蓄積し、前後の変化を比較することが、分析力向上の基礎となります。 数字のパワーを知る？ また、分析により提案が有力な判断材料となるよう、数字の扱い方や活用方法にも工夫が必要です。数字が持つパワーは、その扱い方次第で大きく変わるため、具体的な活用策を考えることが重要です。

各項目の整理は？ 分解作業では、まず各項目をMECEの視点で整理することの重要性を再認識しました。一つ一つを個別に洗い出し、漏れや重複がないようにすることで、確実に全体像を把握できると感じました。 伝える工夫は何？ また、手元にある数字をそのまま確認するだけでなく、伝えるべき内容に合わせた見せ方を工夫することで、情報の本質を効果的に伝えられる点にも気づかされました。 分析で何が見える？ さらに、ブランドの売上数値などを分析する際には、間口や奥行、性年代など、複数の視点で深堀りする工程が、問題点や潜在的なチャンスを特定するのに役立つと実感しました。定量的な調査結果も、事実を正確に維持しながら有意義な提案へと活かせる点が印象深かったです。

データをどう活かす？ 分析を行う際は、常に目的を意識しながらデータと向き合うことが基本です。データは単なる数字ではなく、素材と捉え、適切な調理方法や飾り付けで仕上げるように結果の表現手法を工夫する必要があります。各データの特性に合わせた分析プロセスを経ることで、他社にもわかりやすく咀嚼・理解される結果を得ることができます。 サポート状況はどう？ また、作成されたサポートケース数の増減やカスタマーサーベイの結果を、製品、顧客、担当エンジニアなど複数の要素を組み合わせながら分析します。こうした取り組みによって、サポートチームが健全にオペレーションできているかを確認し、もし課題が見つかった場合には、その解決に向けた具体的なプランの策定も行います。

財務の本質は何？ 財務状況を理解するためには、最終的な利益などの数字の増減だけでなく、その背景にある提供価値や事業内容の特性を正しく把握することが大切だと実感しました。これまでは、単に「増えた」「減った」といった数値の動きに目がいきがちでしたが、なぜそのような結果になったのか、しっかりと分析することの重要性を再認識しました。 戦略はどう考える？ また、自社の成長戦略や財務戦略を考える際には、自社が目指す将来像に加え、経済状況や世界の情勢も視野に入れて、最適な戦略を練る必要があると感じています。目標と実績の乖離については、わからないままにせず、現場の状況を確認して課題を明確にし、適切な修正策を導き出していくことが重要だと理解しました。

なぜ捨てるのが難しい？ これまで、自分は捨てることを非常に難しく考えていたという実感を改めて持ちました。過去からの関係性を重視するあまり、本当に必要なものとそうでないものを見極めることが難しかったのだと思います。 どうやって選び取る？ しかし、今回、明確な判断基準として数値やデータを用い、何を優先し何を捨てるのかを選択することが可能であると気付きました。売上拡大や利益率向上を目指して多くの改善テーマに取り組む中で、従来から掲げてきた改善テーマについても、意味を再検証する必要性を感じています。具体的には、以前から実施していた特定のコスト削減策について、他の施策と数値やデータで比較し、優先順位の低いテーマは見直す判断に至りました。