(24ページ目)

業務 ✕ 経験

に関する学び

---

復習はどう進める？ これまでの学びを振り返り、今後のありたい姿と具体的な取り組みを体系的に整理できました。振り返りを進める中で、全ての内容を完全に洗い出せたわけではなく、すでに忘れてしまっている部分も多いことに気づきました。そのため、何度も繰り返し復習し、実践の中で活用することが大切だと感じています。 管理とサポートの課題は？ 私の業務は、製品の管理とサポートに関わるものです。サポート内容に対する不満と製品そのものへの不満があり、それぞれ解決すべき課題が異なります。また、即座に対処できるものと、投資や時間を要するものも混在しています。相関分析を活用して、不満の原因となる主要項目を特定し、優先順位をつけた上で対応していく意向です。 方向性のズレはなぜ？ これまでの学びの中で、方向性を見誤ったり着眼点がずれてしまうことがありました。そのズレが生じた原因を、経験や定性的なデータをもとに検証し確認する必要性を感じています。さまざまなフレームワークを活用し、仮説を立てたり目的を明確にすることが、今後の正確な分析に欠かせないと考えています。ただし、数値だけに頼ると誤った解釈につながる恐れがあるため、解説書や事例を通じて知識をさらに深めるよう努めたいと思います。

問いたては何だろう？ 講義全体を通して、問いたてと構造化のプロセスを自分なりに習得できたと感じています。普段の業務では、これらの基礎的な手法を用いることが当たり前でありながら、問いたてが疎かになることで前提が揺らいだり、構造化の要素が不足して納得感が得られないと実感しています。 どう応用すべき？ 講義を通じて、問いたてと構造化プロセスの重要性を再認識できたのは大変意義深いことでした。この経験を活かし、日常業務にどう応用できるかをさらに考える必要があると感じています。 なぜ把握困難？ また、問いたてが十分に行われない原因として、自己の思い込みや落ち着きのなさから、情報を正しく把握できなくなっている状況が挙げられます。この問題を解消するためには、一旦冷静になり、手書きのメモなどを活用しながら、まず問いたてや構造化の要素を書き出すことが有効だと考えます。 対話で何が変わる？ さらに、その後は自分自身の言葉で他の人と対話し、問いたてに対する回答が十分かどうかフィードバックを得るようにすることで、確かな理解につながるでしょう。日々の業務において、即レス対応が求められる中で、トライ＆エラーを繰り返しながら、これらのプロセスを確実に習得していきたいと思います。

問題解決の多様な切り口とは？ 問題解決にはさまざまな切り口があることを学びました。あるお題に対して「これ一択」と思いがちですが、見方や角度を変えることで多くの切り口が存在することが分かりました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して要因分析を行うことの重要性も理解しました。これまでの業務でも要因分析を行う際、多くの漏れや重複があると感じていたため、この手法は非常に有益だと思います。 学生の満足度はどう測る？ 具体例として、大学に入学してきた学生の質と卒業時の満足度を比較する際にMECEの原則を使えるかもしれないと考えました。大学での4年間、学生は学業やクラブ活動などを通じて多くの経験をします。これらの経験を漏れなくパターン化することで、従来とは異なる分析結果が得られるのではないかと思います。 学生の実態把握の重要性 多くの学生にヒヤリングを行い、どのような学生生活を送っているのか現状を把握したいと考えています。大学職員として普段接するのは、多くが優秀な学生か、その逆の学生に偏っている現状があります。その中間層の普通の学生たちの実態を把握することが、重要であると感じています。

イシュー設定の重要性とは？ イシューを適切に設定することの大切さを学びました。演習において、イシューを意識せずに事例を見たときと、イシューを意識した場合では、自分の思考の方向性や幅に大きな違いがあることを実感しました。また、日々の経験を振り返ると、イシューを明確にしないディスカッションや会議が多く、議論が脱線してしまう（もしくは脱線させてしまうことが多い）と改めて感じました。一方で、イシューの設定を誤るとその後の解決策全てが間違ってしまうという恐れも感じました。 日々の業務にどう活かす？ 今週学んだ内容は、日々の業務のあらゆる場面で活用できると感じます。全ての仕事、作業、会話には必ず目的が存在します。特に、新しい技術や手法を取り入れる際には、手段と目的を混同してしまう場面が見受けられるため、その抑止に大きな効果が期待できます。 目標達成に向けた習慣づくり 今後は、自分が取り組むことやチームとして成し遂げたい目標を常に問いかける習慣を身につけます。そのためには、業務の重要な場面でまず自分自身に問いかけ、イシューを明確化させることが必要です。イシューが明確になった後は、特に判断する場面や迷った際にはイシューに立ち返ることを徹底し、周囲にも共有します。

環境把握はどうする？ リーダーとして行動する際は、まず環境要因と適合要因の両面から状況をしっかりと把握する必要があります。どんな仕事か、どんな相手かを明確にしながら、柔軟な判断を行っていくことが求められます。 リーダーシップは何が鍵？ また、リーダーシップを発揮する上でパス・ゴール理論に基づき、指示型、参加型、支援型、達成志向型といった行動タイプを使い分けることが重要です。同じ部下であっても、仕事の理解度や周囲の状況に合わせ、適切なリーダーシップを選択する必要があります。加えて、人間への関心や業績への関心に焦点をあてたマネジリアル・グリッド理論も活用できます。 部下の指導法はどう感じる？ 業務をアサインする際には、メンバーそれぞれの特性、経験、知識を踏まえた上で、どのようなアプローチで指導するかを考えます。基本的には、社歴が長いメンバーが多いため、意思決定は参加型で進める場面が多いでしょう。しかし、指示型と参加型の使い分けは一筋縄ではいきません。参加型だけだと従来の経験や常識に頼りがちになり、革新的なアイデアが生まれにくい場合もあります。その際には、達成志向型などを取り入れ、バランスを見ながら伝え方や切り替えの工夫を行うことが求められます。

学びから何を感じる？ 学んだ内容を通して、ユーザーがどこに喜びや課題を感じるのかを具体的に想像する重要性、そしてその体験を実際に行う意義を再確認しました。 運営サポートはどう変化？ 現在、私は当校の運営サポートに携わり、毎日多数の受講生の講義が円滑に進むよう努めています。初年度に一受講生として多くの講義を受けた経験は、受講生がどのような点に喜びを感じ、またどのような不満や課題を抱えているのかを理解する大きな助けとなりました。そのため、受講生に寄り添った運営がしやすくなったと実感しています。 朝ラッシュで感じた実感は？ また、授業以外の生活面も体験することの大切さを痛感しました。朝のラッシュ時に寮から通勤する中で、電車の混雑による不快感を実際に味わい、この体験を運営改善のヒントにできるのではないかと考えさせられました。たとえば、授業開始時刻を調整することで、ラッシュを避ける運営の工夫につなげる可能性があると感じています。 学びは業務をどう変える？ 今回の学びは、ユーザー視点や実際に体験する姿勢が、業務全体をより良くするために重要であることを示しており、今後もこの視点を大切にしながら仕事に取り組んでいきたいと考えています。

具体的な計画の重要性とは？ 何かを実行するには具体的な計画が必要であると理解しました。1回目の講義後にクリティカルシンキングの概念をまとめ、目標を設定しましたが、具体性が足りなかったと反省しています。具体的になるまで、学びを分解することの重要さを知りました。今後、復習とは学びを分解して具体的な経験と結びつけることかもしれないと考えています。これからの学びに試験的に取り入れてみます。 「なぜなぜ」で知識を深める？ 仕事で得た経験は「なぜなぜ」と繰り返すことで具体的な経験に落とし込みます。これにより、言語化し、自分事化して、教訓（ノウハウ）に変えるのです。このサイクルを業務で繰り返すことで、教訓をより実践的なものに深め、ビジネスで活躍できる自分自身に近づいていきます。 フレームワークの活用法は？ マーケティング業務を中心に取り組むため、マーケティングにおけるフレームワークを活用します。外部内部環境を把握し、適切なイシューを立て、様々なフレームワークを適切に活用します。これらを繰り返し、考え続けることで生きた教訓としてクリティカルシンキングの精度を上げていきます。さらに、上長や同僚と議論することで、ナノ単科のグループワークを業務で実践しています。

クリティカルシンキングの基礎を学ぶ Week1のライブ授業では、クリティカルシンキングについての基礎的な考え方を学びました。グループワークでのアウトプットを通じて、自分の思考の偏りを確認することができました。話を聞くだけでなく、実際にアウトプットすることで、無意識に持っていた思考の偏りやクセに気づくことができたと思っています。今後の6週間で、より多角的な考え方を身につけ、業務に取り組めるようになりたいです。 意見整理の重要性とは？ 上長や先輩とのミーティングでは、自分の考えや論点、思考について整理して話すことで、要領を得ない意見を述べることを減らしたいと考えています。また、対顧客に対するマーケティング施策の企画がいくつか進行中なので、思考を制限せず、さまざまな角度からコンバージョンにつながる切り口を探求していきたいと思います。 目標設定と優先順位付け 業務に取りかかる際には、優先すべきことや目指すべきゴールを明確にし、言語化してから作業を行います。また、経験則で結論を出さず、自身の考えを一度疑い、別の方向から整理する時間を作るよう心がけます。さらに、自分の考えを職場の上司や先輩に伝え、フィードバックをもらって思考の偏りを矯正していきます。

デザイン思考はどう働く？ 私は、自社の業務効率や生産性を向上させるために、デザイン思考のアプローチを取り入れようとしています。施策を検討する際、共感は非常に重要なステップであり、実際、経験や知識のない分野でも観察やヒアリングを通じてエンドユーザーの立場から業務を理解することが、より適切な対策を生み出す基盤になると考えています。 急ぎすぎるリスクは何？ ただし、私の事例では、エンドユーザーが既に理解している業務の振り返りにとどまってしまい、次の具体的な検討段階へ早く進んでしまう危険性を感じています。そこで、共感プロセスをしっかり進めるためには、エンドユーザー自身にも共感の重要性を認識してもらい、具体的なメリット（例えば、既存業務の棚卸しなど）を実感させる工夫が必要だと思いました。 なぜ事前準備が必要？ また、観察やヒアリングを通じてユーザーの深層ニーズや課題を把握することは、デザイン思考の基盤を築くうえで欠かせないプロセスです。しかし、単に行動を追うだけであれば表面的な理解にとどまる危険があるため、事前の情報収集と明確な問いの設定が重要であると考えています。今後のコース受講を通じて、その下準備の進め方についてさらにヒントを得たいと思います。

仮説の幅をどう広げる？ GAiLで4Pフレームワークを活用することで、仮説の幅を広げる経験ができました。この学びから、3Cや4Pフレームワークを活用し、反復してアウトプットする重要性を改めて実感しました。また、仮説の意義や目的についてもしっかりと学ぶことができ、日常の業務において自ら仮説を持つことの大切さを再認識することができました。 データで何が変わる？ 一方で、「平均を算出したり標準偏差を求めたりするひと手間を惜しまない」「必要なデータがない場合は、仮説を裏付けるために自らデータを取りに行く」という点が特に耳に残りました。忙しさを理由に現状のデータだけで問題解決できると考えがちですが、より良い解決のためには、ひと手間をかける姿勢が必要だと感じています。 未来志向の仮説は？ これまで、問題解決の仮説を立てる際には、過去のデータに依存する傾向がありました。しかし、現在の業務では将来に向けた視点が求められているため、思考のアプローチを変える必要を感じています。今後は、過去のデータだけに頼るのではなく、アンケートやインタビューなどを活用して新たなデータ取得に努め、4Pフレームワークを用いて幅広い仮説の検証に取り組んでいきたいと思います。

エンパワメントの意味は？ エンパワメントという言葉を初めて知りました。自分に余裕を持つことは非常に難しいですが、日頃から意識的に余裕を保って行動しているため、今回の内容には納得できる部分がありました。一方、目標設定においては6W1Hの観点を踏まえると形式的になりがちですが、相手に合わせて柔軟に対応することが重要だと感じました。 どのように任せる？ エンパワメントの実践にあたっては、まず業務を任せる前に、対象者の状況や周囲の環境について十分に把握することが大切だと考えました。その上で、どのようにエンパワメントを進めるか自分なりに計画し、メンバーにもその計画に基づいて動いてもらう形が理想です。現在の業務でも、知識や経験に差があるメンバー同士で助け合いながら進めることで、一人では難しい課題もチームとして解決し、その学びを個々に活かせるよう努めています。 目標連動のコツは？ また、経営層から示される目標を部や課単位でさらに細分化すると、全員の目標が一致するとは限りません。自分は、まずメンバーの視点で目標を考え、その上で課の目標にどのように連動させるかを検討する方法を半分ほど取り入れています。皆さんの実践されている方法もぜひ伺いたいです。

仮説と検証はどう？ 問題解決の４つのステップの一環である原因の分析について、まず、原因を突き止めるためには仮説を立て、その仮説を実際に検証する必要があります。この検証のために必要なデータを収集し、フレームワークなどを用いて多角的な切り口からデータを引き出すことが大切です。また、解決策の一つとして、WEB上での施策検証に適したA/Bテストが有効です。 データ設計の秘訣は？ さらに、現在の課題に必要なデータをどのように設計するかという視点を持つことも重要です。たとえば、共に仕事をするメンバーや経営層に対して、データに基づく裏付けがきちんと説明できるようにすることや、判断を求められた際に感覚的な決断ではなく、しっかりと分析した上で判断できるかどうかを見極める力が求められます。 経験共有の意義は？ 皆さんには、業務上で判断に困ったとき、どのようなデータ分析を行って助かったか、あるいは失敗した経験について共有していただきたいと思います。また、最後の最後には勢いも必要ですが、どの程度の分析を行えば十分なのか、自分自身が満足するまで分析すべきか、あるいはどのような基準を持つべきかについて、みなさんと議論してみたいと考えています。