(115ページ目)

理解

に関する学び

---

顧客定義はどうする？ 差別化や集中などいろいろな施策がある中で、最も重要なのは「顧客」を誰と定義するか、そしてその定義を厳密に行うことだと理解しました。顧客像を明確にすることで、施策の効果が格段に向上すると思います。 環境と戦略はどう？ 差別化施策を検討する際には、VRIOをはじめとする各種フレームワークを活用し、自社および周囲の環境を正確に分析することが必要です。そのうえで、リスクを踏まえながらも、複数の戦略を同時に実行できる組織の柔軟さが大切であると感じました。 顧客定義の共有は？ 自分の所属するサポートチームにおいても、まず「顧客」が誰であるかを再確認し、その定義から導かれる優位性や差別化要因を自分なりに分析し、同僚と共有するよう努めています。現在のチーム体制も、顧客の定義に基づいて構築されているため、外部環境の変化や何がトリガーになるかについても常に注意を払っています。 多様な意見はどう？ また、限られた情報だけに頼らず、少なくとも複数の視点や意見を取り入れることが重要だと実感しています。否定的な意見を受け入れ、フィードバックを正しく取り入れるために、自分自身の感情コントロールを心がけることが、結果としてより良い判断につながると感じました。

ビジネスにクリティカルシンキングをどう活かす？ クリティカルシンキングの基礎を学びました。ビジネスの場では当たり前かもしれませんが、次のような点が欠けていることがあります。目的は何か、自分の思考が偏っていないか、相手は何を考えているか、ずれはないか、これらを意識するだけでも日常業務に大きな良い影響を与えると思いました。 他部署との調整を円滑にするには？ 例えば、他部署との調整時に、相手の目標や目的を自分の思考で想像し確認せずに会話してしまうため、話がかみ合わないケースがあります。しかし、最初に前提を確認する時間を取ることで、この問題は解消できそうです。 前提すり合わせの重要性とは？ 他部署との調整や交渉、メンバーとのコミュニケーションの際には、まず相手の目標や目的と自分の目的をすり合わせるための時間を取ることで、手戻りやコミュニケーションギャップから生じる無駄な時間を減らすことができると思いました。 ミーティングのアジェンダに何を含めるべきか？ 具体的には、ミーティングのアジェンダに「前提のすり合わせ」を含め、各自の理解度を確認し、調整の時間を設けることが有効です。また、立場の異なる人が関係する場合は事前にリスクや重要ポイントを確認しておくことが重要です。

企業コンセプトの意義とは？ 企業のコンセプトは、その企業の存在理由や目標を示し、一方でPLは、企業の経済活動の結果を示し、利益や損失を表します。企業のコンセプトは、企業がどのような価値を提供し、どのような方向に進むべきかを示すもので、これに沿った経営が行われることで持続可能な成長が期待できます。この結果がPLに反映されるのです。企業のコンセプトに基づいて資源配分が行われ、その配分が効果的であれば、投資した事業からの収益はPLにポジティブな影響を与えます。 自社PLの分析はどう進める？ 自社のPLを読み解く際には、自社のコンセプト（企業理念、経営計画）と結びつけて考えることが重要です。これにより、自社の経営状況と経営目標に対する達成状況を把握できます。また、競合他社のPLと自社PLを比較することで、自社の強みや弱みを見つけることができます。 効果的な学習法は？ 講義の内容については、予習復習の時間を30分以上設けることが推奨されます。アウトプットとして、自社の損益計算書と中期経営計画を見比べ、気づいた点や疑問点を書き出してください。書き出した点については、自社内でアカウンティングに詳しい社員に聞き取りを行い、アドバイスを求めることで自身の理解度を深めることが重要です。

自己資金と銀行利用の違いは？ 同じカフェの経営においても、経営方針が異なることで運営方法が大きく変わることを理解しました。特に、自己資金だけで事業を回す場合、拡大や発展に限界があることが明確になりました。一方で、銀行などからの資金調達を活用することで、事業と利益の拡大を狙えるため、戦略上の重要性を実感しています。 BSの違いはどこ？ また、現在管理している子会社のバランスシート（BS）を比較すると、同じ業種であっても資金調達方法に大きな差があることが見受けられます。ある会社はレバレッジを最大限に活かして成長を追求するのに対し、別の会社は豊富な現金を保有し、限られた資産の中で運営しています。このような異なる経営アプローチが互いの特徴として表れているため、双方の良い点を共有しシナジーを生み出したいと考えています。そのためにも、BSの理解をさらに深める必要性を感じています。 情報共有の意義は？ さらに、企業や業種ごとのBSの違いについて少しずつ理解が進んできたと感じています。上場企業の決算資料も確認し、経営者の考えや方針を読み解くことで理解を深めることを目指します。自分だけの学びに留まらず、部内で情報を共有し合い、互いに教え合うことで知識を確実なものにしていきたいと思います。

なぜフレームワークなの？ フレームワークを活用して状況を整理することの重要性を学びました。これまで、3CやSWOT分析についてはある程度理解していましたが、クロスSWOTを実施し、その上で有益な戦略を考えることが、私にとって非常に重要であると気づきました。私はこれまで、戦略を立案する際に具体的な打ち手から考えてしまう傾向がありましたが、その方法を改めるきっかけとなりました。 視座をどう高める？ 今後は、視座を高めて考えることを意識的に行っていきたいと思います。特に、上期の戦略を振り返り、下期の戦略とプランを策定するときには、3CやSWOTとともにクロスSWOT分析を取り入れ、感覚頼りではない基準を持つよう心掛けたいと思います。そして、その理由を明確にし、それを伝えるスキルも磨いていきたいと考えています。 組織でどう活かす？ 学んだフレームワークを自分の組織で活用し、PEST分析や3C、SWOT、クロスSWOTを実施することを計画しています。これがスムーズにできた場合、事業部全体としても考えてみるのも良いかもしれません。また、バリューチェーンについても考慮し、そこから導き出される戦略を上司に伝える機会が次月の初めにありそうです。それに向けて準備を進めていきたいと思います。

主語と述語のつながりは大丈夫？ 日本語では、主語と述語が抜けやすくなることがあります。そのため、文章を作成する際には、主語と述語が正しくつながっているかを確認する必要があります。語順によって伝わりやすさが大きく異なるため、正しい順序を意識することも重要です。 説得力のある企画書にするには？ わかりにくい文章は、相手に余計な負担をかけることになります。したがって、相手に情報を伝える前に、順序立てや根拠がしっかりしているかを確認することが大切です。また、企画書やプレゼンを作成する際には、理由付けを意識することで、より説得力のある内容にすることができます。 効率的な会話の進め方とは？ 業務を依頼する場合や何かを確認する際、急いで話してしまうことがあります。しかし、それでは相手にとってわかりにくいことがあるため、もっと相手が理解しやすい文章を心がけたいものです。具体的には、短い文章でも主語と述語を意識し、長めの文章ではピラミッドストラクチャーを考えてみることが有効です。 結論を先に述べるべきか？ 話す際には、結論を先に述べ、その後に理由を続けるように心がけると良いでしょう。また、相手の立場に立って、どの情報が必要かを考え、わかりやすい順序で伝える努力が求められます。

戦略は何を意味？ 「戦略」という言葉は、大枠を考えることを意味していると再認識しました。そのため、大枠の方向性を決めるためには、フレームワーク分析が必要であることを学びました。戦略を考えるとは、事象をフレームワーク分析に当てはめることだという認識をまず持つことが重要です。 目標はどう考える？ 私たちの部署内においても、中長期の計画や目標を立てることがあります。目標を立てる際には、まずその目標自体が正しいかどうかを確認する必要があります。そして、その場面に適したフレームワーク分析を用いることで、論理的かつ意味のある目標を立てることができると考えました。 下期目標はどう設定？ 会社のプロジェクトでは、下期目標を早急に立てる必要があります。その際、全国にいるプロジェクトメンバーに目標を共有することも重要です。また、自分だけの判断で決めることはできないため、なぜその目標を設定したのか、根拠をフレームワーク分析を用いて説明することで、納得感を持たせることができると感じました。 図で何が伝わる？ 理由としては、フレームワークに当てはめた図で説明することで、相手が即座に理解しやすくなるという点があります。整理整頓された図と説明によって、より分かりやすく伝えることが可能です。

ナノ単科とは何を学べる？ ナノ単科を受講してみて、本当に多くの学びがありました。特に、リーダーシップに関する理解が深まったのが大きな成果でした。今までは感覚的にリーダーシップを捉えていた部分が多かったのですが、具体的なフレームワークや理論を学ぶことで、より体系的に理解できるようになりました。同僚とのコミュニケーションはもちろん、業務の進行管理にも新しい視点を持ち込むことができました。 リーダーシップスタイルをどう学ぶ？ 特に印象的だったのは、リーダーシップスタイルの多様性についての講義です。リーダーシップには一つの正解があるのではなく、状況に応じて異なるアプローチが求められることを学びました。この視点を持つことで、自分のリーダーシップスタイルを柔軟に変える必要性を感じるようになりました。 実務でどう活かす？ さらに、現在の職場での具体的なケースに落とし込んで考える機会が多く、非常に実践的な学びができました。問題解決や意思決定のプロセスについても、具体的な手法を講義で学び、それを実際の業務に適用することで成果を上げることができました。 全体として、ナノ単科の学びは非常に充実しており、実務に直結する内容でした。今後もこの学びを生かして、さらに成長していきたいと思います。

視点と標準偏差は何？ 「分析は比較である」という考えから、視点やアプローチの違いが明確に見えてくることを学びました。数学が苦手な自分にとっては難解な点もありましたが、標準偏差の活用方法などを理解できたのは大きな収穫です。また、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値と、散らばりを示す標準偏差の違いについても理解を深めることができました。 集約方法はどうなっている？ これまではエクセルで作成できるグラフからなんとなく情報を把握していたのに対し、今回体系的に数字の集約方法を学んだことで、今後はどのように数字を集約すべきかを意識して活用していこうと思います。特に幾何平均は初めての使用なので、さらに調査を進める予定です。標準偏差についても、その考え方から算出方法を追求するのが面白いと感じました。 分析の流れはどう進む？ 前回からの繰り返しになりますが、分析のアプローチ―目的の確認、仮説の設定、データ収集、仮説の検証―を守りながら、視点と手法を適切に用いることを今後も意識していきたいと思います。幾何平均や標準偏差はまだ完全に理解できていないため、さらに勉強を重ねる必要があると感じています。テストの品質評価においては、標準偏差や中央値の考え方を取り入れていく予定です。

実体験はなぜ必要？ ユーザー視点で課題の本質や解決策の価値を理解するためには、単に「ユーザーの気持ちで考える」だけではなく、「実際に自分で体験する」か「体験者に話を聞く」ことが大切だと感じました。多くの人の声を聴くことで、課題解決を重ね、より質の高いソリューションを提供できると実感しています。日々の業務においても、特定の意見だけでなく、多くの声を取り入れるとともに、自分自身が体験して共感する姿勢を心がけたいと思います。 登山体験はどう？ 普段あまり登山をしない自分ですが、ネットで調べたり経験者の話を聞くことで、これまで感じながらも言語化できなかった点や新たな発想に気づかされ、大変学びになりました。ユーザーの行動を知るための具体的なアクションについて、これまで十分に調べることができていなかったため、今後はさらに積極的に参考にしていきたいと考えています。 共感はどう活かす？ 「共感」フェーズにおいては、ユーザーの気持ちを単にイメージするだけでなく、自分自身がユーザーになりきったり、幅広く情報を得ることが重要だと感じました。ユーザーが何に価値を感じ、どのような課題や障壁が存在するのかを正確に捉えなければ、その後に提供するソリューションが的外れになってしまうと考えています。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際には、3C、PEST、SWOT、バリューチェーンを用いることが、有効であると感じました。特に、チームで取り組むときには、それぞれのメンバーの主張の背景を理解し、共通の前提や目標を定めることが重要です。また、タスクを分担することにはリスクも伴うことに注意が必要です。 戦略の課題は？ 印象に残ったのは、分析自体は知っていたり、部分的に活用した経験もあったものの、しっかりと戦略にまで落とし込めていないと感じた点です。理由としては、戦略に取り組む時間を十分に確保できていないことや、適切な対策を引き出すための知識が不足していることが挙げられます。これを改善するためには、まず思考する時間を確保すること、そして日常的に成功事例を蓄積することを心掛けたいと思います。 視野をどう広げる？ また、今回学んだフレームワークを使い、自分の担当しているサービスや所属する部門、さらには会社全体といったさまざまな観点から考えてみることが、自分の視野を広げる良い練習になると感じました。まずは、現在の担当のレベルで、今回紹介された4つの分析を実施し、その結果をもとに気付きをまとめ、フレームワーク活用の際の注意点も振り返られるようにしたいと考えています。

仮説の重要性は？ 学習前は、仮説を立てることに対して、恣意的または無意識に寄せたデータを収集してしまうのではないかという懸念がありました。しかし、今週の学習で、複数の仮説を立てることの重要性を理解できました。仮説はある程度の網羅性を持つべきであり、３Cや４Pといったフレームワークがその考え方を支えていることに納得しました。 仮説と行動の速さは？ また、仮説を立てることが物事のスピードに直結するという新たな視点も得られました。これまで、仮説が誤っていた場合はすべてをやり直すゼロスタートになると思い込んでいたのは、仮説を決め打ちにして一つだけ持っていたからだと、自分の在り方から理解しました。 多様性と仮説の関係は？ 担当しているダイバーシティ推進の取り組みにおいて、複数の仮説を活用することは、多様な在り方に対する効果的な施策の切り口が一つではないことと合致すると感じます。一方で、大きな方向性や目的の核がなければ、アイディアが散らばってしまうため、その点は常に意識しておきたいと思います。 検証の進め方はどう？ 仮説の検証過程では、恣意的な判断を防ぐためにフレームワークに立ち返り、複数の仮説について必ず他者と対話し第三者の視点も取り入れるよう努めています。