(16ページ目)

実践 ✕ 経験

に関する学び

---

比較基準はなぜ？ 率の比較を行うことで、比較の基準を統一できることが分かりました。実践におけるクリック率やコンバージョン率の違いを、単に数値だけで良し悪しを判断するのではなく、プロセスを分解して問題点を洗い出す視点が重要だと感じました。その結果、新たな気づきや解釈が生まれる可能性があることも実感しました。 幅広い思考はどう？ また、原因を探る際には「思考の幅を広げる」ことが大切であると分かりました。抽象的な要素を積極的に取り入れ、そこから掘り下げる手法が効果的であるという点も大きな収穫です。 集計活用はどうする？ 実際の業務でどこまで活かせるかは未知数ですが、今回の経験を基に、依頼されたデータの集計を活用して分析に取り組んでみようと考えています。職場の方からもアドバイスをいただき、お支払いされた方の年代や件数などから比率を算出し、それらを抽象的な観点で分析することで、販売活動に活用できるデータへと繋げられないか検討していきたいと思います。 分布の謎は何？ まずは抽出したデータから比率を計算し、年齢などの属性が支払いにどのように影響しているのか、その際の母数の設定についても検討していきます。その後、なぜこのような分布になるのか、概念的な原因を考え、さらに深く掘り下げてみたいと考えています。

前職はなぜ意義ある？ 前職ではSEとしてプロトタイプを作成し、フィードバックを受け取るサイクルを繰り返していたことを思い出しました。現在の業務では同じような機会は少ないですが、その経験を活かし、使用中のツールの改修や新規作成に取り入れていきたいと考えています。また、モノ作りのみならず、業務フローの改善にも生かす意欲があります。 フィードバックの鍵は？ 実践までは至っていませんが、実践演習を通して、まずアイデアを形にし、ユーザーからのフィードバックを受けるそのプロセスの繰り返しが、よりユーザーが求めるものを作り出す鍵であると感じました。さらに、プロトタイプの種類によって得られるフィードバックが異なるため、何を目的にするのか、現在のフェーズはどこにあるのかを踏まえた上で、プロトタイプの作成と検証を進めることが重要だと考えています。 スピードはなぜ大切？ とにかく、形にすること、そしてスピードが大切であると実感しています。形にすることで自分の考えが整理され、ユーザーやメンバーからコメントやフィードバックを得やすい状況が生まれます。そのサイクルをスピーディーに回すことが成果につながると感じました。また、ユーザーテスト前に評価基準を設定しておくことで、課題を見失わない工夫も大切だと実感しました。

どうやって本質を見抜く？ 業務でデータ活用を推進する中、ユーザーの困りごとをヒアリングする機会がありました。慣れ親しんだ業務に没頭していると、ユーザー自身が困りごとに気づいていない場合があるため、共感をもって話を聞くことで本質的な課題を浮き彫りにすることができました。 なぜ議論は広がる？ 共感を通じて相手が話しやすくなると、本来の課題を見出すことができる一方で、深く話を聞けば聞くほどさまざまな課題が表面化し、議論が広がりすぎることもありました。この経験から、目的を常に明確にしながら、ユーザーの「困りごと」を丁寧に整理していくことの重要性を痛感しました。単に話を聞くだけでなく、どこに本当に困っているのかを正しく理解し、課題を構造的にまとめるスキルが求められると感じています。 今後の対策は何？ 今後は、共感と整理の両輪を意識し、言葉を丁寧に整えることで、相手の気づきを引き出し、より良い解決につなげたいと思います。 何を学び実践？ 今日の学びは、「共感」と「整理」のバランスが重要であるということです。相手の話に耳を傾け信頼関係を築くと同時に、目的を見失わずに情報を整理する視点を持つことで、ユーザーの困りごとを深く理解し、言語化および構造化する力をさらに磨いていきたいと考えています。

経済効果をどう活用する？ 規模の経済や習熟効果、範囲の経済性について、今まで理論としては知らなかったものの、実感としては効果があると感じていました。今回、それが具体的な言葉として明確になったことで理解が深まりました。しかし、これらの効果を自分たちの事業に適用する際には、慎重に吟味して使わなければなりません。そうでなければ、逆効果になる可能性もあることを学びました。 習熟効果を最大限に生かすには？ 自分の仕事に置き換えてみると、習熟効果が効果的に活用できるのではないかと思います。各営業パーソンが経験を積むことで、同じ成果を出すまでの効率が向上します。しかし、ある程度経験を積むと習熟曲線が緩やかになるため、経験の浅い人に早く経験を積ませるデザインが必要だと感じました。 実践的経験を得る方法は？ 相談のトレーニングは多く行えますが、実際の顧客対応は別の経験です。経験が浅い人が一人で対応するのは難しいことが多いです。そのため、私自身の顧客との相談に同席させたり、経験豊富な人材と共に相談の場に入る機会を増やすことが有効だと考えています。最終的には本人が主導で相談を進めてもらうことが理想ですが、それだけでは習熟効果を高めるには不十分と思われるため、より実践に近い形での経験を積ませたいと思います。

思考の枠を越える体験とは？ ナノ単科の受講を通じて、自分がいかに思考の枠にとらわれていたかを痛感しました。これまでは、目先の業務に追われて新しい発想や視点を取り入れる余裕がありませんでした。しかし、この講座では様々なケーススタディを通じて、異なる業界の成功事例や戦略に触れることができました。 視点を変えると何が見える？ 特に印象深かったのは、視点を変えるだけで見える世界が大きく広がるということです。実際に、自社の取り組みを再評価する際に、これまでは気付かなかった改善の余地や新たな機会を見つけることができました。また、他の受講生との意見交換を通じて、異なる観点からのフィードバックを得ることができたことも、この講座の大きな収穫でした。 学んだことをどう活かす？ さらに、講師の指導が非常に具体的で明確だったため、学んだ内容をすぐに実務に活かすことができました。理論だけでなく、実践的なノウハウを学ぶことで、自分のスキルアップを実感しています。 経験がもたらした自己成長 この経験を通じて、自己成長の重要性を改めて認識し、今後も継続的に学び続けていきたいと強く感じました。ナノ単科は、単なる知識の習得にとどまらず、実際の業務での活用を考える上でも非常に有益なプログラムです。

振り返りで学んだ重要性とは？ クリティカル・シンキング講座で学んだ内容を振り返った際、特に以下の3点の重要性を再認識しました。それは、自他の思考のクセを意識すること、イシューや問いを設定すること、そしてそれを問い続けることです。 思考のクセが議論に与える影響 また、実務で実践してみると、自分にも他人にも思考のクセがあることから、最適な問いと解を得るための議論の価値を改めて感じました。今後はこれまでよりも議論の場を積極的に活用していきたいと考えています。 ミーティングで得られた成果は？ 他部署やメンバーとのミーティングにおいては、自他の思考のクセを意識して問いと答えのコミュニケーションを取ることができました。これは大きな成果です。相手の価値観やバックボーン、経験を理解し、寄り添ったコミュニケーションを行うことで、ビジネスの成果に繋げられるようにしていきたいです。 ビジネス課題をどう言語化する？ ビジネス課題については、問いと答え（主張と根拠）を常に自分の中で言語化できる状態がベストだと思います。そのために、思考の幅を広げることを意識し、自分ならどう問いを立て、答えを用意するか、自分以外の立場の人ならどうするか、といった視点を持ち、メモにまとめていきたいです。

客観的に伝えている？ 現在、仕事でイベント企画の全体設計の整理を進めています。その際、「自分の考えが客観的に表現できているか」や「異なる立場のメンバーにも確実に伝わるか」を意識し、フレームワークに沿ってアウトプットを試みています。 実践できない理由は？ かねてより具体と抽象の行き来やMECEといった思考法は耳にしていましたが、実践できない理由が自分の理解や訓練不足にあったと気づかされ、とても印象に残りました。この経験を通じて、自身の現状と不足している部分を明確に確認できたことは大きな学びとなりました。 次のステップは？ まだフレームワークの完全な活用には至っていませんが、具体と抽象の往復を通じて壁打ちを行い、自分の考えを客観視する訓練を続けることで、学んだ知識を実務にすぐ活かしていきたいと考えています。 具体例は伝わる？ また、具体的かつわかりやすい言葉で会話できるよう心がけています。毎日行われる上長を含むミーティングでは、感覚に頼った議論になりがちなため、数字や具体的な例を用いて相手が状況を具体的にイメージできるよう努めます。そのため、ミーティング前には話す内容を事前に整理し、情報が具体的かつ客観的に伝わるよう確認する習慣を身につけることにしています。

復習はどう進める？ これまでの学びを振り返り、今後のありたい姿と具体的な取り組みを体系的に整理できました。振り返りを進める中で、全ての内容を完全に洗い出せたわけではなく、すでに忘れてしまっている部分も多いことに気づきました。そのため、何度も繰り返し復習し、実践の中で活用することが大切だと感じています。 管理とサポートの課題は？ 私の業務は、製品の管理とサポートに関わるものです。サポート内容に対する不満と製品そのものへの不満があり、それぞれ解決すべき課題が異なります。また、即座に対処できるものと、投資や時間を要するものも混在しています。相関分析を活用して、不満の原因となる主要項目を特定し、優先順位をつけた上で対応していく意向です。 方向性のズレはなぜ？ これまでの学びの中で、方向性を見誤ったり着眼点がずれてしまうことがありました。そのズレが生じた原因を、経験や定性的なデータをもとに検証し確認する必要性を感じています。さまざまなフレームワークを活用し、仮説を立てたり目的を明確にすることが、今後の正確な分析に欠かせないと考えています。ただし、数値だけに頼ると誤った解釈につながる恐れがあるため、解説書や事例を通じて知識をさらに深めるよう努めたいと思います。

具体的な計画の重要性とは？ 何かを実行するには具体的な計画が必要であると理解しました。1回目の講義後にクリティカルシンキングの概念をまとめ、目標を設定しましたが、具体性が足りなかったと反省しています。具体的になるまで、学びを分解することの重要さを知りました。今後、復習とは学びを分解して具体的な経験と結びつけることかもしれないと考えています。これからの学びに試験的に取り入れてみます。 「なぜなぜ」で知識を深める？ 仕事で得た経験は「なぜなぜ」と繰り返すことで具体的な経験に落とし込みます。これにより、言語化し、自分事化して、教訓（ノウハウ）に変えるのです。このサイクルを業務で繰り返すことで、教訓をより実践的なものに深め、ビジネスで活躍できる自分自身に近づいていきます。 フレームワークの活用法は？ マーケティング業務を中心に取り組むため、マーケティングにおけるフレームワークを活用します。外部内部環境を把握し、適切なイシューを立て、様々なフレームワークを適切に活用します。これらを繰り返し、考え続けることで生きた教訓としてクリティカルシンキングの精度を上げていきます。さらに、上長や同僚と議論することで、ナノ単科のグループワークを業務で実践しています。

キャリアアンカーとは何か？ キャリアアンカーとキャリアサバイバルという二つの理論は、私にとって新しいものでした。講義を通じて学んだ結果、キャリアアンカーはこれまでの経験から似たフレームワークでマネジメントをしていたこともあり、馴染み深いものでした。一方、キャリアサバイバルについては、その目的とゴールの重要性は理解できたものの、提示された進め方に時間がかかると感じました。メンバーが自意識を持って取り組むためには、やり方に工夫が必要だと感じました。 キャリア相談での応用方法は？ キャリアアンカーは、現在メンバーと実践しているキャリア相談の一環として活用できそうです。まずは、自身のキャリアフレームワークとキャリアアンカーの8つの累計を照らし合わせて、自分やメンバーのキャリアの方針を明確にしてみるつもりです。 キャリアゴールの設定方法は？ メンバーとの目標設定の一部にはキャリアゴールの設定も含まれることから、自身のフレームワークとキャリアアンカーを組み合わせて、メンバー一人ひとりのキャリア目標のタイプを明らかにしてみようと思います。また、自分自身のキャリアアンカーを再認識することで、今後のキャリアプランの見直しもしてみたいと考えています。

エンパワメントの意味は？ エンパワメントという言葉を初めて知りました。自分に余裕を持つことは非常に難しいですが、日頃から意識的に余裕を保って行動しているため、今回の内容には納得できる部分がありました。一方、目標設定においては6W1Hの観点を踏まえると形式的になりがちですが、相手に合わせて柔軟に対応することが重要だと感じました。 どのように任せる？ エンパワメントの実践にあたっては、まず業務を任せる前に、対象者の状況や周囲の環境について十分に把握することが大切だと考えました。その上で、どのようにエンパワメントを進めるか自分なりに計画し、メンバーにもその計画に基づいて動いてもらう形が理想です。現在の業務でも、知識や経験に差があるメンバー同士で助け合いながら進めることで、一人では難しい課題もチームとして解決し、その学びを個々に活かせるよう努めています。 目標連動のコツは？ また、経営層から示される目標を部や課単位でさらに細分化すると、全員の目標が一致するとは限りません。自分は、まずメンバーの視点で目標を考え、その上で課の目標にどのように連動させるかを検討する方法を半分ほど取り入れています。皆さんの実践されている方法もぜひ伺いたいです。

講義で何を感じた？ 今回の講義では、ビジネススクールの事例を通して、生徒数の確保にばかり注目してしまう傾向について考える機会を得ました。しかし、まずはありたい姿を明確にし、その実現に必要な課題を洗い出すことが重要だと実感しました。このプロセスにおいて、ロジックツリーを用いて視覚的に整理する手法は非常に有効であると感じ、今後は必ず活用していきたいと思います。 戦略のギャップはどこ？ 次に、本社戦略としてのあり方と、各営業拠点での実践にギャップがないかを確認することに着目しました。両者に乖離がある場合、現状のエリアで不足している点や遅れている点が明確になると考えています。ありたい姿から導かれる課題が適切かどうかを再確認するために、担当者とディスカッションを重ね、戦略の見直しを行うことも重要なプロセスです。この中で、MECEの原則を実践できているかどうかもひとつの検証ポイントとなりました。 MECEの活用はどう？ 一方で、MECEの思考法を一人で完全に使いこなすためには、経験を積むことが不可欠だと感じます。常に漏れがないように努めてはいるものの、やはり抜け落ちが生じてしまうと実感しており、今後の課題として捉えています。