(37ページ目)

課題 ✕ 認識

に関する学び

---

自分の思考の偏りは？ 改めて自分の思考の偏りを認識し、イシュー設定が浅いために分析が網羅的になり非効率になっていたことに気づきました。 グループの見解は違う？ また、グループワークを経験する中で、同じ課題に対する捉え方が個人によって大きく異なることを実感しました。互いに理解しやすい形で意見を共有できた一方、学んだことが必ずしもすぐに実践に結びつくわけではないという現実も感じました。 話し合いで見解は変わる？ 人と話し合い、同じ課題について考えることで視野が広がり、学びや分析がより深まる機会となっています。 メンバーと意見は合う？ 今後は、メンバーと「何を考えているか」を常に共有し、同じ方向を目指して改善活動に取り組みます。今回の講座を通じ、私たちが同じ問いを持っているという思い込みが思考のばらつきを生む原因であることに気づきました。考えを文章やグラフなどで明確にすることで、チーム全員が一つの目標に向かって業務を進めることができると考えています。

どうして理論が鍵？ 部下の業務に対するモチベーションを向上させるためには、低下の原因を丁寧に分析することが重要だと感じています。その際、理論の理解が問題解決につながる大きな要因となると実感しました。今後、日々の業務においても分析の視点を重視していきたいと思います。 面談で何が分かる？ また、今後予定されている中間面談では、部下自身に振り返りを実施させることで、現状の業務状況や課題を把握する方針が見えてきました。部下に多くを話してもらうことで、具体的な事例が明らかになり、もし課題が見つかれば、その解決策を検討する土台とすることができると考えています。 どうやって課題解決？ そのため、まずは部下との面談の機会を設け、直接対話を通じて現状の把握に努めることが必要です。今後の中間面談に向けて、今回の授業で得た学びを実践し、どれだけ多くの課題を認識できるか試していきたいと考えています。具体的な事例を引き出すことで、より効果的に問題解決へとつなげられるはずです。

経営解決策は何？ ファストフード店の事例をもとに、答えを出すべき問い＝イシューに対する経営目線の解決策を検討しました。途中、どの解決策を採用すべきか迷いが生じる場面もありましたが、多くの学びを得ることができたと感じています。また、解決策を考える過程で、他の回答とぶれてしまう部分があったため、一貫性を保つ重要性を再認識しました。 一貫性はどうする？ 業務上、先方の採用計画に対して提案を行う際にも、一貫性の維持が非常に大切であると実感しています。改善策や今後の提案内容が矛盾しないよう、常に一貫した視点を持ち続ける必要があると感じています。 切り口はどう整理？ 提案資料を作成する際には、まず提示された課題に対してどのような切り口があるかを整理し、各切り口に一貫性があるかを確認してから、実際の作業に取りかかるという手順を踏んでいます。こうしたプロセスを繰り返すことで、自然と一貫性のある多角的な提案ができるようになると確信しています。

仮説検証はどう進む？ 問題解決に取り組むためには、複数の仮説を立て、それぞれを短いスパンで検証することが大切です。仮説設定の際には、3Cや4Pといったフレームワークを活用することで、より多角的かつ論理的にアプローチできると感じました。 固執をどう克服する？ 私自身の業務では、課題に直面すると日々の経験に左右され、一つの可能性に固執してしまう傾向がありました。仮説はあくまで出発点であるため、複数の視点から検討する姿勢が重要だと学びました。今後は、対策を立案する前に一度立ち止まり、慎重に仮説を設定することで、論理の偏りや抜けを防ぎ、より精度の高い対策に結びつけたいと思います。 書き出す仮説の意義は？ また、分析の材料となるデータ収集に先立ち、まずは課題に対する仮説を書き出すことが基本であると感じました。3Pや4Cのフレームワークを利用し、俯瞰的に課題を捉えることで、決めつけに陥らずに検証・結果のプロセスを慎重に実行する姿勢が大切だと再認識しました。

正常と理想は何が違う？ 正常なあるべき姿とのギャップを解消するだけでなく、現在の正常な状態からありたい姿へのギャップを埋めること自体もひとつの問題解決だという考え方は非常に印象に残りました。 ロジックツリーはどう使う？ また、ロジックツリーという手法について学び、その分解方法に層別分解と変数分解があることを理解できた点も大きな収穫でした。MECEの原則を意識することで、分析において情報の漏れや重複を防ぎ、ビジネスチャンスを逃さないための重要性を再認識しました。 受け手は誰に焦点か？ さらに、臨床検査サービスの受け手は患者だけでなく、医師やその他の医療スタッフなど多岐にわたるため、どの受け手に焦点を当てるかを考慮する際にロジックツリーが有効に活用できると感じました。実際、臨床検査のプロセス改善においては、層別分解を用いて「人」に関する問題と「設備」に関する問題に分けて検討するという具体的なアプローチが示唆されており、実務の現場でも役立つと実感しました。

イシューを考えていますか？ 課題解決の手法を学ぶだけでなく、そもそもの課題である「イシュー」を考えることの重要性を学びました。特にチームで取り組む場合、イシューについての共通認識がないと、話がどんどん発散してしまうことが多いです。 プロジェクトの目的は明確？ プロジェクトをまとめたり、ミーティングのファシリテーションをする際にもイシューを明確にすることが大切です。何のためのプロジェクトか、何を決めるためのミーティングかをしっかり把握することで、議論が散漫になるのを防ぐことができます。自由に議論しながらも、このポイントを押さえることが効果的です。 長期プロジェクトで大切なのは？ 特に長期のプロジェクトにおいては、問いを常に意識することが最も重要だと考えます。「そういえば何のプロジェクトだっけ？」とならないように、プロジェクトのミーティングでは前回のミーティングで決めたことをおさらいする前に、まず問いの確認から始めることを取り入れてみようと思います。

仮説整理はどう進む？ ビジネスフレームワーク（３C、４Pなど）を活用することで、なんとなくで仮説を立てるのではなく、複数の仮説をMECEに整理できるという認識が得られました。また、仮説には「結論の仮説」と「問題解決の仮説」の２種類があることを知り、仮説に対する考え方が大きく変わったと感じています。 課題解決は何を問う？ マーケティング施策の企画段階では、まずお客様の課題が何であるかを明確にし、What、Where、Why、Howのプロセスに基づいた問題解決の仮説思考を用いることで、心に響く施策を考案したいと考えています。一方、振り返りの際には、施策の結果を踏まえた上で結論の仮説を用い、データを検証していくことが重要だと感じました。 計画実行はどう見る？ 今年度の施策の振り返りと来年度の計画を進める時期にあたり、初めからデータを集計するのではなく、まず仮説を立て、その検証に必要なデータを収集・比較分析するアプローチを取り入れていきたいと思います。

直感ってどうなの？ 直感に頼ってアイディアを基に仕事を進める自分の傾向に気づきましたが、その方法が時として暴力的に映ることもあると感じています。また、他者の視点を十分に考慮しないコミュニケーションは、相手に対して失礼にあたるだけでなく、押し付けに繋がる恐れがあると認識しています。 クライアントに伝わる？ クライアントとの対話において、こうした経験は課題ヒアリング時に十分に活かせると感じています。クライアントのニーズに合致しなければ、本当にお役に立てるとは言えません。そのため、対価を頂く以上、ニーズを正確に理解する努力が必要だと強く思っています。 視点の違いを感じる？ また、自分の思考の癖に気づくと同時に、他者が異なる視点を持っているという前提で対話を進めることが大切だと考えるようになりました。相手にも自分にもフラットな態度で臨むため、俯瞰的な視点を常に意識し、今後習得するスキルを活用して自分自身を疑い続ける方法を学んでいきたいと思います。

なぜ課題を明確に？ イシューを明確にすることで、考えるべきことや取り組むべき事柄がはっきりと理解できることを再確認しました。最終的な目的が何であるかを認識し、現時点でその目的に対して何を決めなければならないのかを冷静に考えることが課題の明確化において重要です。 どうして会議で有効？ 会議や意思決定、仕事の優先順位付け、業務内容の策定など、様々な場面でこのアプローチは有効です。特に会議では、イシューが忘れ去られがちなので、意識することで改善が期待できます。また、企画資料においても、本来の目的からズレないように意識して改善する必要があります。 どうして軌道修正が必要？ 特に会議では、参加人数が増えることで話が広がり、議題が落ちてしまうことがしばしばあります。このため、初めに課題設定をしっかり行い、その後も必要に応じて軌道修正を行うことが重要です。企画資料においては、課題が複数挙がる場面では、論理構造を整理して話を展開するよう心掛けます。

複数意見で何学んだ？ 今週は、営業方針プレゼンに関する3人の意見をもとに、考え方の整理と多角的な視点の重要性を学びました。特に、3C分析、SWOT分析、バリューチェーンといったフレームワークの意義を改めて認識することができました。 ３つの要素、何感じた？ レクチャーでは、①経営者の視座で考える、②ジレンマを過度に恐れない、③他者の意見をしっかり聞く、という3つの要素が強調されました。個々の経験により同じ課題に対して着目点が異なるため、広い視野を持ちつつ、フレームワークを活用して偏りなく分析し、整合性をもって戦略を考えることの大切さを実感しました。 議論でどう生かす？ また、これらの学びは社内会議やタスクチームでの議論にも活かせると感じました。普段から自分の視点に偏る傾向があると痛感しており、今後は経営者や部門のリーダー、チーム全体のビジョンという視点を意識しながら、考えたことをメモにまとめるなどして知識の定着を図りたいと思います.

なぜ人間中心なの？ プロダクトアウトではなく人間中心の考え方に、とても印象を受けました。特に、先生が事例として挙げてくださった冷蔵庫の機能の説明を通じて、同様の傾向が他の製品にも見受けられることに気づきました。誰をターゲットに設定し、どのニーズに応えるかという視点の大切さを再認識する内容でした。 どうお客様に寄り添う？ 現在、社内では組織改編を進めています。マニュアルやルールに頼りすぎるとスタッフの思考が停止してしまうことを懸念し、まずはお客様にどのようなサービスを提供すべきかを目的から再定義することにしました。これに基づき、スタッフが能力を最大限に発揮できる業務フローの整備を目指しています。まずはお客様の声を集め、現行の業務フローにおける課題を洗い出した上で、現行のサービスやその提供方法がターゲット層に適しているかどうかを確認し、スタッフからも意見を聴取する予定です。顧客と社員の両方の意見を取り入れ、本質的な問題解決に努めたいと考えています。

共感はどこから生まれる？ デザイン思考では、人間中心の視点が重要であると認識していました。しかし、初めてグループワークを行う際、知らない方々と取り組むと、つい自分の体験を優先してしまいました。先生がおっしゃるように、まずは共感を基に課題を定義するプロセスにしっかり注意を払いたいと感じました。 学びはどう活かす？ また、今回の学びは、イノベーションを生むための思考法というより、仕事やプライベートのどんな場面においても、相手への配慮や問題解決に役立つと実感しました。特に、組織のビジョンを基に自分の行動を考え、チームでプロジェクトに臨む際に、今回の内容を積極的に取り入れていきたいと考えています。さらに、9月に実施予定の若手向けの人材育成研修ではデザイン思考を活用したグループワークが予定されており、この学びをカリキュラムに反映させるつもりです。大きな視点から社会の課題解決や組織の行動変革につながる取り組みにも、積極的に関わっていきたいと思います。