(27ページ目)

業務 ✕ 仕事

に関する学び

---

切口の理解はどう？ 今回の学びは、まず切口についてです。演習中に問われた切口は全く出てこず、頭ではグループ分けを考えていたものの、具体的なイメージが掴めませんでした。 MECE活用の難しさは？ 次に、MECE（モレなくダブりなく）の概念についてです。知識としては理解していたものの、実際に活用してみると、思い通りに進めることが難しいと感じました。この経験から、今後は切口とMECEの両面を意識して業務に取り組んでいきたいと思います。 プロセス分解は有効？ また、今回の講義で得たもう一つの知見は、MECEを用いたプロセス分解の手法です。営業会議のファシリテーション時には、このプロセス分解を活用し、また1on1の面談では、各自の業務を因数分解して工数を意識することで生産性向上につなげていく計画です。 具体策をどう検討？ 今後は、切口の考え方やMECEの具体的な適用法について、皆さんと一緒に検討・実践していきたいと考えています。

学んだことをどう実践する？ 今週のまとめを通して、学んだことを実践する難しさを改めて認識しました。学んだ内容を適用することで仕事の進みが遅くなるという悩みを抱えていますが、これは実践をきちんとしようとしている証拠だと気づき、安心して努力を続けようと考えています。まずは納期に遅れないよう、優先順位をつけて進行させます。 メール作成の課題と工夫 現在の仕事では、テンプレートのない初めて書くメールの作成が多く、細かい業務のイシューが発生しています。送付先の「問い」を考えることで、きちんとした回答を用意できるように努めたいと思います。もしテンプレートの用意が可能なら、今後の仕事がしやすくなるでしょう。 効果的な質問の見つけ方？ 返事をしなければいけないメール文から、いくつかの明確な質問を書き出した上で、メールの相手がその前提で気にしているより大きな問いが何であるかを考えたいと思います。これを通して「問い」を立てて回答する反復ができると考えています。

なぜ課題を明確に？ イシューを明確にすることで、考えるべきことや取り組むべき事柄がはっきりと理解できることを再確認しました。最終的な目的が何であるかを認識し、現時点でその目的に対して何を決めなければならないのかを冷静に考えることが課題の明確化において重要です。 どうして会議で有効？ 会議や意思決定、仕事の優先順位付け、業務内容の策定など、様々な場面でこのアプローチは有効です。特に会議では、イシューが忘れ去られがちなので、意識することで改善が期待できます。また、企画資料においても、本来の目的からズレないように意識して改善する必要があります。 どうして軌道修正が必要？ 特に会議では、参加人数が増えることで話が広がり、議題が落ちてしまうことがしばしばあります。このため、初めに課題設定をしっかり行い、その後も必要に応じて軌道修正を行うことが重要です。企画資料においては、課題が複数挙がる場面では、論理構造を整理して話を展開するよう心掛けます。

現状把握はどうする？ キャリア・アンカーを通じて自分の現状が把握でき、優先順位の整理がしやすくなりました。環境変化が激しく、人や働き方が多様化している現代では、キャリアは戦略的にプランニングする必要があると実感しています。定期的にキャリアを見直し、今後のキャリアデザインをしっかり考えることが重要だと感じました。 理想実現の道は？ 自分自身のキャリアへの考え方を深めるために、まずはキャリア・アンカーを活用し、そのうえでキャリア・サバイバルを参考に理想のキャリア実現に向けて具体的な行動を考えていきたいと思います。業務においても、関係者のキャリア志向を理解しながら接することで、より有意義な仕事にしていきたいと考えています。 企業要求に合わせる？ また、キャリア・アンカーには８つのパターンがある中で自分のパターンを把握した後、業務や企業が求めるものと自分のパターンが異なる場合に、どのように適合していくのかについても知見を深めていきたいと思います。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

クリティカルシンキングって？ クリティカルシンキングの必要性とその基本姿勢について改めて確認しました。業務においては、新しいアイデアの着想に加え、コミュニケーションの円滑化に寄与する効果があることを理解しました。基本姿勢としては、常に目的を意識することが重要です。 説得と意思決定は？ 特に、説得や意思決定の場面でこの効果をうまく発揮したいと考えています。説得においては、相手や状況、内容によって異なるため、理屈だけでは通じないこともありますが、理屈を成り立たせることは重要です。意思決定では特に理屈が重視されるため、業務において活用していきたいと思います。 目的意識はどうする？ 常に目的を意識し、なぜそのような結果になるのかを問い続けます。結果を得た際には、短期的な視点と長期的な視点を持ち、観点を変えても結論が変わらないかを確認します。このような方法で、論理の破綻や欠陥がないかを確認しながら意思決定を行いたいと考えています。

リーダーシップの開発法は？ リーダーシップは生まれつきのものではなく、後天的に開発できるという点が非常に興味深いです。また、環境要因やメンバーの適合性を見極め、状況に応じて仕事の任せ方を変える重要性についても学びました。これはパス・ゴール理論に関連しています。 メンバーへの仕事の任せ方は？ 普段の業務においては、メンバーに仕事を任せる際に活用できそうです。例えば、新入社員に対しては物事の背景や目的をしっかりと伝えた上で、具体的な手順まで指示して仕事を任せることが効果的です。一方で、ある程度の経験や知識を持つメンバーには、タスクの目的や背景を伝えるにとどめ、実際のやり方は個々人に任せるといった柔軟な対応が求められます。 自主性を尊重する工夫とは？ このように、仕事を任せる際には対象者に応じてアプローチを変えることが不可欠です。新入社員には詳細な指導を行い、経験豊富なメンバーには自主性を尊重する形で任せる工夫が重要です。

基本的な戦略は何？ 戦略的思考は、特別なスキルではなく、誰もが実践できる基本的な考え方であると実感しています。先を見据えた広い視野でゴールを設定し、道筋を明確に描く中で、やるべきこととやらないことを適切に取捨選択することが大切です。また、独自性を保つことは、自身の仕事にブレを生じさせないためにも重要な要素です。これらの考え方をしっかり理解し、日々の業務に活かしていきたいと考えています。 戦略と戦術はどう違う？ 長年、アートディレクションに携わる中で、どう見せるかという表現方法の重要性を深く学びました。しかし、プロジェクト全体から見ると、アートディレクションは戦術の一部に過ぎないことを認識しています。ここからは、なぜそのプロジェクトを実施するのか、そしてどう伝えるのかという戦略的な領域に意識をシフトし、戦略的思考を取り入れることで、やるべきこととやらないことの判断を明確にし、独自性を大切にしながら進んでいきたいと思います。

仮説思考は何が変わる？ 仮説思考を学ぶことで、業務に対する課題意識がより明確になったと感じました。単に仕事をこなすのではなく、仮説をもとにトライアンドエラーを重ねることで、目的に一歩ずつ近づけるという実感が得られました。 サポート満足の理由は？ 現在の課題として、クライアントのサポートに対する満足度が低い原因は、製品の不具合ではなく、返信までに要するリアクション時間やサポートサイトの分かりにくさにあるとの仮説を立てました。この課題に対して、改善策を検討し実施していく決意です。 フィードバック改善案は？ また、クライアントからのサポートフィードバックを年に一度にとどめず、より頻繁に意見をいただけるようにすることで、現状の把握と対応の質を向上させたいと考えています。問い合わせが多い項目については、サポートサイトを見直しアップデートするほか、検索しやすいキーワードの設定も改め、利用しやすい環境の整備を目指します。

リーダー型の考え方はどう？ 全体を振り返ると、リーダーシップの型（指導型、支援型、参加型、達成志向型）にこだわる必要はないと学びました。これまでは自らのリーダーシップを発揮する際に、指導型から支援型や参加型へと変わることを意識していました。しかし、今後は「どんな仕事か（環境要因）」と「どんな相手か（適合要因）」を見極め、柔軟に対応する中で自分らしさを大切にしていきたいと感じました。 会議で何を振り返る？ 毎月初めの会議では、進捗管理だけでなく、業務の振り返りと問いかけを積極的に行っています。また、動機づけを忘れずに実施することで、メンバーの自律性やモチベーションの向上に寄与しています。会議においては、振り返りの割合を高め、具体的な事例をもとに本人の言葉で状況を語ってもらいます。そして、傾聴・共感・尊重の姿勢をもって問いかけることで、個々の気づきを促し、そこから得られる教訓を成長に結びつけるサポートをしています。

データ分析の本質とは？ Week 1の講義・学習で新たに学んだ点は以下の3点です。①データ分析の本質は「比較」、②データ分析は必ずしも「定量的である」必要はない、③データ分析の前の条件設定が重要。前提条件が揃っていないと正しい分析はできません。 分析結果をどう共有する？ 社内データの活用時に、前提条件・分析目的・分析結果から行うアクションを利害関係者に共有することで、共通の目的達成のために議論ができると感じました。データ分析は一方的に行い、結果を発信するものではないということを広く共有し、浸透させたいと考えています。 データ活用を身近にするには？ データに関する業務が属人化しており、”データ活用＝特定の人の特別な仕事”になっている部分があります。現在扱っているデータは広く社内で活用可能な内容も含むため、よりデータ活用を身近に感じてもらえるような機会（社内セミナー、報告会）を増やす必要があると思います。

実務分析の感想は？ 今回の演習では、多くのデータや豊富な情報を基に、実務に即した分析を体験できました。仮説を立てる重要性を実感し、検証の目的を明確にすることの大切さを再確認しました。一方で、考えやすい仮説もあれば、内容によっては仮説の設定に苦慮する面もありました。今後は経験を積み、自然に仮説を立てられるようになることを目指したいと思います。 比較で何が見える？ また、最初の講義で学んだ「分析は比較である」という考え方を再認識しました。検証項目をしっかりと揃えることが、正確な判断に繋がると感じました。自分の業務では自らデータを取得する機会が少ないため、実際に活かせるシーンは限られるかもしれませんが、常に比較項目を揃える意識を持って仕事に取り組みたいと考えています。今回の内容は情報量が多く、フレームワークの理解が十分とは言えなかったため、書籍の読解や講義の再視聴などで定着を図り、理解を深めたいと思います。