(14ページ目)

考える ✕ 仕事

に関する学び

---

キャリアの本質は何？ キャリアアンカーでは、自分が仕事で何を一番大切にしているかを振り返る機会になりました。人に感謝されたり誰かの役に立っている時に大きな喜びを感じることから、奉仕や社会貢献に強く共感しました。これまでは、自分の大切な価値観を仕事に結びつけることが重視すべきだと考えていましたが、同じ業務の中でも感じ方は個々に異なると実感しました。自分自身の価値観を理解することが、他者の考えに気づく第一歩だと感じました。 変化の意義を探す？ キャリアサバイバルでは、激しい環境変化や複雑な人間関係の中で、自分に求められる役割がどのように変わるのかを戦略的に考える重要性に気づかされました。組織が自分に期待しているものを把握するためには、「今の仕事はこれから数年でどう変化するか」という問いに真剣に向き合う必要があります。わからないからと手を出さないのではなく、とにかく行動に移すことが大切だと感じました。 価値提供は誰へ？ この学びを実務で活かすため、普段の業務においては「誰のために、どんな価値を提供しているのか」を意識しながら取り組むことが有効だと考えます。また、キャリアサバイバルの視点は、休憩時間や休日といった落ち着いた時間に、自分の職務や役割を深く掘り下げることで理解を深めるのに役立つと思いました。 未来への舵取りは？ そのため、私自身は業務中に「この仕事の先には何があるのか」「誰の役に立っているのか」という問いを自分に投げかけながら取り組み、休憩時間や休日には「今の仕事はこれからどう変わっていくのか」をじっくり考える時間を設ける行動計画を実施していこうと思います。

どうして質問が偏る？ ライブ授業で上司役として面談を行った際、自分が聞きたいことばかりに意識が向いてしまっていたと気づきました。評価を伝えるとき、なぜその評価になったのかという理由をしっかり理解してもらい、前向きに次へつなげるためには、まず相手の思いや考えを十分に引き出すことが必要だと実感しました。 どんな問いが響く？ メンバー自身の言葉で振り返ってもらうため、「出来事や状況について」「自分の考えや行動について」「気づきや教訓について」といった問いかけを実践していくことが重要です。こうした質問は、対話の流れをスムーズにし、理解を深める助けとなります。 面談計画の工夫は？ 面談を行う際は、場当たり的な対応ではなく、事前にどのように進めるかを計画し、その計画に沿って臨むことが大切です。授業で学んだ、論理的な構造をもとにした手法を活用しながら、面談の進め方を整えています。 チームの成長支援は？ また、接客力向上やデジタルの推進に取り組むチームに対しては、この講座で得た知識を繰り返しアウトプットすることで、個々の成長とチーム全体の力強い向上を目指しています。具体的には、課題に合わせた適切な問いや目標設定、目標に沿って行動できる環境づくり、そして各メンバーにあった形で仕事を任せる取り組みを行っています。 多様なリーダーシップは？ さらに、「指示型」だけでなく、「支援型」「参加型」「達成志向」といったアプローチを柔軟に用いることで、ただ漠然と考えるのではなく、具体的なツールや方法を示すリーダーとして、メンバーが自らのキャリアを含む将来について深く考えられるようサポートしています。

思考の枠に気づくには？ 主に印象に残ったこと、覚えておきたいと思ったことは二つあります。 一つ目は、「思考には枠がある」ということです。人の思考には偏りがあり、自分が考えやすいことや考えたいことに自然と寄っていってしまう傾向があることを改めて理解しました。これは知識として知っていたようで、改めて「なるほど」と感じました。 3つの視点で思考を広げる 二つ目は、「3つの視点」です。視点、視座、視野の3つを活用することで、思考の広がりを得られる点が特に印象に残りました。特に「視座」という言葉は自分にとって新しいものでしたが、仕事上で活用できるポイントだと感じました。 他者の思考を理解するには？ 私は部下と週に一度、1対1のミーティングを行っていますが、その中で部下の意見に対して「なぜそう考えるのか？」と理解できないことがありました。チームミーティングでも、「なぜそんなふうに思うのだろう」と感じることがありますが、これは“人の思考には偏りがある”ということと、“3つの視点”があることを知ったことにより、他者の意見をスムーズに受け止めやすくなりました。これにより、視座、視点、視野の違いから生まれる意見を理解しやすくなり、説明する際にも役立つと感じました。 相手の意見を聞くときは、その意見の根拠や背景を推測し、合意点を探すことが重要です。もし根拠や背景が分からない場合は、相手に直接聞いてみることが大切です。 思考の偏りを減らす方法 また、「他者とディスカッションする」「それを反復する」という点で、さまざまな方との会話をもっと重ね、自分の思考の偏りを少なくしていきたいと思います。

失敗から見える可能性は？ 今回の講義で学んだ「分解する」という考え方は、シンプルな言葉の裏に深い意味があると実感しました。最初は「分解を正しく行えず失敗した場合、どうすればよいのか」と不安に感じながら進めていました。しかし、講師の「失敗することで別の切り口に気づくことができる」という言葉とそのタイミングが非常に印象に残りました。自分一人で考えるとすでに複数の分解の切り口が浮かびましたが、解説を聞くことで新たな視点にも気づくことができ、複数人で検討することでさらに分解が進み、より正確な判断ができると感じました。 エンジニアの現場はどう？ 私は普段、エンジニアとしてデータを集める仕組みの構築に携わっています。業務上、「ログを取得してほしい」「アンケート結果を分析してほしい」「各種ツールと連携してほしい」「アクティビティを取得してほしい」といった依頼が多く寄せられます。当初は、システム自体の機能や操作性を向上させたいと思いつつも、正直なところ手間だなと感じていました。しかし、今回の講義を通じて、なぜ多方面からデータを集める必要があるのか理解が深まりました。多種多様なデータを集計できることは、顧客にとって大きな強みとなり、導入の決め手や売上の向上につながる可能性があると考えています。営業からの声を基に、どのような機能が求められているのかをしっかりと分解し、今後の開発計画に繋げていきたいと思います。 必要なデータは何？ 皆さんは普段、どのようなデータや数値をもとに業務をされていますか。また、ご自身の仕事や生活で、分解を行って正しい切り口を見出すためにどのようなデータが必要だと感じますか.

忙しさとリーダーシップの調整は？ 特に印象に残ったこととして、①状況に応じたリーダーシップ、②エンパワーメント、③仕事の振り返りの3つを挙げます。実際の仕事では忙しさのあまり、指示型のリーダーシップになりがちです。また、仕事を任せる際にはエンパワーメントの技術を十分に活用せず、雑な依頼やフォローが多く、フィードバックも疎かになりがちでした。 学びをどう活かすかが課題 タスクが多く忙しい中で、本講座で学んだことをどれだけ実践できるかが今後の課題でしょう。しかし、体系的に学習したことで、自分の行動を振り返る余裕が少しは持てるようになったと感じています。 振り返りを実践するには？ 特に上記の3つの事項を仕事に反映させたいと思います。状況に応じたリーダーシップについては、結局指示型になることが多いかもしれませんが、一旦立ち止まって考える時間を持ちたいです。仕事を依頼する際にはエンパワーメントの技術を念頭に置き、人選や依頼する内容、フォローアップをもっと意識して行動したいと思います。 仕事の振り返りをどう行う？ 仕事の振り返りについては最も疎かにしていた部分なので、短い時間（15分程度）でタイムリーに行うことを目標に実践していきたいです。具体的には、以下のように行動します。 ・各メンバーと時間を取り、次に取るべき行動や改善点について共通認識を持つ。短時間でタイムリーに行うことを心がけます。 ・フィードバックや労いの言葉をかけることを1件1件実直に実践します。 ・できるだけ対面（Webを含む）で話すことを心がける一方で、メールやチャットも活用し、タイムリーに行います。

価値観は何を示す？ キャリアアンカーは、自分の価値観を明文化する上で非常に参考になりました。自分の価値観が八種類のうちどれに該当するのかを、まだ自信をもって定義できていないため、今後さらにじっくり考えていきたいと思います。現時点では「純粋な挑戦」に近いと感じています。また、約四ヶ月前に実施した自己分析と今回のワークの内容を比較すると、より具体的に自分のキャリアを棚卸しできたと実感しました。 現場でのギャップは何？ 仕事の現場では、自分が大切にしている価値観と周囲から求められるものとのギャップを感じることがあります。キャリアサバイバルを学んだことで、他者からの指摘や環境の変化に柔軟に順応し、乗り越えていくことが、企業内で生き抜くために必要なスキルであり、キャリア形成にも欠かせないと理解しました。 リーダーの指針は何？ キャリアアンカーとキャリアサバイバルの考え方は、自分自身にとって重要な指針となるだけでなく、リーダーとしてメンバーや仲間に示すべき方向性にもつながると感じています。今回の研修を受講しようと決めたのも、まさに今週の学習内容が後押ししてくれたからです。なぜ現職を続け、どのように業務を発展させたいのか、またキャリアを選択した理由は何かといった問いに対し、納得できる答えを持つためのキャリアビジョン構築に役立てたいと考えています。考えたキャリアビジョンは、一度上司にレビューしてもらい、説得力を検証してみる予定です。 経験はどう活かす？ キャリアについて考える上で、自己分析などのご経験があれば、どのような取り組みをされたのか、ぜひ教えていただければと思います。

どう問いを意識する？ 仕事を進める上で、まず常に「問い」を意識することの大切さを再認識しました。今回学んだ「問い」とは、「今ここで考えるべき問い」のことであり、クリティカルシンキングにおいてイシューと呼ばれる考え方に通じています。現状把握で得た事実から課題を的確に捉えるためには、まず問いを立て、イシューを明確にすることが重要です。さらに、問いを忘れずに一貫して意識し、共有しながら進めることが効果的な議論の土台となります。 仮説は何故大切？ 演習では、課題をうまく捉えるために、さまざまな視点で事実を分解し、仮説を立てる手法の重要性を学びました。仮説を踏まえた上で問いを設定することで、具体的で実効性のある施策が立てやすくなります。ただし、業務の課題は複数の要因が絡んでいるため、一つの事例に対して複数のイシューが特定される場合が多い点も注意が必要です。 学びはどこで生かす？ これらの学びは、個人だけでなく、プロジェクトや小集団での改善活動など、さまざまなシーンで活かすことができます。日常生活の中で、歯を磨くやごはんを食べるのと同じように、自然に「問い」を立てる習慣を身につけたいと感じました。 どう実践する？ 実践のポイントとしては、まず課題に取り組む際に必ず問いを立てること、そしてその問いから逸れないよう意識することです。メンバーと共に課題に取り組む場合は、何の議論をしているのか見失わないよう、随時問いを確認していくことが求められます。また、問いをすぐに立てるのが難しい場合には、現状把握をより深め、仮説構築を精緻にしていくことで、問いの質を高める努力が必要です。

仮説の基本は何？ 今週は「仮説」に焦点を当て、その考え方について多くを学びました。まず、仮説作成で重要なのは「決め打ちをしないこと」と「網羅性」であると感じました。特に、広い視点で要素を漏れなく捉えることは、MECEの考え方と重なり、仮説の質を高めると実感しました。 仮説の種類は何がある？ また、仮説には大きく分けて「結論の仮説」と「問題解決の仮説」があることも学びました。問題解決の仮説では、「What」「Where」「Why」を十分に確認した上で「How」を検討する必要がある点が印象に残りました。 仮説の意義はどう？ さらに、仮説を考える意義として「関心や問題意識の向上」があることに気づきました。普段業務において、仮説思考の高い人はさまざまな情報に精通し、一つひとつの課題に対して高い当事者意識を持っている印象でした。今回の学びで、その理由の一端が見えたように感じています。 実践の道筋は？ 仕事への応用面では、自分自身の関心や問題意識の向上はもちろん、部下の意識を高める取り組みとして「仮説を立てさせる」という方法に大きな可能性を感じました。実際、1on1の面談で部下が抱えるさまざまな課題について意見を求められる際に、「あなたの仮説は？」と問いかけることで、問題に向き合う姿勢を促していきたいと考えています。 どの手法が有効？ また、講義では仮説の網羅性を高めるために、各種フレームワークの有用性についても触れられていました。従来使っていた「ヒト・もの・金・情報」や3C、4Pといったモデル以外にも、検討に適した手法があればぜひ知りたいと思っています。

リーダーとは何か？ 今週の講義では、リーダーシップとマネジメントの違いについて学びました。これまで私は、リーダー＝マネジメントという感覚が強かったため、その役割の違いに気づくことができませんでした。しかし、講義を通じて、従来の決められた業務をこなすマネジメントと、変化に柔軟に対応するリーダーシップが求められる現代の状況（VUCAの時代）とを認識することができました。 パス・ゴール理論は何？ また、講義では行動理論や条件適合理論にも触れ、特にパス・ゴール理論に注目しました。この理論では、リーダーの行動は「環境要因」と「部下の適合要因」の2つの視点から考える必要があるとされます。演習を通して、現状の仕事における課題や目標（環境要因）を整理し、部下の能力や気持ち（部下の適合要因）を把握することで、どのようなリーダーシップが求められるかを検討することの重要性を実感しました。 リーダー像はどう変わる？ 今まで、リーダーは強い信念を持ち、ぶれない姿勢を貫くべきだという印象がありましたが、実際は状況に応じて柔軟に行動を変える必要があることが印象的でした。 どうリーダー力を磨く？ 私自身、小規模なチームでリーダーを任されているものの、現在は十分なリーダーシップを発揮できていないと感じています。そこで、まずは「環境要因」と「部下の適合要因」を整理することから始めようと考えています。具体的には、チームが置かれている現状や将来の方向性を文章にまとめ、さらにメンバーと改めて対話し、仕事に対する受け止めや思いを聞くことで、それぞれの特性をしっかりと把握していきたいと思います。

ライブ授業で何を学んだ？ この6週間のライブ授業や実践演習を通して、学んだことを振り返るとともに、自分自身のクセに再び気づく機会となりました。目の前の情報や課題に追われるあまり、早々に考え始める習慣があるため、以下の手順を繰り返しながらそのクセを改善することに努めています。 どう目的を定めた？ まずは、①目的を明確に定め、自分が何を達成したいのかを認識することから始めます。次に、②現状や情報を適切なフレームワークを用いて整理し、全体像を把握します。そして、③考える際に時間をかけすぎず、まずはアウトプットしてからフィードバックをもらうという流れで進めるようにしています。 どの癖を振り返る？ 自身の学びから癖を再認識し、改善のための具体的な手順を考え出せたことは、良い習慣形成に向けた一歩だと感じています。さらに、どのフレームワークが特に役立ったのか、また目的を定める際にどのようなポイントや工夫を行ったのかを具体的に振り返ると、今後の学びにさらに活かせるのではないでしょうか。 どの業務を見直す？ また、現状の仕事の状況を変えるためには、やるべきこととやらなくてもよいことを明確に選択する必要があります。まず、①現在行なっている業務と、それにかかる時間や効果を洗い出します。次に、②洗い出した業務について、自分が必ず行う必要があるのか、または他の人に任せられるかどうかを判断します。最後に、①②で整理した内容を見直し、優先順位をつけた上で具体的な対処方法をまとめ、チームメンバーに移管が必要な業務については、その考え方も丁寧に説明しながら移管を進めていきます。

視点を変えると何が見える？ 私は、視点、視野、視座を変えて考えることで、考えが広がることを実体験を通じて理解しました。自分の思考が同じ場所で堂々巡りしてしまい、時間がかかる理由の一つは、これらの3つの視点を意識して物事を考えられていないことだと感じました。 視座の高さを調整するには？ 視座を上げることは意識したことがあったものの、視座を下げることは試したことがなかったと気づきました。例えば、自分の部下やそのさらに部下であったらどのように見えるか、という観点を持って考えてみることを心がけたいと思います。 思考を深めるトレーニング法 同じところで思考がループする場合には、具体と抽象の間を行き来しながら「つまり？」や「他には？」と考え、頭の使い方をトレーニングしていきたいと思います。これは、事業の改善案を検討する際にも役立てたいと考えています。 広い視野で課題を発見する 私は自分やステークホルダーの視点に偏りがちですが、実務を遂行するメンバーやそれ以外の従業員の視点も取り入れてみようと思います。そして、改善案を検討する際には、課題を洗い出す必要があるため、具体と抽象を行き来して「つまりこれです」を見つけ出したいです。 仕事に役立つメモ法とは？ 考えに没頭してしまうことがあるので、意識を戻すために、仕事用のPCやノートケースに以下のようなメモを貼っておくことにしました： - 3つの視 - 「つまり？」「他には？」 - 批判的なもう一人の自分 頭の中を整理するためには、アウトプット（紙に書く、PC上のツールを使うなど）も活用していきます。

状況に合わせるリーダーとは？ パス・ゴール理論では、環境要因（どんな仕事か）と適合要因（どんな相手か）を踏まえて、状況に応じた４つのスタイルを使い分けることが求められます。実際に、年次の高いメンバーに対しては、目標達成のための動機付けを重視し達成思考型を選ぶ傾向にあると感じました。逆に、経験値が不足している場合でも指示型を十分に活用しないため、年次の低いメンバーに対しては、ついつい指示型に偏ってしまいがちだという課題に気づきました。この認識を踏まえ、状況に合わせた最適なリーダー行動をとる必要があると考えています。 バランス意識は何が大切？ 一方、マネジリアルグリッドでは、人に対する関心と業績への関心をバランスよく組み合わせるリーダーシップが重要です。緊急度が高い場合はタスク志向型の管理を行う傾向がありますが、偏りすぎるとメンバーが受動的になり、指示通りの動きしかできなくなるリスクがあると実感しています。緊急度が低い場面では、より柔軟で社交的なアプローチを取り入れることで、メンバーが主体的に関わる環境を作ることが求められます。 業務標準化の工夫は？ 具体的な取り組みとして、最近始めた業務の標準化や平準化の過程で、各業務の担当を明確にし、フローやタスクの見直しを行いました。初めてこの取り組みに挑戦するメンバーには、ある程度自分で考える機会を与える一方で、経験が浅い場合には指示型のアプローチを採用しました。反対に、業務内容を十分に把握して自立して動けるメンバーには、参加型のリーダーシップを取り入れて、意思決定の過程に積極的に関わってもらうよう努めています。