(91ページ目)

通じ

に関する学び

---

どんな切り口がある？ データの扱いや切り口を変えることで、見え方や結果が大きく異なることを学びました。「本当にこれだけなのか？」と問い続ける姿勢の大切さを痛感しています。また、思い込みや自身の仮説だけで分析しないよう、注意が必要だと感じました。特に、細かくデータを刻む手法は非常に印象深く、発見の連続でした。 定性と数字はどう違う？ 普段は定性的な業務が中心で、データを扱う機会が少なかったので、新しい視点を得られたことに新鮮さを感じました。その一方で、数字をもっと活用すれば、業務の見え方が変わる可能性を実感しました。これまで「この業界はこの数字」という固定概念にとらわれていた部分以外の新たな数字や切り口を探る必要があると考えさせられました。 どんな指標が必要？ この授業を通じて、定性的な課題をどのように数字に置き換えるか、またどんな指標を使えば良いのかを改めて考える機会となりました。定性的なものを数字化する際には、それに見合う指標や基準が不可欠であり、その処理方法についても他の受講生の意見や感想を参考にしながら模索していきたいと思います。

現状はどう整理する？ 戦略を考える出発点は、まず内部と外部の現状を俯瞰して整理し、正しく把握することにあります。実際の事例から、私たちは目の前の出来事や直近の経験に影響され、偏った見方をしてしまうリスクがあると実感しました。そのため、フレームワークを活用して抜けや漏れなく現状分析を行う重要性を再認識しました。 業界状況をどう見る？ また、PEST分析を用いて業界全体が直面する状況を整理し、その上で3C分析を通じて今後の勝ち筋を見出すことに大きな可能性を感じました。中長期的な戦略を立案する過程では、バリューチェーン分析を活用し、自身が所属する製造部門が提供しているユニークな価値について深く考える機会となりました。 分析実践はどう進む？ 具体的には、PEST分析を実施して税制の変化などの業界に影響を及ぼす要因を整理し、その影響を製造部門における各プロセスに反映させる方法を検討します。また、バリューチェーン分析の実践例を参考にしながら、どのような付加価値が生み出されているのかを体系的にまとめることで、今後の戦略立案に役立てたいと考えています。

感覚と経験の再評価は？ 私は職業柄、論理的に考えているつもりでしたが、講義を通じて実際には感覚や経験に頼って判断していることが多いことに気づくことができました。この気づきを得られたことは良かったと思っています。また、「もう1人の自分でチェックする」という方法は、どの場面でも活用できると考えているので、これを常に意識しながら業務に取り組みたいと思います。 ITを活用した提案力をどう高める？ ITを活用した顧客への提案や課題解決の方法でも、ロジックツリーやMECEといった手法は非常に有効だと感じました。これらを意識して取り組むことで、頭の中を整理するだけでなく、設計資料や提案資料を作成する際にも説得力を高められると思います。 問題解決力の向上の鍵は？ 日々の業務では様々な問題が発生しますが、ロジックツリーを用いることで課題を全体的かつ階層的に把握し、本質的な課題を特定しようとしています。研修を通して、自分自身の制約や偏った考え方に気づかされたことを教訓に、視点・視座・視野を意識し、もう1人の自分で常にチェックすることを心がけたいです。

基本的な考え方を学ぶ 本講座を通じて、考え方の基本や手法を学びました。特に重要だと感じたことは以下の3点です。 第一に、考え方は偏りが出やすいということ。次に、考え方を広げるためにツール（ピラミッドストラクチャーやMECEなど）を使用すること。そして第三に、客観的に見て本当に正しいかを確認することです。 直感よりも分析を重視 これからも忘れないでいたい点は、直感ですぐに動くのではなく、きちんと立ち止まり、分解して考えることです。これは特に、同僚や上司、取引先への企画や提案、ディスカッションやコミュニケーションツールでのやり取り、そして抽象的な問題が発生したときに意識して行動していきます。人に正しく伝えることが最も重要だと考えています。 クリティカルシンキングの実践 今後始めたいこととしては、クリティカルシンキングのインプットを継続することです。逆に、何事もいきなり清書から始めることを止めたいと思います。そして、クリティカルシンキングのアウトプットを続けていきたいです。 これらを引き続き実施することで、効果的に活用していきます。

意味ある問いは何？ 分析を進める際は、適当な手法に頼るのではなく、まず意味のある問いを立てることが大切です。その問いに対して、イシューを明確にし、論理的な枠組みの中で回答を導くことが求められます。また、思考の偏りを排除するためには、フレームワークを活用し、他者との反復練習を重ねることが有効です。 効果検証はどうする？ 一方で、制作物の効果検証においては、最初に問いを設定し、その問いに基づいて分析を行うことが基本です。これにより、クライアントの課題を解決するための講義の再設計や、講義の集客向上に向けた具体的な提案を行い、成約の精度をより高いものにすることが可能となります。 講義資料は再検討？ さらに、講義資料に関しては、顧客の反応が芳しくない箇所を的確に洗い出し、批判的な視点から見直すことが必要です。これまで経験や感覚で作成していた部分は、一度解体し、フレームワークを用いて再度根拠を明確にする方法が有効です。可能であれば、他者との対話を通じて率直な意見を取り入れることで、内容のブラッシュアップにつなげることが求められます。

リーダー像はどう変わる？ ライブ授業を通じて自身の目指すリーダー像を言葉にしたり、人と共有する経験を重ねることで、そのリーダー像が一層鮮明になりました。また、フィードバックを行うグループワークでは、フィードバックの難しさを実感しました。相手に与える印象や使用する言葉の選択は、結果を見て初めて判断できますが、その前にしっかりと考えることが大切だと感じています。 伝え方はどう工夫する？ 私は定期的な部下との進捗確認の面談や半期の評価面談でフィードバックを行う機会があるため、相手のタイプを分析し、論理的に伝える内容や順序を考えて伝えることが重要だと考えています。これが実際に最も有効に活用できる場面だと思っています。 面談はどう活かす？ 近日中に実際に進捗確認面談を予定しているため、その際にこれらの知見を活用したいと思います。特に、評価基準や期の初めに設定した目標を振り返りながら、それに対する進捗を確認し、話を進めることが必要です。また、相手が思考することを苦手とするタイプであることを念頭に置いて、打ち合わせを進めていきたいと考えています。

数字はどう生かす？ 問題を把握する際には、勘や経験だけでなく、定量的な数字と各工程における「いつ」「どの業務が」「なぜ」「どのように」という観点でステップごとに整理することが大切だと実感しました。この考え方により、現状を正確に把握し、その情報を基に仮説を立て検証することで、具体的な解決策を見出すことが可能になります。 現状をどう読む？ 業務改善においては、まず現状を正確に捉えることが必須です。各作業工程を定量的に整理し、5W1Hのフレームワークで状況分析を行います。ただし、数字だけでは捉えられない部分もあるため、現場へのヒアリングを通じて、数値との整合性を確認することが求められます。 仮説はどう進む？ また、現状の正確な把握を前提に、仮説を立てて検証を重ねるプロセスが重要です。仮説策定にあたっては、現場担当者の感覚も加味し、実際の状況に即した検証を行うことで、机上の空論に終わらないよう努めています。さらに、最近学んだマーケティングの考え方を活かし、実際の行動パターンや離脱ポイントに注目しながら改善策を検討していきたいと考えています。

データ加工で新たな発見をするには？ データを加工することで、その特徴を理解できるようになります。最初は特徴がないように見えるデータでも、分解して可視化することで新たな特徴を発見できます。分解する際には、MECEを意識して多くの観点からアプローチすることが重要です。これにより、データの特徴をより深く理解することが可能になります。 組織の稼働状況をどう可視化する？ 私は組織の稼働状況や勤怠状況を可視化する業務をよく行っています。しかし、データの切り口を考える際には、目の前の情報だけに頼ってしまうことが多いです。今回の学習を通じて、切り口を言語化し、応用するための新しい視点を得ることができました。 データ分析に重要な視点は何？ データを分解する際には、When、Who、Howを意識して、多くの切り口をまず検討することが重要だと感じました。組織メンバーの業務の偏りを分析する際、これまでは組織毎や案件毎といった切り口で見ることが多かったですが、今後は役割ごと、入社年次ごと、グレードごとなど様々な切り口も加えて分析を行ってみようと考えています。

規模経済を探るのは？ 本講座を通じて、まず「規模の経済性」について学びました。固定費と変動費の分析を正確に行わないと不経済に陥る可能性があるため、コスト構造の把握が非常に重要であると実感しました。 習熟進展はどう考える？ 次に「習熟効果」に関して、累積的な生産性の向上がコスト削減に寄与する一方、経験や知見が一定の段階に達すると効果が薄れる可能性があるという点を学び、業務改善のタイミングを見極める大切さを感じました。 範囲効果は何か？ また「範囲の経済性」では、既存の資源を他の事業にも活用することで、個別に行う場合よりも効率的にコストを削減できることに気づかされました。技術投資のシナジーを活かし、新規事業の検討につなげる視点が印象に残りました。 ネット未来はどう？ 最後に、「ネットワークの経済性」については、参加者が増加するほど利便性が向上し、実際のフィードバックが大きな効果を生む仕組みがあることを学びました。現状、SNSなどの活用が十分でないため、今後の展開に向けてネットワーク利用の検討が必要だと感じました。

キャリア分類ってどうする？ 「キャリア・アンカー」という考え方があります。これは、キャリアを8つのタイプに分類する手法で、私も実際に試してみたところ「専門家・職人タイプ」に分類されました。私が自己満足を重視しがちなため、納得のいく結果でした。この手法は手軽に実施できるため、他の方にもぜひ勧めたいです。 ギャップはどう縮める？ キャリア・アンカーを通じて、「やりたいこと」と「実際にやっていること」、そして「仕事の進め方」の間に違いがあると、モチベーションが低下し、成果も上がりにくくなります。このギャップを埋めることができれば理想的です。また、ゲイルの仕事観や価値観についても見直す機会になるので、学んだ内容をメンバーと共有したいと考えました。 メンバー理解はどう？ まずは、キャリア・アンカーをメンバーにも勧めてみる予定です。メンバーのキャリア志向が明らかになることで、それぞれのモチベーションが高まり、仕事の割り振りにも役立ち、成果にも影響すると考えています。最終的には、相手を理解するためには対話が欠かせないと感じています。

用語の定義大事？ マーケティングは人によって定義が異なることに気付き、社内で用語の定義を共通認識として持つことが非常に重要だと実感しました。すなわち、顧客に買ってもらう仕組みを作るための土台として、言葉の定義がしっかりしていることが求められます。 顧客ターゲットはどれ？ また、実務で顧客となるのは「住民」や「企業」、さらには「市外の住民」など幅広く、その中からどのセグメントに向けてサービスや商品を提供するかを常に念頭に置く必要があると感じました。 共通認識ってどうして？ 業務説明の際には、前提条件として用語の定義を共有することが、チーム全体の共通認識の確立につながると改めて認識しました。そして、ターゲットと伝えたい商品やサービスの価値を再確認することも大切です。 順序はどう決まる？ さらに、ターゲット設定と商品企画の順序については、業界環境や自社の状況によってケースバイケースであるため、どちらが先か一概には決められないという点も興味深かったです。クラスの皆さんとの意見交換を通じて、より良い見解を共有していければと思います。

理論と実践のギャップは何か？ 総合演習を通じて、座学で学んだことを実践することの難しさを改めて感じました。理論的には理解しているつもりでも、実際のケースに適用しようとすると上手くいかないことがあります。例えば、タクシー会社のケースではPEST分析を試みましたが、そのスケールの大きさからこのケースには適していないと感じました。その結果、もやもやとした感覚が残りました。 分析を活用する方法とは？ 現在、私は出向中の現地法人において市場環境を調査し、分析を進めています。そして、これに基づいた明確な経営戦略や営業戦略の立案が有効であると考えています。また、SI事業に関わっている関係で、規模の経済をどのように活用するかについて再考し、企業の利益体質を強化したいと思っています。 効果的な戦略立案に向けて すでにVRIO分析を行ってその有用性を実感しましたので、今後の経営戦略や営業戦略の立案には3C分析やSWOT分析を実務に活用したいと考えています。現在、会議用の資料を作成中であり、これらの分析手法を直近の実務で是非活かしたいと思っています。