(119ページ目)

状況

に関する学び

---

AI指示はどう決める？ 生成AIを活用する際は、「指示⇒生成⇒評価」のサイクルを意識することが大切です。まず、状況設定や目的を明確にして、どの部分をAIに任せるかを慎重に決める必要があります。その上で、生成された内容をリアリティ、合理性、共感性の観点から評価し、最適な成果へと繋げる役割が重要となります。特に「指示」と「評価」においては人の関与が不可欠です。 求められるスキルは何？ また、VUCAな時代の中で求められるのは、基礎的なヒューマンスキルに加え、経営の基礎知識や思考力、創造力、構想力などのコンセプチュアルスキルです。今後は、課題を自ら設定し、多様なリソースを巻き込みながら実行できる人材が必要とされます。さらに、ビジネススキルとデジタルリテラシーをバランスよく向上させるために、具体的にどの知識やスキルを深めるべきかを理解し、業務での生成AI活用において「指示」と「評価」に重点を置いた取り組みをしていきたいと考えています。

どんな視点が役立つ？ ライブ授業では、３つの視点から自分自身の考え方の思い込みやクセに気付くことができました。この経験を通じて、問題を客観的にとらえ、さまざまな角度から漏れなく考えられる力を身につけたいと感じました。また、常に「何のために？どうして？なぜ？」と問いかける姿勢を保ちたいと思います。 考える目的はなぜ大切？ 一方で、以前は伝え方や表現方法にばかり気を取られていましたが、動画学習を通して「何のために考えるのか」という目的の明確化の重要性を改めて実感しました。仕事においても、意見交換や報告書の作成にあたって、伝える目的や業務全体の目標を見失わないよう心がけていきます。 問いかけはどう適切？ さらに、問い続ける姿勢については、人に対して「なぜ？なぜ？」と繰り返し問いかけると、場合によっては相手の時間を奪う可能性があることにも気づきました。今後は、状況に応じて適切に問いかけの程度を使い分けるよう努めたいと思います。

情報整理のコツは？ ピラミッド・ストラクチャーの考え方を学び、自分の頭の中の情報を簡潔かつ効率的に伝えるには、まず内容を整理し、どの情報をどの順番で伝えるかを考えることが大切だと実感しました。 上司負担を減らすには？ また、社内承認を取る作業が日々多数発生する中で、口頭での承認のやり取りが多い現実があります。そのような状況で、上司などに時間的な負担をかけず、論理的に整理して相談できれば、組織全体の作業サイクルの改善につながると感じました。 毎回実践は難しい？ さらに、毎週のように行っている作業を都度意識的に実践することが最も難しいと感じています。相手によっては、どれだけ事前に情報を伝えるべきかが異なるため、その人の状況を理解し、最適なアプローチ方法を見つけるまでにはある程度の時間が必要になると思われます。結局のところ、相談や連絡をする側が相手をしっかりと理解し、その人に合った連絡方法を工夫することが最善と確信しました。

戦略と戦術を理解？ 戦略とは目標に到達するための方向性やコンセプトを示し、戦術はその目標を実現するための具体的な手段であると理解しました。従来は自分には戦略思考があまりなかったと感じていましたが、効率的かつ効果的に物事を進める方法を考えることは、決して遠い目標ではないと思えるようになりました。 軸設定の難しさは？ 一方で、立場や視点を変えると、これまで戦略と考えていたことが実は戦術になってしまうと気づかされました。そのため、目標や目的をどこに置くかをしっかりと決定し、その軸を忘れずに進むことの難しさを再認識しました。 状況変化にどう対応？ また、自社の施策やプロジェクトの目標を達成するためには、従来の検討の幅では周囲の変化に対応しきれない部分があったと痛感しました。今後は、ゴールを明確かつ具体的に設定し、変化に柔軟に対応できる準備をして、状況に応じた取捨選択を行いながら効率的に進めていく必要があると考えています。

問いから広がる可能性は？ 限られた時間の中で効果的に物事を進めるため、「常に問いを中心に考える」「問いを持ち続ける」「イシューが何かを捉える」「組織全体で問いを共有する」という４つの視点が大きな学びとなりました。これらは、業務に限らずさまざまな状況で活用できると感じています。 対話で意図を掴むのは？ まず、メンバーとの対話時には「問いは何か？」や「どのように順序だてて説明すれば良いか？」を意識するようになりました。その結果、相手の意図が掴みやすくなり、こちらから伝える内容に対する納得度も向上しました。 提案や報告の効果は？ また、上長への提案や報告の際にも、この学びを実践することができました。具体的には、時系列に沿ったグラフや資料を作成することで、自分の意図や考えが相手に伝わりやすくなりました。さらに、チェックを怠ろうとする場面では、相手への負担を意識することで、より正確に業務を遂行できたと感じています。

何が伝わる秘訣？ 普段のコミュニケーションでは日本語を使い、無意識のうちに自分の言葉が正しいと錯覚していました。しかし、主語と述語を意識することで「自分が何を伝えたいか」ではなく「相手に何を伝えるべきか」という視点が必要であると学びました。その結果、「言ったつもりなのに伝わっていない」という状況が減るのではないかと感じています。 誤解をどう防ぐ？ 私の業務は、多くの関連部署やサービスが絡むため、前提や認識の違いから齟齬が生じやすい状況です。今回学んだ内容は、認識のすり合わせに無用なやり取りを発生させない工夫や、上司の承認を得る際に有効に活用できると感じています。 どう伝えれば伝わる？ 具体的には、各自の役割や立場を踏まえ、状況に応じて「どのように伝えれば相手に理解と納得を得られるか」を意識することが大切です。そのため、フレームワークを活用して事前に考えを整理し、会議やテキストでの依頼に反映していきたいと考えています。

ＡＢテストの活用法は？ 原因を探るツールとしてご紹介いただいたＡＢテストについて、既に知識はあったものの、問題解決プロセスにおける位置づけと合わせて理解できたことで、具体的な利用シーンがイメージしやすくなりました。体系的に整理することは、自身で活用する際や他者に説明する際にも有効だと感じています。 業務検討テンプレートは？ 業務に取り入れるためには、具体的な状況を想定し、各パターンごとに検討方法のテンプレートを構築しておく必要があると実感しました。こうしたテンプレートを整備することで、検討に着手するスピードが速まり、業務の効率化にもつながると考えています。 どの要素が影響する？ たとえば、よくあるデータ分析の依頼を想定し、受注額に影響を与える要素を洗い出して、その関連性を検証するパターンをいくつか作成しようと思います。これにより、関係性の強い要素から受注額を予測する、といった検討がよりスムーズに進むと期待しています。

どんな視点で見る？ データを分析する際は、見る切り口によって見え方や分かる内容が変わるため、まずは様々な視点から状況を把握することが重要です。全体の傾向が見えた段階で、さらに細かい視点でデータを掘り下げ、分析を進めます。また、切り口に抜け漏れがないように設定することも求められます。 傾向はどう見抜く？ 日々の物量の傾向を把握することで、必要な労働力（作業員や作業時間）を正確に計算できるようになります。業務改善を目的としたデータ分析では、どの作業がボトルネックとなっているのかを見極め、適切な改善アプローチの方向性を定めることが必要です。 抜け漏れはどう検証？ 具体的な取り組みとしては、まず課題を漏れなく分解し、その状態を上司や同僚に確認します。もし抜け漏れがあればアドバイスを受け、補完の後、更に細かい分解を行うといったプロセスを実践しています。こうした取り組みは、MECEの考え方を意識しながら行う練習として効果的です。

他社比較は必要？ 自社のみの損益計算書では、単純にいくら稼ぎ、いくら使い、最終的にどれだけの利益が出たかという事実しか把握できません。しかし、適正な運用状況やどこに資金が使われているかを分析するには、他社との比較が必須であると感じました。他社と比較することで、利益率が高いか、原価率が低いかなどがより明確に判断できるのではないかと考えています。 差別化の方針は？ また、担当している企業分析の際に、他社との比較から気づく点や自社のブランドポジショニング、競合との差別化要因をピックアップし、より高い利益率を実現するためにどの部分を削減すべきかを検討していきたいと思います。 原価の変動は？ さらに、競合企業の分析と自社の過去のPLとの比較により、原価部分、販管費やその他一般管理費がどのように変動しているのか、また営業外費用に具体的にどのような項目が含まれているのかを詳細に確認することで、新たな気づきを得られると考えています。

リーダーシップの開発法は？ リーダーシップは生まれつきのものではなく、後天的に開発できるという点が非常に興味深いです。また、環境要因やメンバーの適合性を見極め、状況に応じて仕事の任せ方を変える重要性についても学びました。これはパス・ゴール理論に関連しています。 メンバーへの仕事の任せ方は？ 普段の業務においては、メンバーに仕事を任せる際に活用できそうです。例えば、新入社員に対しては物事の背景や目的をしっかりと伝えた上で、具体的な手順まで指示して仕事を任せることが効果的です。一方で、ある程度の経験や知識を持つメンバーには、タスクの目的や背景を伝えるにとどめ、実際のやり方は個々人に任せるといった柔軟な対応が求められます。 自主性を尊重する工夫とは？ このように、仕事を任せる際には対象者に応じてアプローチを変えることが不可欠です。新入社員には詳細な指導を行い、経験豊富なメンバーには自主性を尊重する形で任せる工夫が重要です。

従来の方法、どこが不安？ これまで達成志向型のリーダーシップを取ることでうまくいってきました。しかし、最近になってこの方法が部下のモチベーションを下げたり、自律性を失わせる結果になっていることに気付きました。そこで、「達成志向型は古い！これからは自律性を促す方法（参加型）だ！」という考えから、参加型のリーダーシップを取るようにしてきました。 学びから何を感じる？ 今回の学びを通じて、単に一つの方法に頼るのではなく、環境要因と適合要因の両面を見て、その都度最適なリーダーシップを選ぶことが重要だと感じるようになりました。 次世代へどう伝える？ 常に環境要因と適合要因を考慮し、その場に応じたリーダーシップのスタイルを考えられるよう習慣づけたいと思います。また、次世代のリーダーたちとも意見を合わせるために、ミーティングでパスゴール理論のレクチャーを行い、さまざまな状況に応じた考え方を検討する時間を設けることにしました。

どんな判断基準？ グループワークで生成AIを活用する際、回答を判断するときは、人間が情報に流されることなく、またAIに引っ張られずに、判断軸をぶらさないことが重要だという意見が多く寄せられています。たとえば、壁打ちを繰り返し、違和感を感じた場合にはリセットする、あるいは別のツールを活用するなどの方法が挙げられます。これは、人間同士の会議や相談の場面でも同様に当てはまります。 検証の姿勢は？ また、生成AIに丸投げするのではなく、根拠を確認しながら妥当性を検証するという当たり前の姿勢が求められます。風土改革や人材研修といった課題整理の場面、企画やフィードバックにおいて、正解が一つに定まらない状況では、幅広い情報収集と壁打ちを含む議論が必要です。今後もそのプロセスを積極的に活用していきたいと考えています。 連携学習の魅力は？ さらに、データ解析や統計学といった分野についても、生成AIと連携して学んでいく意欲があります。