(106ページ目)

思い

に関する学び

---

データ分析の効果的な手法とは？ データ分析を効果的に行うには、仮説を持って実際にデータを操作し、その結果を視覚化することが重要です。分析の切り口を考える際には、概念（例えばWhen、Who、Howなど）を意識して、網羅的に考える必要があります。一見、経時変化がないように見える場合でも、その内訳を確認し、本当に変化がないのかを疑ってみるべきです。 業績分析と来年度対策に必要なことは？ 年度末に向けては、今年度の業績分析と来年度の計画策定が求められます。そのために、明確な切り口を持ち、業績に関する分析をさらに深化させることが大切です。これまでは一度分析を行うとそれに満足して終わってしまいがちでしたが、今後は他の視点や可能性を常に探求する姿勢を持とうと思います。 多角的視点で分析するには？ 業績に関連する分析には通常ストラック図を用いますが、組織全体で集約するだけでなく、四半期別、顧客別、担当者別、契約形態別など、様々な切り口から分析を試みると、従来見えなかった特徴や課題を明確にすることができるかもしれません。また、EXCELのPivotテーブルやPivotグラフを使いこなすことで、自分の意図するデータの可視化ができるよう、積極的に手を動かしていきます。

カフェ経営から学ぶ原価管理のヒント 今回のストーリーがカフェ経営に基づいていたため、私の仕事とは異なる分野でしたが、原価に何が含まれるのかをイメージするのに大変刺激的でした。 調達原価高騰の中での費用見直し 最近では、調達原価の高騰が問題となり、私の業務でも費用削減の圧力が強くなっています。しかし、ただ削減すればよいというものではなく、提供するサービスのコンセプトに立ち戻り、削減すべきものや売価の見直しが必要であることを、今週の学習を通じて改めて感じました。 サービスの基本コンセプトへの回帰 これまでは、各サービスの採算を確認し、採算が悪い場合はまず原価削減の可能性を調べていました。しかし、今後はサービスの基本コンセプトに立ち返る姿勢を重視したいと思います。事業判断を行う際には、それぞれのサービスのコンセプトを自分自身で明確に提示することから始めることが重要です。 サービス価値と顧客ニーズの調査方法 そのため、まずは自分が担当している各サービスのコンセプトやアピールポイントを整理しようと思います。そして、それに基づいた提供価値がサービス内容に反映され、顧客のニーズに合致しているかを確認するために、さらなる調査を進めていきたいと考えています。

クレーム対応は問い次第？ 問いの立て方で対応策が変わるということを、クレームの例から実感しました。例えば、クレームを受ける人のスキルを高めるべきか、クレーム対応が得意な人を配置すべきか、そもそもクレームを防ぐにはどうすればよいかという異なる問いに対して、それぞれ異なる答えが導かれます。どれが正解かは難しく、すべてが問題であることもあるため、解決策を一つに絞る必要はないと感じています。「問い」から始めることを常に意識し、組織全体の共通認識とすることを目指したいです。 理念と問いの連関は？ 企業全体としての「問い」は経営理念に関連していると考えます。その理念を現場に落とし込み、具体的な施策として展開する際、個々の持ち場での「問い」が生まれます。私はまず、部下に対して経営理念の「問い」と現場での「問い」の関連性を伝えたいです。 会議で問いは必要？ 現場では意思決定に「問い」を活用することが重要です。会議やミーティングでは、その「問い」を組織の共通認識とすることを意識したいです。例えば、この会議は何のためかという目的を初めに明確にすることが大切です。自分が意見を主導しすぎないようにしつつ、必要に応じて最小限の言葉で方向修正を図りたいと思います.

問題解決の多様な切り口とは？ 問題解決にはさまざまな切り口があることを学びました。あるお題に対して「これ一択」と思いがちですが、見方や角度を変えることで多くの切り口が存在することが分かりました。また、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識して要因分析を行うことの重要性も理解しました。これまでの業務でも要因分析を行う際、多くの漏れや重複があると感じていたため、この手法は非常に有益だと思います。 学生の満足度はどう測る？ 具体例として、大学に入学してきた学生の質と卒業時の満足度を比較する際にMECEの原則を使えるかもしれないと考えました。大学での4年間、学生は学業やクラブ活動などを通じて多くの経験をします。これらの経験を漏れなくパターン化することで、従来とは異なる分析結果が得られるのではないかと思います。 学生の実態把握の重要性 多くの学生にヒヤリングを行い、どのような学生生活を送っているのか現状を把握したいと考えています。大学職員として普段接するのは、多くが優秀な学生か、その逆の学生に偏っている現状があります。その中間層の普通の学生たちの実態を把握することが、重要であると感じています。

分析には何が必要か？ 今週は、「分析には比較や目的設定が重要であり、条件を揃える必要がある」という内容を学びました。確かにそうだと思う内容が多く、これらのポイントは今後も常に忘れないようにしたいです。 新たな知識の発見 一方で、LIVE授業を通じて新しい知識も得ることができました。定量分析に定性分析が加わることや、平均にするべき数字と平均にしないほうが良い数字など、目的によって異なるという点が特に興味深かったです。 クライアント提案時の比較 クライアントへの提案時には、広告効果を伝える必要があります。他社や過去の結果と比較し、より効果があることを示したいです。また、自身の営業計画を立案する際にも、過去の実績や先輩の成果と比較し、達成の共通点を探りたいと思います。 上長との振り返りで何を確認する？ まずは上長と今回の学びを振り返り、クライアントへの提案で話せるように比較ポイントを洗い出したいと思います。上長と取りこぼしがないか確認し、その後で必要な情報を集めます。さらに、四半期ごとの計画立案時には、自分の達成した成果と比較し、成功のポイントを明確にしたいです。また、達成傾向にある先輩と比較することで、さらなる成功の糸口を見つけたいと思います。

主語と述語で伝わりやすい文章？ 私は、主語と述語を意識して文章を構成することが重要だと感じました。これにより、相手に伝わりやすい文章を書けるようになると思います。過去に「ネ」区切りという方法を教わったことを思い出しましたが、自分が話をする際も主語が抜けていることが多いと気付きました。そのような場合、相手に伝わらないことが多いです。 ピラミッドストラクチャーの効果とは？ また、ピラミッドストラクチャーについて学びました。この手法は、提案をする際に非常に有効だと感じます。まず自分の主張を伝え、その根拠を深堀りすることで、相手に納得感を与えることができます。 普段の会話で意識すべきことは？ 普段の会話やメール作成でも、主語と述語を意識することが大切です。これにより、相手に自分の考えや主張をより明確に伝えることができます。説明会や結果報告においても同様で、伝わりやすい資料作成や話し方を意識することが求められます。 プレゼン資料で説得力を出すには？ さらに、プレゼン資料を作成する際にはピラミッドストラクチャーを活用することを心掛けています。根拠の深掘りを行い、結論から言えるようになることで、説得力のあるプレゼンテーションができると感じました。

プレゼンは響いてる？ 私は国内約2000名規模の自動車部品メーカーで、人事部のDX担当として働いています。経営層に人事施策をプレゼンする際、「論理的につながっていない」との指摘をいただくことが悩みの種です。経営層はほぼ全員がMBA取得者であるため、ハードルは高く、昨日も強烈なフィードバックを受けたことで、逃げたくなる気持ちが湧きました。しかし、今回学んだ内容を踏まえ、どこが経営層にとってNGポイントだったのかをしっかりと振り返ることで、次回からは問題から解決策（what→where→why→how）まで論理的に紡ぐストーリーを伝えられるようになりたいと考えています。 具体と抽象の行き来はどう？ 学んだ内容の中で特に「具体と抽象の行き来」を強化したいと思います。普段から上長からも指摘される点であり、考えを複雑にしがちな自分にとって、今回の例のような「お金」「客」「建物」といった易しい表現に変換することを意識したいからです。また、学んだことを業務に生かすため、毎朝振り返り、その日の業務に少しずつでも活用していくつもりです。例えば、１日10回だけでも腹筋するというイメージで、ハードルを下げながら継続を重視し、I can do it！という自信も育てていきます。

平均値を使う意味は？ 平均値を中心に使っていたものの、実はその名称や意味を十分に理解できていなかったことに気付きました。加重平均や幾何平均も実は使ってはいたのですが、今回の学びで、自分の仕事の中で具体的にどう応用できるかをイメージすることができました。 散らばりはどう捉える？ また、散らばりや標準偏差といった指標を通じて、データ比較のためにさまざまな基準があることが理解でき、非常に興味深かったです。普段はあまり使っていなかったヒストグラムも、実際に活用することで、案件のサイズがどこに集中しているかが一目で分かり、次の一手を考えるためのヒントになりそうです。 どの平均を選ぶ？ さらに、加重平均は現状のデータ分析に役立ち、幾何平均は来年度の数字を検討する際に採用できそうだと感じています。標準偏差の活用法については、これから意識しながら幅広い視点で考えていく予定です。 実践で数字はどう変わる？ 明日には、過去のデータをもとに加重平均、ヒストグラム、幾何平均の活用を実践し、特に幾何平均については過去数年分のデータを基に来年度の数字の妥当性を検証してみたいと思います。これまで漠然と感覚で判断していた数字が、しっかりとした目安となると確信しています。

内省はどう進める？ 内省的観察については、仮説検証型、行為一体型、外部フィードバック型の3つのアプローチがあることを学びました。実務では仮説検証型に偏りがちですが、変化の激しい現代においては、状況の変化をとらえながら行動と連動して内省を進める行為一体型が重要だと感じました。 学習動機をどう捉える？ また、学習動機に関しては、ある理論モデルに沿って内発的な動機と外発的な動機を考えることの意義を学びました。具体的には、内側に起因する充実思考、訓練思考、実用思考と、外側に起因する関係思考、自尊思考、報酬思考という区分に基づいており、チームメンバーそれぞれの内発的動機づけをより一層支援する必要性を感じました。特に、評価目標に含まれていない業務に対しても、その必要性を相手の立場に立って理解してもらえるよう説明することが大切だと思います。 外発動機の見える化は？ さらに、外発的動機については、データ分析の結果などを可視化した資料をより多く共有することで、目的に即した行動や目標の具体的なブレイクダウンを個々にサポートする重要性を実感しました。新しい指標を取り入れるなど、自身の行動変容やマインドセットの転換にも積極的に取り組んでいく必要があると感じました。

顧客の本音は何か？ 顧客のニーズ、つまりお客様が何を求めているのか、何を欲しているのかをしっかり考えることの重要性を学びました。そして、そのニーズに結び付けるためには、自社の強みをいかに活かすかが大切であると実感しました。特に、顧客に製品の良さを伝えるためには、ネーミングが大切な要素であることも心に留めました。 自社の強みを見極める？ しかし、自社の強みについては、まだしっかりと分析できていない部分があると感じます。これを機に、改めて自社の強みを考えてみたいと思っています。さらに、顧客のニーズを正確に把握するためには、アンケートなどをもっと活用していく必要があります。アンケート自体は行ったことがありますが、質問事項や状況次第では本音を引き出せないこともあるので、そこに工夫が必要と感じています。 次の一手はどうする？ 今後は、まず自社の強みや活かせる部分をしっかりと分析したいと思います。そして、顧客の真のニーズを探るために、アンケートやインタビューをしっかりと行い、本音を引き出せるような質問を意識して作成していきたいです。また、ネーミングに関しても、何を伝えたいのか、顧客が何を求めているのかを考慮しながら慎重に決めるよう心掛けたいと思います。

デザイン思考の3つの特徴とは？ 難波先生が紹介されたデザイン思考の3つの特徴は非常に示唆に富んでいました。具体的には、「どこまでも顧客を分かろうとする」「それを効果的に伝える」「共感の連鎖（異分野メンバーの連携、ステークホルダーとの協調）」の3点です。これに加えて、私は「考えてつくるのではなく、つくりながら考える」のも重要だと考えています。 デザインの誤解をどう減らす？ 「デザイン」という言葉は、人によって様々に解釈されるため、デザイン思考の理解を妨げていると感じています。ある人は「奇抜な意匠」と捉えていたり、別の人は「設計」と見ていたり、またある人は「経営にも応用できる思考法」と考えています。その結果、「デザイン」という言葉が曖昧になり、理解しにくいと感じることがあります。まずは、こうした誤解を減らしていくことから始めたいと思います。 デザイン思考を日常にどう活かす？ どのような業務にもデザイン思考に関わる要素があると感じました。日々のタスクや課題を進める中で、「どこまでも顧客を分かろうとする」ことや「効果的に伝える」ことを意識的に強化したいと考えています。また、これらの問題発見の思考法は、仕事だけでなく人生全般にも活用できると考えています。

アイキャッチとメッセージ性の重要性は？ 資料作成やレビューにおいて感じた課題として、アイキャッチやメッセージの整合性に注意が必要だと実感しました。特に、冒頭に読み手の興味を引くためのアイキャッチを置くことや、わかりやすいメッセージを伝えることが重要です。 上司からのフィードバックをどう活かす？ 自分が資料を作成する際、上司から「メッセージ性が弱い」と指摘を受ける場面がありました。上司が説明する資料であるため、自分の意図をどこまで含めてよいのか悩みました。また、資料レビューの際には基本的なフォントや色、グラフの作成に関する指摘を何度も行っているにも関わらず、なかなか改善されないことがあり、指摘理由が伝わっていないのではないかと思いました。 効果的な指摘方法とは？ 今後は、資料レビューの際には、フォントや色、アイキャッチ、グラフの指摘とともにその理由を伝えるように心掛けます。また、自分自身が資料を作成する際には、単なる実況中継に終始せず、示唆や意図を含め、そもそも何を伝えたいのかを明確にしてから上司とすり合わせるようにします。 資料作成のゴールは？ これらの改善を通じて、より伝わりやすく効果的な資料作成を目指していきたいと思います。