(137ページ目)

方法

に関する学び

---

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際に有効なフレームワークについて学び、3C分析、SWOT分析、PEST分析、バリューチェーン分析といった手法を実際に目に見える形で整理する方法を学びました。実践的な使い方も教わったので、早速分析に取り入れてみたいと考えています。 対話で見落とし防げる？ また、クライアントとの対話においても、これらのフレームワークを活用することで、話し合いながら整理し、見落としを防ぐことができると感じました。このプロセスを通じて、より効果的な提案ができるのではないかと思います。 どう戦略スキル向上する？ 現在、ひとりで業務を進める中でクライアントワークに専念しているため、戦略を考える機会は限られています。今後は、まずフレームワークを使ってしっかりと分析を行い、戦略立案のスキルを高めていきたいと思います。

本質を見極めるには？ 物事の本質をしっかり見極め、目標を効果的に達成するためには、大局的な視点で情報をバランスよく収集し、分析して考えることが重要だと学びました。特に目の前にいる顧客の言葉をそのまま受け取るのではなく、なぜそのニーズが生まれたのか、その背景や取り巻く環境の変化を考慮することが大切です。そして、全ての整合を取るのは難しいため、自分なりの判断軸や基準が必要です。 最短で目標を達成する方法は？ 現在担当しているプロジェクトや組織マネージメントにおいて、最も効果的に目的を達成するために、論理的に考え、可能な限り最速・最短距離での到達を意識したいと思います。本質的なゴールを設定し、優先順位を決めたうえで逆算しながらプロセスを描くことで無駄を省きます。進行中は、様々な試行錯誤をし、臨機応変に軌道修正をしながら進めていきます。

プロセス改善の秘密は？ 問題解決のステップの枠組みを学ぶ中で、複数の切り口から解決策を検討するプロセスを整理する方法の大切さを実感しました。各プロセスごとに重要点に沿って仮説を立て、判断基準を明確にすることで、より的確な解決策が導き出されると感じました。また、A/Bテストを活用した検証手法からは、有効性の高い方法を見出す「実践的な知識」を得ることができ、今後の業務に大いに役立つと考えています。 アンケート改善のヒントは？ 顧客アンケートを実施する際には、回答率向上のためにA/Bテストを導入し、仮説を立てながら改善点を洗い出すプロセスを試してみたいと思います。具体的には、EDMやイベント等を活用する方法の有効性を検証し、アンケート収集方法の効率化および精度向上に繋げることで、実務に直結する解決策を見出すことができると期待しています。

伝える手段は適切？ まず、伝えたい内容をはっきりさせるために、文章だけでなくグラフや図なども目的に沿った形で用意する必要があると感じました。伝え手がしっかり情報を受け取ってくれるよう、相手の立場を考慮しながら書くことが重要ですが、文章が長くなりがちな点は適切な分量でまとめる工夫が必要です。 経験をどう活かす？ メールやチャットで文章を作成する経験が豊富なため、そのスキルを活かして情報を整理し、伝えたい内容を漏れなく書き出す方法を試行錯誤する必要があると感じています。 グラフで伝わる？ また、これまでは図を使った説明には慣れていましたが、数値から適切なグラフを作成する経験が少なく、少し苦手意識があります。今後はグラフも併用して情報を提示し、より良い資料作りができるよう、手本となる良質な資料や事例を探していこうと思っています。

視野の限界は何？ これまで、自分でも意識していなかったのですが、実は考え方に偏りがあることに気づかされました。たとえば、ある演習では「病院は〇〇するところ」というテーマに取り組んだ際、患者目線でしかアイデアが浮かばなかった経験から、自分の視点が限定されていると痛感しました。そうした偏りから脱却するために、脳の使い方を工夫し、ディスカッションや反復トレーニングを取り入れたいと考えています。 他者の意見は参考に？ また、仕事を進める際には、これまで自分の経験を基に最善と思われる方法だけを選んできましたが、今後は「あの人ならどうするか」といった視点を取り入れ、複数の案を考えてみようと思います。このように他者のアプローチを参考にすることで、自分には無かった発想に触れることができ、より効率的に仕事を進められる可能性があると感じています。

貸借対照表で何が見える？ 貸借対照表からは、資金調達の方法や、集めた資金をどのように事業に投下してビジネスを推進しているのかを学ぶことができました。無借金経営も一つの手段ですが、事業の成長性や将来の戦略を考える上では、借入を選択肢に加えることも重要であると感じました。 業務の見直しはどうする？ 日々の業務においては、同じ作業に終始しがちですが、自社の貸借対照表を意識して見るとともに、同業他社や興味のある企業の情報にも目を向けるようにしています。ただし、現在の部署やポジションでは、その知見を活かすタイミングが少ないと感じています。 学びはどこへ？ 今後は、この単科をやりきるとともに、その他の単科や学び放題の講座も受講して知見を深め、財務諸表を読む力を高めるために、アウトプットができる環境作りを進めていきたいと考えています。

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。

思考の整理はどう？ 論理的思考や多角的な視点、適切な情報評価の大切さを改めて認識しました。情報の背景を正確に把握し、正しい問いかけができることで、複数の観点から物事を分析する力を養う必要があると感じています。 決断の根拠は？ また、これまでの経験や情報に頼るだけでなく、判断の正確性を意識して計画を進めることの重要性を実感しました。一方で、考え込むあまり思考時間が長引き、スピード感が失われるリスクにも注意が必要だと感じています。 実行方法はどうなる？ 今後は、リスク分析や問題解決、データ分析において、学んだ手法を活用しながら、必要な情報を漏れなくかつ重複なく整理して対応していくつもりです。思い込みやバイアスを排除するための具体的な方法はまだ確立していませんが、試行錯誤を重ねながら取り組んでいきたいと考えています。

財務の見方はどう？ 今回の学習で、業種や企業の特性に応じた財務諸表の読み方が変わることを実感しました。単に数字を見るのではなく、それぞれの企業の特徴を踏まえて仮説を立てながら財務諸表に向き合うことで、より深い理解が得られると感じました。 実践で力をつける？ 具体的には、CVCの業務において、投資先やアライアンス先企業の財務諸表を詳細に分析し、企業の強みや弱みを把握する手法や、日経新聞などで注目している企業の情報をもとに投資判断や戦略の立案に活かす方法を学びました。また、実際に特定の企業の財務諸表を基に予想を立て、実態との比較検証を行うサイクルを実践することの重要性を再確認しました。さらに、学んだ内容を上司や同僚に報告してフィードバックを受けることで、実践的な知識をさらに深め、業務に生かしていこうという意欲が高まりました。

顧客理解はどう進む？ 顧客志向の重要性を改めて認識する機会となりました。利用者と意思決定者が異なる場合でも、実際に購入するお客様の意図を正しく理解することが、効果的なマーケティング戦略の構築に不可欠だと感じました。 価値は何で感じる？ また、顧客が感じる価値には、機能的価値、情緒的価値、体験価値の三つがあると学びました。これらの観点は、サービスや製品の提供方法を見直す上で、多角的なアプローチの必要性を示しています。 自社価値はどう映る？ さらに、自社が提供しているサービスや従業員向けマニュアルがどのような価値を生み出しているのかを再確認すること、そしてSNSなどを通じて自社の取り組みが世間でどのように受け止められているかをリサーチすることにより、自社が今後提供したい価値について深く考える大切な時間となりました。

文章の伝え方は？ 会話では自然に聞こえる表現も、文章にすると伝わりにくいことがあります。結論を先に述べ、その理由をしっかり説明することが大切です。また、理由は様々な観点から複数のパターンを考え、相手に応じた内容を選んで伝えると効果的です。 提案の進め方は？ 上司に施策の提案をする場合や、チーム内で取り組む内容の同意を得たい場合、また査定の進捗管理時や新人教育の際には、その人に合った進め方や目標設定を提案することが求められます。 伝える順序は？ 提案を行うときは、思いつくままに話すのではなく、相手に理解されやすい順序を考えて簡潔に伝えることが重要です。そして、理由付けや伝える順序を組み立てる際には、ピラミッドストラクチャーを活用するよう心がけましょう。これにより、スムーズな理解と納得を得ることができるはずです。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。