(44ページ目)

分析 ✕ 方法

に関する学び

---

顧客分析で何を重視する？ 顧客分析や市場分析を行う際、まず「分析とは比較すること」であり、目標と仮説をきちんと立てることが重要だと学びました。定性的な分析に偏りがちで説得力を欠くことがあるため、尺度や数値の性質を正しく理解して、しっかりと分析・評価・考察を行いたいと思います。 他社比較で成功するには？ 今後、様々な施策を行う時に他社比較やABテストを実施する機会があると思われますが、その際には、「比較」「目的」「仮説」「考察」を確実に具現化してから各数値の分析・評価を行うことに努めたいと考えています。メンバーや上層部にも十分な納得感を持って進められるようにしたいです。 数値分析の心構えは？ そこで、まずは様々な数値を扱う際に「比較対象の妥当性」「目的」「仮説」「考察」の４つを常に念頭に置いて仕事に取り掛かるよう心がけています。また、分析方法についても数値の性質を見極めつつ、適切に分析・評価を行いたいと考えています。

学びはどんな感じ？ これまでの学習を通じて、データ分析の基礎から実践的な活用方法まで、一連の流れを体系的に学ぶことができました。単なるデータ処理にとどまらず、どのように課題を設定し、仮説を立て、検証するかという思考プロセスの重要性を改めて実感しました。 重要な点は何？ 学習内容を振り返る中で、自分にとって重要なポイントを再確認することができました。今後は、業務の提案文書作成時に、分析を活用して根拠を明確に示す取り組みを進めたいと考えています。また、日頃から目にするデータがどのように役立つかを意識する習慣を身に付けたいと思います。 次への一歩は？ さらに、知識の定着を図るため、学習を終わらせずに統計検定の取得を目指すとともに、業務での分析においては各種フレームワークを適用し、実践で活かしていきます。具体的には、営業店の業務負荷の要因分析を実施し、仮説を立ててデータに基づく検証を行いたいと考えています。

なぜ異常値が出る？ これまで、代表値や単純平均、加重平均は業務で使用してきましたが、幾何平均、中央値、標準偏差は財務業務では使う機会がほとんどありませんでした。特に、売上の成長率を計算する際に、幾何平均を用いなければ異常値が算出されてしまう点には驚きを覚えました。このことについて、なぜそのような結果になるのか、また今後どのように活用できるかを、再度整理する必要があると感じています。 今後の計算はどうする？ また、これまで主に財務データを扱ってきたため、幾何平均や中央値、標準偏差の計算・分析を実施する経験がほとんどありませんでした。そこで、まずは顧客の年齢層データを対象に、中央値や標準偏差を計算し、その分析結果を社内で共有する予定です。今後は、財務業務に応用できるデータとして、幾何平均、中央値、標準偏差が有効に活用できる分野を探り、エクセル関数を用いた計算方法についても調査し、実際に計算していきたいと考えています。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

課題はなぜ難しかった？ 前週に比べ、今回の課題は難易度が上がっており、理解するまでにやや時間がかかりました。これまでは平均値を中心に分析していましたが、今回は単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった各指標を活用することで、より正確な分析に結びつけることができると感じました。 営業データの見直しはどうする？ 業務では営業関連の数字を扱う機会が多いため、従来は一律の平均値を用いて前年度との比較を行っていました。しかし、さまざまな方法を試すことで、異なる角度からデータを分析できるのではないかという可能性を感じています。 新手法の試行錯誤は必要？ これからは、どのデータにどの指標を適用するかを十分に検討した上で、目的に合わせたデータの取得と分析に取り組んでいきたいと思います。新しい手法に慣れるまで試行錯誤はあるかもしれませんが、自分にとっての最適な分析方法を見つけ出すことを目指します。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

データ分析はどう始める？ 分析は、比較から始まります。問題の定義やデータ分析の目的を明確にし、データの切り口や分析方法、データの効果的な見せ方、さらには仮説を立てる際に有効なビジネスフレームワークを学びました。 手続きの問題はどう捉える？ 手続きのデジタル化率を向上させるためのプロモーション施策を考えることを目指し、どこに問題があるのか、どのように解決するのかを段階的に考えていきます。特に、どの手続きでデジタル化の進行が遅れているのかを把握し、その手続きを行った人のデータを深掘りします。 分析で何が分かる？ 具体的なステップとしては、最初に手続きが紙ベースかデジタルかを確認し、次に属性データや過去にデジタル手続きを利用した履歴で分類します。それらのデータを用いて、なぜその手続きが利用されたのか、またはなぜ利用されなかったのかを分析することで、より深い理解や示唆を得ることができるでしょう。

MECEの理解を深めるには？ MECEの考え方は非常にわかりやすく、理解することができました。これまで要因解析に活用していたロジックツリーを、別の目的の分析にも使えると知り、非常に驚きました。また、売上を単価と数量に分けて分析する方法も、実践しやすく感じました。 数字の分解で深掘り分析 要因分析では、数字を分解して深掘りすることが広く応用できると考えています。MECEをフレームワークとして理解したので、実際に分析する際には層別が漏れなく、重複がないかを図示して見える化し、確認していきます。 精度向上を目指す次のステップ 定性的な要因分析も含めて、まずはロジックツリーを実際に描いてみることから始めます。その上で、MECEの観点で層別が適切にできているかを図を用いて確認し、分析の精度を向上させたいです。また、これらの図を使って関係者と共有し、レビューすることで、より精度アップを目指します。

A/Bテストの魅力は？ A/Bテストが注目される理由は、そのシンプルさにあります。限られた要素を2つ以上のパターンで比較することで、運用や判断がしやすくなります。また、テスト用の画像やテキストを用意するだけで低コスト、少ない工数で実施できるため、実験のハードルが低いのも魅力です。さらに、いきなり新しい案を採用する場合と異なり、段階的な改善によりリスクを最小限に抑えながら効果を測定できる点も大きなメリットです。 業務問題の解決策は？ 日々の業務において発生する問題に対しては、「What」（問題の明確化）、「Where」（問題箇所の特定）、「Why」（原因の分析）、「How」（解決策の検討）というステップを意識し、効率的に対処しています。特に、問題の本質を捉えるために業務プロセスを細かく分解するアプローチを採用しており、複数の解決策を洗い出し、その根拠を基に最適な方法を選択するよう努めています。

仮説の捉え方はどう？ 仮説を立てる際、時間軸と結論の視点で捉えるのか、あるいは問題解決のための手段として捉えるのか、細かく分解できることに気づきました。漠然としていた仮説も、目的と必要な手段を明確にすることで、より効果的かつ実践的なものに仕上げることができると学びました。 本当に必要な策は？ 売上向上を目指す中で、「何が必要か？」という曖昧な問いだけでは、的確な戦略が立てられないという経験があります。そのため、問いを細分化し、一つ一つの要素に対して仮説を立て検証することが重要だと実感しています。 現状分析の手法は？ 具体的には、まず自部署の業務範囲における現状の顧客アプローチ方法を洗い出し、効果があるものとそうでないものをデータに基づいて検証します。その上で、検証結果を踏まえて問題解決のための仮説を構築し、ボトルネックとなっている部分の改善策を検討していく手法を実践しています。

生存者バイアスのリスクとは？ 「生存者バイアス」は、分析を主とする仕事に携わる人でも陥りやすい問題であると実感しました。データの扱い方だけでなく、分析対象の選び方についてもバイアスにとらわれず、ニュートラルに進めることが、自分の課題だと気付くことができました。 目的を明確にする重要性 BPOとして業務に携わっていると、データの使用目的が特に重要である場面が増えると感じています。以前の「マーケティング」という大義のもとでは、目的から外れることは少なかったのですが、目的を明確にすることが、業務全体でますます重要となりそうです。 データの純粋な観察方法 今回の講義を通して、データを純粋に観察する習慣を付け、仮説を立てることを重視し、比較対象が正しいかの確認を怠らないようにしたいと考えています。業務でバイアスの怖さを感じているため、事前の確認によって、バイアスの回避を心掛けたいと思います。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。