(55ページ目)

自分 ✕ 分析

に関する学び

---

なぜ仮説が必要なの？ 分析においては、単にデータを整理して新しい気づきを提供するだけではなく、自分自身で仮説を立て、その仮説に基づいてどのような分析を行いたいか、また必要なデータは何かを考えることが重要だと学びました。以前は無意識に必要なデータを集めていたこともありましたが、目的を明確にすると分析のアプローチが大きく変わると感じます。同時に、立てた仮説に囚われることなく、他の可能性も公平に検討するスキルを身に付ける必要があると認識しました。 市場と売上の本質は？ また、毎日の売上実績の確認は、単純に前年との比較やKPIの向上を狙うだけでなく、競合他社のマーケット動向や顧客へのアプローチについても視野を広げることが求められます。一社だけではなく、３Cの観点から広く分析することで、データが十分でなくても次の一手を打つための新たな視点が得られると考えています。 データ活用の秘訣は？ 日々の実績やKPIのチェックに加えて、整理したデータをどう活用するか、チャレンジ精神を促す分析やその見せ方を意識することが必要です。競合の市場シェアデータなどを随時入手し、自分の活動が先月や過去と比べてどのように変化しているのかを具体的に確認できると、より実践的な行動変化にもつながると期待しています。

顧客定義はどうする？ 差別化や集中などいろいろな施策がある中で、最も重要なのは「顧客」を誰と定義するか、そしてその定義を厳密に行うことだと理解しました。顧客像を明確にすることで、施策の効果が格段に向上すると思います。 環境と戦略はどう？ 差別化施策を検討する際には、VRIOをはじめとする各種フレームワークを活用し、自社および周囲の環境を正確に分析することが必要です。そのうえで、リスクを踏まえながらも、複数の戦略を同時に実行できる組織の柔軟さが大切であると感じました。 顧客定義の共有は？ 自分の所属するサポートチームにおいても、まず「顧客」が誰であるかを再確認し、その定義から導かれる優位性や差別化要因を自分なりに分析し、同僚と共有するよう努めています。現在のチーム体制も、顧客の定義に基づいて構築されているため、外部環境の変化や何がトリガーになるかについても常に注意を払っています。 多様な意見はどう？ また、限られた情報だけに頼らず、少なくとも複数の視点や意見を取り入れることが重要だと実感しています。否定的な意見を受け入れ、フィードバックを正しく取り入れるために、自分自身の感情コントロールを心がけることが、結果としてより良い判断につながると感じました。

本当に規模の経済は信頼できる？ 今週の学びで特に印象に残ったのは、規模の経済性の演習回答にあった「もっともらしく聞こえる定石であっても、自社が置かれた状況に必ずしも当てはまるとは限らない」という点です。普段は規模の経済性を当然のことと考えがちですが、固定費や変動費の区分だけでなく、時期や機会といった変動要素も考慮することで、より多角的な分析ができると感じました。 不経済と習熟はどうなる？ また、規模の経済性に加えて、規模の不経済性がどのタイミングで発生するのか、自分自身の業務においても分析してみたいと思います。習熟効果については、ある一定の動作を繰り返す業務やイレギュラーの少ない業務であれば、OJTの効果により短期間で自然と身につくと考えられます。一方、部門や担当者の業務範囲が広く変動が伴う場合は、習熟効果を得るまでに時間がかかり、一定の水準に到達する前に離職リスクが高まる可能性もあります。そのため、各業務ごとに期待する習熟レベルや期間を明確に設定する必要性を実感しました。 接続はなぜ切れた？ なお、グループ討議中にオンライン会議システムの接続が切れてしまい、申し訳ありませんでした。19時過ぎであったためか、サイトのリンクが切れて戻ることができませんでした。

フレームワークの重要性を実感 前期の戦略入門でも感じたことだが、まずはフレームワークや型にはめて物事を考えることの重要性を改めて実感した。分析においてはWhat, Where, Why, Howのステップが基本であり、日々の業務においてもこの点を意識して進める必要があると強く感じた。今週の演習を通じて、これまでの経験や感覚に頼っていたことを再認識したので、今後の学習期間中はこの点を意識して取り組んでいきたい。 大幅に下回る結果を改善するには？ 現在の業務において、前年以上の売り上げを上げている施設や地域がある一方、前年を大幅に下回る施設や地域も存在する。このような場合において、問題や原因を特定し、その要因を探り、どのように改善に繋げていけるかを追求するために、今週の学びを早速活かしていきたいと考えている。 MECEを使った分析の取り組み 今週の学びの一つであるフレームワークを自分のものにするために、現状の業務に適用してみることにした。週次で分析を進めている特定の地域がなぜ前年を下回る結果となっているのかを題材に、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識しながらロジックツリーを活用して分析していきたい。

なぜフレームワークなの？ フレームワークを活用して状況を整理することの重要性を学びました。これまで、3CやSWOT分析についてはある程度理解していましたが、クロスSWOTを実施し、その上で有益な戦略を考えることが、私にとって非常に重要であると気づきました。私はこれまで、戦略を立案する際に具体的な打ち手から考えてしまう傾向がありましたが、その方法を改めるきっかけとなりました。 視座をどう高める？ 今後は、視座を高めて考えることを意識的に行っていきたいと思います。特に、上期の戦略を振り返り、下期の戦略とプランを策定するときには、3CやSWOTとともにクロスSWOT分析を取り入れ、感覚頼りではない基準を持つよう心掛けたいと思います。そして、その理由を明確にし、それを伝えるスキルも磨いていきたいと考えています。 組織でどう活かす？ 学んだフレームワークを自分の組織で活用し、PEST分析や3C、SWOT、クロスSWOTを実施することを計画しています。これがスムーズにできた場合、事業部全体としても考えてみるのも良いかもしれません。また、バリューチェーンについても考慮し、そこから導き出される戦略を上司に伝える機会が次月の初めにありそうです。それに向けて準備を進めていきたいと思います。

戦略は何を意味？ 「戦略」という言葉は、大枠を考えることを意味していると再認識しました。そのため、大枠の方向性を決めるためには、フレームワーク分析が必要であることを学びました。戦略を考えるとは、事象をフレームワーク分析に当てはめることだという認識をまず持つことが重要です。 目標はどう考える？ 私たちの部署内においても、中長期の計画や目標を立てることがあります。目標を立てる際には、まずその目標自体が正しいかどうかを確認する必要があります。そして、その場面に適したフレームワーク分析を用いることで、論理的かつ意味のある目標を立てることができると考えました。 下期目標はどう設定？ 会社のプロジェクトでは、下期目標を早急に立てる必要があります。その際、全国にいるプロジェクトメンバーに目標を共有することも重要です。また、自分だけの判断で決めることはできないため、なぜその目標を設定したのか、根拠をフレームワーク分析を用いて説明することで、納得感を持たせることができると感じました。 図で何が伝わる？ 理由としては、フレームワークに当てはめた図で説明することで、相手が即座に理解しやすくなるという点があります。整理整頓された図と説明によって、より分かりやすく伝えることが可能です。

自分の価値観は何？ キャリアアンカーの考え方は、自己分析や他者との対話を通じて、自分がどの価値観を大切にしているかを確認できる点が魅力的です。これは、直接的に職業と結びつくわけではありませんが、それぞれの仕事の中で何を重視していくかを示してくれます。 環境変化のヒントは？ また、キャリアサバイバルは、外部環境の変化―例えば、政治や経済、社会文化、技術など―に対応しながら、自分のキャリアをどのように描いていくかについて考える手法です。自分のやりたいことがはっきりしない場合でも、環境の変化に着目することで、次に何をすべきかのヒントが得られると感じました。 チームはどんな人？ チームメンバーにどのようなキャリアアンカーがあるのかを把握することは、効果的なコミュニケーションを図る上で非常に重要だと思います。興味があるメンバーには自己診断をお願いし、診断を行わなくても日常の会話の中で8つの属性に着目することで、メンバーの特性や方向性が見えてくるのではないかと考えています。 全体戦略をどう考える？ さらに、キャリアサバイバルの視点は、チーム全体がどの方向へ進むべきかを考える際にも有効です。今後、チームの戦略を練る際に、これらの考え方を積極的に取り入れていきたいと思います。

偏った思考に気づく？ 私たちの思考は、ついつい偏りが生じがちであり、その偏りに気づかないままだと、新たな視点や他の考え方に気付くことが難しくなります。こうした偏りを解消するためには、問題を分解して考える方法が効果的です。しかし、単に分けるのではなく、MECE（漏れなくダブりなく）を意識することが大切です。また、具体的な視点と抽象的な視点を行き来することで、思考の幅が広がります。まずは自分自身の考えを客観的に捉える癖をつけることが重要だと感じています。 仮説はどう進む？ お客様への提案を準備する際には、自分なりの仮説を立てるプロセスが役立っています。その際、経営状況や外部環境について十分に把握・分析し、仮定した課題を基に提案内容を練り上げることが必要です。提案を行う相手は、お客様だけではなく、上司や審査部、経営層も含まれるため、説得力ある内容を伝えるにはクリティカル・シンキングが不可欠です。 自己分析は十分？ 改めて、自分の思考を客観的に見る習慣を持つことが大切です。自分自身の考えに疑問を投げかけ、より深く掘り下げる姿勢は、これまで「これ以上考えても意味がない」と判断していた事案に対しても、新たな切り口を見出し、柔軟にアプローチするための粘り強さを育む助けとなります。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際には、3C、PEST、SWOT、バリューチェーンを用いることが、有効であると感じました。特に、チームで取り組むときには、それぞれのメンバーの主張の背景を理解し、共通の前提や目標を定めることが重要です。また、タスクを分担することにはリスクも伴うことに注意が必要です。 戦略の課題は？ 印象に残ったのは、分析自体は知っていたり、部分的に活用した経験もあったものの、しっかりと戦略にまで落とし込めていないと感じた点です。理由としては、戦略に取り組む時間を十分に確保できていないことや、適切な対策を引き出すための知識が不足していることが挙げられます。これを改善するためには、まず思考する時間を確保すること、そして日常的に成功事例を蓄積することを心掛けたいと思います。 視野をどう広げる？ また、今回学んだフレームワークを使い、自分の担当しているサービスや所属する部門、さらには会社全体といったさまざまな観点から考えてみることが、自分の視野を広げる良い練習になると感じました。まずは、現在の担当のレベルで、今回紹介された4つの分析を実施し、その結果をもとに気付きをまとめ、フレームワーク活用の際の注意点も振り返られるようにしたいと考えています。

最初のLIVE講座の印象は？ クリティカルシンキングの総まとめの週では、最初のLIVE講座で「自分の思考の癖を知る」というテーマが特に印象に残りました。その後のLIVE講座では、week1～5で学んだ知識を活かしながら、２つの問題に取り組み、その中で数字の並びを見ると細部に過度に意識が向いてしまう自分の癖に気づかされました。そこで、まず問題全体を把握し、数値を見える化する、軸を変えて視点を変えるといった手法を段階的に取り入れることの大切さを実感させられました。 数字分析はどう進む？ さらに、数字の羅列や傾向を分析する際、現実の業務の中でも工数の見直しやシステムの性能分析などが必要になる状況を思い起こしました。今回学んだデータ分析のツールを活用すれば、初めに考えすぎず、さまざまな角度からデータの整理と視覚化を行い、その上で仮説を立て補足説明を探すという実践的なアプローチが可能だと感じました。 どのデータ視覚化？ 今後は、単に収集したデータに基づいて行動するのではなく、まずはデータを多角的に分類し、視覚化する作業を徹底して行います。そして、その中から得られる示唆をたくさん書き出し、グループ化や抽象化を通じて整理し、自分の視点をさらに深める検討を進めていきたいと思います。

視点と標準偏差は何？ 「分析は比較である」という考えから、視点やアプローチの違いが明確に見えてくることを学びました。数学が苦手な自分にとっては難解な点もありましたが、標準偏差の活用方法などを理解できたのは大きな収穫です。また、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値と、散らばりを示す標準偏差の違いについても理解を深めることができました。 集約方法はどうなっている？ これまではエクセルで作成できるグラフからなんとなく情報を把握していたのに対し、今回体系的に数字の集約方法を学んだことで、今後はどのように数字を集約すべきかを意識して活用していこうと思います。特に幾何平均は初めての使用なので、さらに調査を進める予定です。標準偏差についても、その考え方から算出方法を追求するのが面白いと感じました。 分析の流れはどう進む？ 前回からの繰り返しになりますが、分析のアプローチ―目的の確認、仮説の設定、データ収集、仮説の検証―を守りながら、視点と手法を適切に用いることを今後も意識していきたいと思います。幾何平均や標準偏差はまだ完全に理解できていないため、さらに勉強を重ねる必要があると感じています。テストの品質評価においては、標準偏差や中央値の考え方を取り入れていく予定です。

因数・階層の分解は？ 因数分解の視点だけでなく、階層分解やプロセス分解といった方法もあることを学びました。最初に因数分解で構成要素を洗い出し、さらに階層やプロセスに沿って分解することで、対象をより具体的に整理でき、分析しやすい形になると実感しました。 ディスカッションの意義は？ また、グループディスカッションでは、他の参加者が自分とは異なる切り口で物事を捉えており、とても参考になりました。自分一人では気づかなかった視点に触れることで、グループで学ぶ意義を再認識できました。 相談と本質の整理は？ クライアントからの相談では、話の内容が十分に整理されず、要望と本質的な課題が混在していることが多いと感じています。今回学んだMECEや分解の考え方を活用し、目的、現状、課題、原因、打ち手を整理することで、本当に解決すべき課題を明確にできると考えました。 発言をどう理解する？ 今後は、クライアントの発言をそのまま受け取るのではなく、「なぜそれを実施したいのか」や「誰に、どのような変化をもたらしたいのか」をしっかりと確認します。その上で、因数分解、階層分解、プロセス分解などの適切な切り口を選び、全体像と優先順位を整理した上で提案に繋げていきたいと思います。