(5ページ目)

グループ ✕ 効果

に関する学び

---

講義終了の感想は？ 前期の講義終了後、学生アンケートの結果が教員にフィードバックされ、講義改善に生かされる仕組みがあることを改めて実感しました。ゼミの学生からも率直な意見が求められる中、今回の講義を通じて暗黙知の視点の大切さに気づき、複数の教員に授業見学をお願いするに至りました。 主体的授業の課題は？ これまでは、学生が主体的に考える授業を目指し、講義形式をできるだけ避けるよう努めてきました。しかし、学生の受講態度や教員の講義手法を観察する中で、自分に不足している視点が多いこと、そして現場には根本的な課題やニーズが多く存在することを痛感しました。 現場で何を学ぶ？ 課題の明確化のため、まずは現場に出向き、実際の行動や習慣を観察することが重要だと感じました。観察では、意識されにくいユーザーのニーズや行動の癖を捉え、インタビューではユーザーが自覚している経験や知識を言語化するという違いがあります。 定性分析の効果は？ また、定性分析を進める中で、KJ法や付箋を利用した方法を取り入れ、情報の整理やグループ化を行うことの有用性を学びました。具体的には、問題の本質を捉えること、得られた洞察を整理・可視化すること、そしてユーザーの状況や課題に対する解決策の提案を通じた顧客課題説の作成がポイントとなります。 今後の改善策は？ 最後に、今後も常にユーザー中心の視点を維持し、検証と改善を重ねる姿勢が必要であることを強く感じました。

問題の本質は何？ 上司とのレビューで「本当にこれが問題か？イシューは何か？」と問われることを受け、今回学んだイシューの特定ポイントを実践で活用したいと考えています。これにより、不要な議論を減らし、効率的なディスカッションが可能になります。 問い方は合ってる？ まず、イシューを特定する際のポイントは次のとおりです。①問いの形にすること。たとえば、「来期の予算について」ではなく、「来期の予算をどう達成するか」という問いに変える必要があります。②具体的に考えること。曖昧な表現ではなく、明確な内容で示す点が重要です。③一貫性を持って押さえ続けること。議論の軸をぶれさせず、常に今ここで答えるべき問いにフォーカスすることが求められます。 仮説の見方はどう？ また、仮説を立てた上で各施策のインパクトをシミュレーションすることも大切です。たとえば、事例としてマクドナルドの取り組みが示すように、数値の仮入れを行うことで施策の効果を具体的に測ることが可能となります。これにより、より効果的な施策を実施できるようになります。 現状分析は進んでる？ グループや各事業の課題を洗い出す際には、定量的な数値や定性アンケートを基に分析し、仮説を立てた上で複数の視点から切り口を考えることが求められます。そして、得られた問題に対して「本当にこれは問題なのか？」と自問しながら、今ここで答えるべきイシューを見極める習慣を身につけることが重要です。

論理的思考の極意は？ 「What」「Where」「Why」「How」の視点で物事を考える重要性を学びました。実践演習を通じて、A/Bテストを活用し、ターゲット層をグループ化して効果のあるかどうかを仮説を立てて検証するプロセスが重要であることを実感しました。また、コストや意思疎通、スピードなどを考慮して、外注か自社のデザイナーに任せるのか、またはAIに広告の表示を任せるかを判断する必要性にも気づきました。 広告の効果は見えてる？ 自社でもYouTuberとのコラボ商品を展開していますが、それが実際にコンバージョンにつながっているかを検証することの重要性を感じました。ソーシャルメディアのユーザーごとの年齢や趣味を考慮しないと、ターゲット層と商品の間に乖離が生じ、購入につながらない可能性があると考え、A/Bテストを用いて広告の比較検討を行うことが非常に重要であると感じました。 クリック数は信頼できる？ 普段何気なく見ているYouTubeチャンネルやInstagramなどのプラットフォームに表示されている広告が実際にクリックされる広告なのかを検証し、自社の広告もそのように費用対効果を考慮し、スピードやコスト、意思疎通などを考えて表示することを実践したいと思います。また、自社はテレビドラマとのコラボ商品が多いため、テレビの視聴率や視聴者に対して効果的なコンバージョンへの検証を進めていきたいです。

どう分析すべき？ データの分け方に工夫を凝らすことで、その背景にあるビジネス状況をより的確に表現できることを学びました。単に漫然と分析するのではなく、まずはビジネス自体を深く理解し、その特性を把握した上で適切な仮説を立てるアプローチが重要だと感じました。 プロセスは必要？ また、これまで「MECE＝層別分解・変数分解」という理解でありましたが、今回、プロセス分解の視点にも改めて注目することになりました。問題が生じる「場所」を特定する際、この新たな視点が非常に有効だと実感しています。 保険契約の見方は？ グループ会社の保険契約状況の見える化においては、同一保険の加入状況を売上金額、保険料、人員数、事業セグメントといった切り口で層別分解し、また対象資産と保険料率による変数分解を行うことが考えられます。同様に、業務効率化を図る際も、まずは業務プロセス自体を検証し、プロセス分解を通じて効率向上の余地がある部分を明確にすることが求められると感じました。 全体はどう見える？ 今後は、入手した対象データに対して様々な切り口での見える化を実施し、そこから読み解かれる課題や方向性を対話を通して共通認識にまとめ、実際の行動に結びつけていきたいと考えています。場当たり的な改善ではなく、全体プロセスをMECEの視点で分解して俯瞰的に分析することで、より効果的な取り組みを優先的に進めていく所存です。

目的と仮説は合っていますか？ A/Bテストを実施する際は、まず目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかりと設定することが重要です。仮説検証を繰り返すことで、どの施策が効果的かを見極めやすくなります。また、テストは1要素ずつに絞り、同一の期間で実施することで、結果の比較が正確に行えます。 セグメント選定の視点は？ さらに、対象とするセグメントの軸や狙うべきターゲットは、単に機械的な判断で決めるものではありません。多様な視点を取り入れてバランスよく検討することが求められます。 事例の適用方法は正しい？ 具体的な事例として、来週から展示会に向けた来場促進やセミナー申込促進のメール配信を予定している場合、各配信ごとにA/Bテストを行い、前年までの配信データを整理した上で効果を比較する方法が考えられます。また、現在実施している販促キャンペーンのメルマガにおいてもA/Bテストを導入することで、最適な配信内容を模索することができます。 テスト結果の比較はどう考える？ たとえば、優良顧客を対象にグループ分けをしてテストを行い、結果が良かった方の内容を全体に活用して前回の配信内容との差を確認する方法があります。一方で、以前「今だけ送料無料」をアピールした際に期待した効果が得られなかった場合は、内容を再精査し、異なるパターンでA/Bテストを実施して比較することも有効です。

規模の経済性は？ 実践演習を通して、規模の経済性の概念について学びました。同時に、規模拡大が必ずしも効率向上に直結せず、場合によっては規模の不経済に陥る可能性があることも理解しました。 効率向上の秘訣は？ 現在、調剤薬局グループの本社部門で勤務しており、調剤業務の効率化が習熟効果を高め、結果的に患者様へのサービス向上に寄与する点に共感しています。また、店舗数の拡大により、備品や医薬品の購入単価が下がるという効果も期待でき、これは規模の経済性の向上につながると考えています。 不経済のリスクは？ しかし一方で、運営部門や現場薬局での業務負荷が過度に増大すると、労務コストがかさみ、規模の不経済を招くリスクもあります。そのため、店舗運営や本社の支援体制を構築する際には、効率性と負担のバランスを十分に考慮する必要があると認識しました。 実務での活かし方は？ 今週学んだ知識を実務に活かすためには、単に規模を拡大するのではなく、実際にスケールメリットが発揮されているか、またコストが増大していないかを全体的に俯瞰する姿勢が求められます。具体的には、店舗数の拡大による調達コストの削減や業務の習熟効果による労務コストの低減といったメリットを享受しつつ、業務の複雑化による管理コストの増加といった不経済を防ぐため、継続的な検証と適時の改善対応が重要だと感じています。

デザイン思考で効果的に話し合うには？ 「新しいまな板をデザインする」というテーマの下で、グループと共に作業工程を話し合いました。私はデザイン思考のステップを把握しているつもりでしたが、一部が抜けてしまい、ディスカッション中に効果的な発言ができず、グループの意見をまとめることも困難でした。その後、先生の指導を受けてデザイン思考のプロセスを再確認し、協働と共感が重要である各ステップについて再学習しました。また、「万人向けのものは誰にも刺さらない」という言葉から、現在のパーソナライズ化の進展を学び、デザイン思考の重要性を改めて実感しました。 パーソナライズ化はどのように実現する？ 私はヒューリスティック評価やユーザー調査を担当する際、課題を見つけることはできても、改善案を提案する際に万人向けのアイデアばかりが浮かんでいました。これを改善するために、「協働」と「共感」を意識しつつ、パーソナライズ化することを心がけ、万人向けに留まらない提案を目指したいと考えています。 ターゲット層を明確にする理由は？ 過去にはヒューリスティック評価やユーザー調査を行う際に、「パーソナライズ化」を十分に意識していないことに気づきました。今後は、ターゲット層を明確にしたうえで、改善と提供するべき内容を考慮し、パーソナライズされたサービスの改善提案ができるよう、意識を変えていきたいと思います。

データ分析の重要性は？ 「データ分析は意思決定の手段であり、意思決定を効率的に実現するための重要な用途である」と改めて認識しました。特に「整理」し、「比較対象を具体的に」することの重要性を学びました。ものごとを「具体的に」し、「はっきりさせる」ことで、より良い意思決定に役立てることができます。このプロセスを通じて、各要素の性質や構造を細かい点まで明確にすることが肝要です。 目的を持って分析を始めるには？ 基本は「目的をもって分析をする」ことです。データから得られる知見があるため、目的を明確にせずデータを加工し始めてしまうことがありましたが、この点は意識して改善していきたいと思います。 BPRを進める秘訣とは？ また、BPR（業務プロセス再構築）を進めるには、関係各所のコンセンサスが重要です。関係者が納得し、了承を得られるような説明が重要であり、定量的なデータから重要要素を可視化し、客観的な根拠を元に合意形成までのプロセスを改善することが求められます。 新たな視点を持つために必要なことは？ 学んだ内容をもとに実務で実践し、どのような分析・資料が効果的であるかを把握し、習得していきたいと思います。また、自分自身の考え方の癖や偏りを矯正し、柔軟な視点を持てるようにするために、グループディスカッションを通して多くの視点や考え方を吸収していきたいです。

グラフで特徴は見える？ 数字データの特徴を把握するためには、グラフ化して可視化することが効果的です。グラフにする際は、さまざまな切り口や区間を工夫し、どのような特徴に注目すべきかを見極める方法を検討します。時間がある場合は、手を動かして実際にいろいろ試してみることが大切です。 MECEの活用法は？ また、データを漏れなく重複なく層別するためには、MECEの考え方が必要不可欠です。層別の方法としては、大きく分けて三種類の考え方があります。ひとつは総数を単に足し算で分割する方法、ひとつは単価と人数などを掛け合わせる方法、そしてひとつはプロセスに基づいて分割する方法です。 リスク特定はどうする？ たとえば、熱中症を減らすための社内教育に取り組む場合、年齢、性別、部署などで層別を行い、熱中症のリスクが高いグループを特定することができます。また、熱中症がどのようなタイミングや場所、状況で発生しているかを分析することで、どのような対応策が必要かが明確になります。 対策整理は進んでる？ このような考え方をもとに、5月中に昨年のデータを活用して分析を進め、夏に向けた対策の重点箇所や具体的な内容を整理していきたいと考えています。悩む時間をなるべく減らし、MECEを意識しながらさまざまな角度から分解し、新たな傾向を見出す手法を実践していきます。

事実と推計の評価は？ 取捨選択を考える際は、多角的に評価することが重要であり、それに対する重みづけも大切です。評価を行う際には、実際の事実を集めることが最も効果的ですが、信頼できる推計を利用することも有効な手段です。経験を積むことで、適切な生産性の判断ができるようになりたいと考えています。また、定量的な視点に限定されず、経緯など定性的な視点からの補足も有効です。捨てるためには、事前の準備が重要であると感じました。最終的には「判断」であり、学びをいかに使いこなすかは自分次第です。 不要業務の見極めは？ 我々の組織においては、「やらなくていいこと」はあまり多くないと気付かされました。つまり、IT部門が行わず他部署や社外に引き渡すことが「やらなくていいこと」に該当すると考えられます。突発案件も含め、必要に応じて業務を放棄するという選択肢を用いて、現場の負荷を一定範囲内でコントロールしたいと思います。 優先順位はどう決める？ 業務の優先順位を評価するために、いくつかの基準を定めることが必要です。まず、現状の業務を重要性、領域、役割などで大まかに層別します。そして、層別したグループごとに評価し、優先順位をつけます。この際、優先度の低いグループについては、廃止やアウトソース、他部署への引き渡しといった方針を立てておくことも考えに入れます。

6週間の振り返りは？ 6週間で学んだ内容には記憶の濃淡がありましたが、短時間で一気に復習できた点は大きな収穫と感じています。講義で示されたように「問いから始める」ことの重要性を再認識し、その問いの設定がその後の行動やアウトプットに大きく影響することを痛感しました。また、グループワークに参加しなかったものの、「知識のインプットだけでは成果に結びつかず、自己満足に陥る」という点が胸に深く響きました。 問いの価値を感じる？ 相手や仕事内容に関わらず、与えられたデータや情報を盲目的に受け止めるのではなく、「問いから始める」、「問いを残す」、「問いを共有する」という姿勢を常に心がけたいと考えています。また、人に伝える際には、受け手の視点に立った資料の構成や図解、適切な日本語表現が重要であり、こうした工夫をアウトプットに反映させることが求められると感じています。 成果をどう創るか？ 知識のインプットだけでは十分な成果に繋がらないため、学んだことを効果的にアウトプットできる仕組みの構築が必要です。個人で完結するタスクにおいては生成AIを活用したフィードバックサイクルを確立し、他者とのやり取りが発生する場合には、最終アウトプットを提示する前に同僚との説明や意見交換を行うようなタスク計画や会議設計を進めていきたいと思います。

効果検証はどうする？ 問題解決のフレームワーク（What, Where, Why, How）に沿って思考を進めることで、ただ思いつきで施策を導入するのではなく、実施した施策の効果をきちんと検証できます。また、このフレームワークを活用しA/Bテストを実施することで、もし施策がうまくいかなくても別のアプローチを試し、再度検証を重ねることが可能です。こうした手法により、より効果的な解決策を見出し、継続的な改善へとつなげることができます。 問題の原因は？ グループ店舗においては、業績の高い店舗と低い店舗との違いを明確にすることが重要です。たとえば、低実績の店舗では、顧客への働きかけが不足しているのか、またはスタッフのスキルに問題があるのかといった原因を順を追って分析することで、真の問題点を特定できます。このプロセスにより、場当たり的な対応に終始せず、効果的な解決策を集中的に立案・実行することが可能になります。 実務で活かす方法は？ 私は現在、グループ店舗の実績向上を目指し、これまで学んだ問題解決のフレームワークを実務で活用しています。そのため、今月上旬を目標に各店舗の問題点を分析し、仮説を立てた上で対応策を検討します。そして、来年度に向けた対策スケジュールの策定と実行に向けた準備を進めていく予定です。