(6ページ目)

事例 ✕ 検討

に関する学び

---

課題発見はどうする？ 分析の際は、プロセスごとに分けて検討することで、どの段階に課題が潜んでいるのかを見つけやすくなると感じました。原因の仮説を立てる際には、関連性が高いと思われる要素だけではなく、そうでない可能性も含めて「対概念」を活用し、視野を広げることが有効です。 解決策の比較は？ また、複数の解決策を検討する時は、条件をなるべく同じにした状態で両方の施策を試す「A/Bテスト」が効果的だと思います。各プロセスごとのデータを丹念に分析しながら、仮説を練り、実践的に検証していくことで、問題解決の精度を高めることができると実感しました。 問題の本質は何？ 問題解決においては、まず「What：問題は何か、どの程度の問題か」、次に「Where：問題はどこにあるか」、その次に「Why：問題はなぜ発生しているのか」、そして「How：対策はどうすべきか」と、手間を惜しまずにしっかりと向き合うことが大切だと考えています。 思い込みは避ける？ 例えば、あるサービスの売上が低下した場合、その原因をプロセス別に網羅的に仮説することで、思い込みや決めつけを防ぐことができます。短絡的に一つの原因で結論づけず、見落としがちな小さな要因にも目を向けることが、より正確な原因特定につながるでしょう。 他の要因は何？ さらに、売上低下の原因が購入者数の減少だと仮定した場合、すぐに「売価の上昇」が原因と結論づけるのではなく、もし売価の変動が原因でないとすれば、他にサービス内容の悪化など潜在的な要因があるのではないかと、幅広い視点で検討することが重要だと感じました。 成果検証はどう？ 最後に、複数の施策を同時に実稼働させる「A/Bテスト」についてですが、一人の判断だけに頼らず、実際の成果がどの程度得られるのか、具体的な事例を交えて効果を検証してみたいと思います。

どの問いから始める？ どのような問いを立てるかが、その後の取り組みを決定づけます。具体的に考えるべき内容、実現すべき点―すなわちイシュー―を明確にした上で、どのような取り組みを実施すべきかを検討することが非常に重要だと感じます。 具体例は何を語る？ ある事例では、2000年代の大手飲食チェーンの実例が紹介されました。最終的には基本的価値の実現を目指した取り組みとなり、奇をてらう必要はなく、現状の経営視点から素直に導かれる施策が体験できました。 本質の問いは何？ 本質を捉える問いを立てるためには、まず「問い」から始めること、そして自分の中でその問いを持ち続け、組織全体で共有することが大切です。さらに、クリティカルシンキングの第一歩として、今ここで答えを出すべき問い―イシューを特定することが求められます。問いを特定する際は、問いの形にする、具体的に考える、一貫して意識し続けるという点に留意する必要があります。 論理構築はどう進む？ また、ピラミッドストラクチャーというフレームワークを活用することで、STEP1．イシューを特定する、STEP2．論理の枠組みを考える、STEP3．主張を適切な根拠で支えるという手順により、より明確な文章を作成する取り組みが可能となります。 手法の活用は適切？ こうした手法を、新しいテーマに取り組む際にも生かし、現状や環境を正しく認識しながら次なる施策につなげていくことが重要だと考えています。実際、報告書などの文書作成においても、これらの方法論を実践することで、より明瞭で説得力のある内容になると感じました。 日常の問いはどんな？ また、日常的にどのように「問い」を立て、第一歩を踏み出して実践していくかを考えることが、今後の課題であり、常に意識して取り組んでいきたいと思います。

フレームワークの利便性とは？ フレームワークを活用することで、情報の収集が網羅的に行え、見落としを防ぐことができると感じています。自分の判断に頼ると、偏った情報や自分に都合の良い情報を選びがちですが、フレームワークは効率的に必要な情報を集められる手助けとなります。 ターゲット設定はどうする？ ターゲットを設定する際、具体的にしすぎると市場が狭まり、逆に抽象的だと広がりすぎる印象があります。このバランスについて、他の人の意見も参考にしながら学んでいきたいと思っています。 長期視点での差別化は可能？ また、実現可能性や差別化の持続性を判断する際には、即座に取り組めるものもあれば、費用や時間、人材が関与し、長期的な視点が必要となる場合もあります。事例によっては、品質、量、価格、サービスなど、様々な側面での改善策を検討し、優先順位を設定して取り組むことが重要だと感じました。 顧客視点でのニーズ把握 実務を通じて、自分は競合製品との差別化に対する意識が高いと感じています。担当製品だけでなく、疾患領域の課題を検討することで、顧客視点でのニーズを把握できると考えています。製品の視点を疾患領域に変えることで、新たなポジショニングの視点が見える可能性もあると感じます。 将来を見据えた判断とは？ さらに、実現可能な策においては、自社の過去の取り組みや製品の動向を把握することで、判断の参考にしています。疾患領域のトレンドを確認し、ガイドラインや学会のトピックスを理解することで、5年から10年後の治療を予測する準備ができます。そして、領域全体の中での適正なポジショニングを考えたいと思っています。 経営層の判断基準を理解する 直近のプランの審議では、経営層の判断基準を議事録から確認し、過去の製品のプランを参照して領域の特性を理解していきたいです。

商品魅力はどう伝える？ 今週は「どう魅せるか」を考えることに集中した1週間でした。顧客に正しく商品の魅力を伝えるためには、その商品に対するイメージやメリットを理解し、効果的に伝えることの重要性を学びました。具体的には、ある商品の名称変更に伴うヒットの事例から、「はまる」表現の力を知ることができました。 普及要件はどう理解？ さらに、新しい商品が普及するために重要な5つの要素、イノベーションの普及要件についても学ぶ機会を得ました。私の仕事では、新たな金融商品に関するサービスを開発する場面があるため、試用可能性などは今後の仕事に活かせる重要な視点となりました。 差別化の罠、どう防ぐ？ 顧客を見ているつもりでも、つい競合他社との比較にばかり注目し、差別化を意識するあまり、肝心の顧客の気持ちから遠ざかってしまう「差別化の罠」についても理解が深まりました。これは、特に社内でよく起こることであり、慎重に対応する必要があると感じています。 普及のポイントは？ 特にセキュリティトークンなどの普及していない金融商品サービスを開発する際には、イノベーションの普及要件が有効な指針となるでしょう。現在、同じ部署内で開発中のサービスはリリース直後で、提供予定の企業から機能のヒアリングを行いながらロードマップを作成しています。ただ、意見をそのまま取り入れようとする傾向があるため、それで大丈夫なのかとPdMに確認したいです。 実践にどう繋げる？ 今週の学びが直接的に私の仕事に活かせる場面を具体的にイメージするのは難しいですが、自社プロダクトの開発チームと積極的に対話をしてみたいと思います。また、ナノ単科修了までに金融教育系のサービス企画書を完成させたいと考えており、その際に顧客が抱くイメージを設定し、サービス名（仮称）を検討したいと考えています。

どのように俯瞰すべき？ ライブ授業のワークを通じて、主観や自分の思い込みで物事を捉えてしまっていることに気づきました。そこで、「視点・視野・視座」という３つの視を意識し、具体と抽象を行き来しながら俯瞰して物事を見る重要性を学びました。これにより、目の前の問題や企画の本質を掴みやすくなると感じました。 ロジックで何を問う？ また、ロジックツリーを活用して問題を分類する手法は、原因の特定や解決策の洗い出しに非常に役立ちます。分類後に「なぜこの企画が今必要なのか」「なぜこの問題が起きるのか」「どうすれば目標達成できるのか」という視点で再検討することで、本当に効果的な解決策なのかを問い直すことができました。 根本原因は見えてる？ 具体的な問題解決の例として、部署内で頻繁に発生する誤植、納期遅れ、製作漏れなどがあります。これらの問題について都度振り返りを行い改善策を講じているものの、同じような問題が繰り返されるため、本質的な原因にたどり着いていないと感じています。そこで、ロジックツリーを用いて問題を整理し、決まった解決策が本当に問題解決に寄与するのかどうか、何度も問いかけながら対応する必要性を実感しました。 具体と抽象の使い方は？ さらに、会員向け会報誌の制作や新商品開発において、従来は直感に頼っていたアイディア発想を、顧客の課題解決に基づいた提案に昇華させるために、３つの視や具体と抽象の行き来、さらにロジックツリーを活用して顧客の課題を洗い出す方法を取り入れています。こうしたアプローチは、メンバーに伝える際にも、近視的な視野から具体的な情報に落とし込み、全体を意識して説明する助けとなっています。 詳細な事例は？ ロジックツリーをどのような場面で活用しているか、もし具体的な事例があれば教えていただけるとありがたいです。

どのように強みを活かす？ 自社の強みを市場の顧客ニーズに生かす点について、具体的な事例をもとに示されており、非常に分かりやすいと感じました。今後は、強みと顧客ニーズとの結びつきをさらに深掘りすることで、実践的な示唆を得られると考えます。 ネーミングの影響は？ これまでの学びでは、ネーミングやイメージ戦略が売上にどのような影響を与えるのかを再認識することができ、今後の戦略に活かすヒントとなりました。 具体策は何がある？ 自社の強みと顧客ニーズを効果的に結びつけるため、どのような具体的施策が考えられるかをじっくり検討してみましょう。また、実際のマーケットにおいて強みを如何に可視化し、差別化につなげるか、具体例を挙げながら考察することが大切です。 戦略に挑戦する？ 具体的な施策をもとに、強みを活かした独自の戦略構築に挑戦していきましょう。 説得力の源は？ 自社の強みと市場ニーズのつながりを、具体例を通して示すことができており、とても説得力があります。今後は、製品やサービスの機能面と、感情に訴える価値をどのように具体的な施策に落とし込むかが課題となるでしょう。 イメージ戦略の効果は？ 実際の事例から、イメージ戦略が売上に与える影響を実感できたことは、今後の戦略策定において大いに役立つと感じました。 顧客への可視化は？ 自社の強みを顧客にどのように可視化し、機能的価値と情緒的価値の具体的施策に繋げるかについて、改めて検討してみてください。また、業界全体の現状を踏まえ、顧客のニーズと企業の強みとのバランスをどのように強化できるか、具体的な事例を意識しながら考えてみることをお勧めします。 競争力向上の秘訣は？ これらの具体策をさらにブラッシュアップし、競争力向上に結びつける戦略作りに挑戦していきましょう。

行動促進の本質は？ マネジメントの本質は、組織のメンバーに目標達成へ向けた行動を促すことであり、かつその行動と目的は切り離して考えるべきだと再認識しました。これまで、モニタリングや業務配分、他部門との調整などに重点を置いていましたが、リーダーシップは生まれつきの素質ではなく、取るべき行動に着目し、状況や部下の特性に応じて効果的な行動を選ぶ必要があると感じています。 部下への配慮は？ これまで「部下の志向」に注目し、組織の状況、目標の種類、部下の特性や成長過程について検討してきました。しかし、パス・ゴール理論における「パス」を十分に提供できていたか疑問に思い、以下の行動計画を立てることにしました。 状況と目標は？ まず、①「組織の状況」「達成すべき目標」および「部下の特性」を再度分析します。頭の中だけでなく、事実を記録して可視化し、あらゆる方向性（特に正反対の観点も含む）から検討します。同時に、パス・ゴール理論における4つのリーダーシップ（指示型、支援型、参加型、達成志向型）の中から、現時点で最も有効なものを見極めるとともに、以前の組織事例に頼りすぎなかったかを反省します。 リーダーシップ型は？ 次に、②リーダーシップの型は一つに固定されるものではないと考え、状況に応じた使い分けができるよう、自分を律するスキルを磨くことに努めます。従来の癖が出やすい部分があるため、柔軟に対応する姿勢を身につけたいと考えています。 信頼の距離感は？ さらに、組織の環境要因の捉え方や判断方法、部下の適正要因を把握するための参考書籍などについても検討しており、過去に受けた指導を通じて部下との距離感が変化した経験も踏まえています。皆さんは、適切なリーダーシップを発揮するために、どのような距離感を意識されていますか？

「Why」と「How」の探求は？ 問題解決の4つのプロセスのうち、最後の2つである「Why（なぜ）」と「How（どのように）」について考えました。問題の原因を明らかにするために、プロセスを分解し、どの段階に問題があるのかを特定します。そして、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、それぞれの根拠を持って選定します。 学びをどう生かすか？ これまでの学習でも、都合の良いデータばかりを集めないことや、仮説思考で柔軟に考えることの重要性を学んできました。同様に、「How」についても決め打ちせず、複数の選択肢を洗い出し、判断基準を設け、重要度で比較して解決策を選ぶようにします。 A/Bテストの手法とは？ また、A/Bテストについても学びました。複数の案を条件を揃えて比較し、評価する手法です。複数の案を実際に試し、反応を確認しながら仮説検証を繰り返して評価します。ある事例では、スピードが重要で3ヶ月も待てないため、同時にランダム表示を選択しましたが、条件を揃える理由に納得しました。 黒字化への挑戦は成功？ ちょうど今週、この学びを生かす機会がありました。自部門の数字が黒字にならない原因を考える場面があったのです。これは長年の問題で、まだ解決に至っていません。今週の学びを基に、原因や解決案を決め打ちせず、プロセスに分解し、複数の仮説を立て、根拠となるデータを示しながら解決策に向けた対策を考えていきたいと思います。 残業時間の原因は何か？ 最後に、自身の月々の残業がなぜ80時間に達してしまうのかについても、4つのプロセスを用いて考えてみることにします。さらに、Q2で記載した問題の原因について、ある程度仮説を立てています。それらの仮説が正しいかどうか、データを用いて分析することを早速始めてみます。

顧客ニーズって何だろう？ 「何を売るか」を考える際に、まず「顧客のニーズ」を念頭に置くことの重要性を学びました。顧客の「欲求」やそれを解決する手段、さらには顧客が自覚していないニーズについても思案し、提案できるよう努めることが大切です。また、自分が顧客の立場になったつもりで考えることも顧客理解に役立つ方法の一つだと学びました。 具体例はどう活かす？ 学びを具体例で深めることができ、特にある事例が大変わかりやすかったです。具体的な例があることで、自社ではどう当てはめるかを想像でき、考えがさらに深まったと感じます。 ペインポイントの意味は？ 中でも印象に残ったのは「ペインポイント」という言葉でした。これは「痛みや不快に感じていること」を指し、お金を出してでも解消したいと顧客が感じるポイントです。実はこの視点を私は見逃していたように思いました。 商品見直しの狙いは？ 現在、自社製品の商品ラインナップの見直しを行っています。会議では以下の点について分析し、新しい提案をしようと計画していますが、課題もあります。 顧客ニーズの調査は？ ①顧客ニーズの分析 ターゲット層が求めているものは何かを考えます。特にペインポイントを解消するという視点で、年代別の特徴を調査したいと考えています。しかし、アンケートを行う時間がないため、正確な情報を得るにはどこからデータを集めるかが課題です。 自社の強みを考える？ ②自社の強み どのような点が自社の強みなのか、ブランドイメージを損なわず、原点に立ち返る商品を検討します。 社内データで検証する？ 成功事例をもとに、社内データでカスタマージャーニーを調べ、情報を集約して部署内で共有したいと思います。そこから、顧客ニーズをさらに深掘りする相談をしてみます。

戦略の違いは？ 今回の学習では、「はじめて誰に何を売るか」という視点の重要性について、特に飲食業界やテーマパーク、菓子メーカーの実例をもとに学びました。例えば、吉野家とすきや屋の戦略の違いや、あるテーマパークがターゲットを20代からファミリー層へシフトして、たった5年で顧客が1.7倍になったという事例は大変印象深かったです。また、ある菓子メーカーが、これまで子供向けに展開していた商品を大人向けへと戦略的にシフトした姿勢にも新たな発見がありました。 指標の意義は？ さらに、ターゲティングにおいて注目すべき６つの指標―市場規模、顧客の優先順位、成長性、到達可能性、競合状況、反応の測定可能性―の視点は、今後自社の事業にも応用できると感じました。これらの指標を意識することで、より効果的なマーケティング戦略が描けると納得しました。 ターゲットはどう変える？ また、ポジショニングマップと顧客が持つパーセプションマップの違いについても学び、商品自体は変えずにターゲットを変えるという考え方の有効性を実感しました。自社サービスにおいては、まずサービスの特徴をしっかりと洗い出し、競合を意識した上で訴求ポイントを整理、そして重要な2点に絞り込むことが必要だと思います。 伝え方は合ってる？ そして、クライアントに自社サービスの特徴を正しく伝えるためには、訴求ポイントを整理した上でポジショニングマップを再作成することが大切です。顧客が持つイメージ（パーセプションマップ）は必ずしも一致しないという前提に立ち、他社との差別化ポイントを明確にしていく必要があると感じました。最後に、こうしたポジショニングマップとパーセプションマップのギャップを現場レベルでどのように埋めるかについて、さらに検討していくことが課題だと実感しました。

相手との関係性をどう考える？ 演習を通じて、相手との関係性や取引額、さらには成長の可能性といった観点から優先順位を考えていました。しかし、後半では時間に基づいた利益という定量的評価も取り入れる視点を学びました。この判断基準が自分に不足していたことを痛感し、大変貴重な学びとなりました。特に、取捨選択のプロセスにおいて「捨てることで顧客の利便性が向上する」場合があることに気づかされました。具体的な事例に基づく判断は、実際には非常に難しいと感じました。 優先順位をどう設定する？ 優先順位を設定する際には、様々な要因を整理することが重要です。特に取引額や避けるべき困難について深く考えることは、非常に良いやり方です。また、自らの判断基準が不十分であった点を振り返ることで、次のステップでの実践的な知識を得ることができるでしょう。 クライアントの評価基準は？ クライアントへのアプローチでは、限られた時間の中でこれまでの関係性のみならず、時間をかけても成果が得られるかといった定量的な判断基準も取り入れて考えていきたいところです。ただし、私が担当している業務自体が新しいものであり、進め方を模索している段階です。そのため、これらの定量的判断をアプローチの優先順位に組み込みつつ、業務自体の必要性や無駄を検討し改善を進めていく必要があります。 改善を進める方法は？ 現在のクライアントに対しては、売上高以外の指標、例えばLTVや自社サービスの活用度を見直し、それまでの関係性とあわせて優先順位を再考します。また、業務にかける時間に対する価値を改めて評価し、外部委託できるものがないかも検討します。さらに、自分だけで考えず、業務をあまり知らない人にも説明し、別の視点から意見を求めることも取り入れたいです。

目的意識はどう考える？ 講義を通して、まず「戦略は目指すべきゴール（目的）ありき」という基本理念を改めて実感しました。その上で、現在の状況から目的地までのルートを明確に描くこと、そして有限なリソースを踏まえた上で戦略を立てる必要性を感じました。また、リソースが限られている分、競合との差が生じるため、独自性を持つことがより一層重要であると考えました。 独自路線は本当に？ 最短・最速のルートは誰もが求めるものですが、実際に実行に移すことは容易ではありません。自社の保有するリソースや競合とのリソース差といったさまざまな要因を鑑みると、単に最速のルートを目指すのではなく、「自社にしかとれないルート」を構築して実際に実行することが戦略として意義があると感じました。ウェブ上でそのようなルートの事例を見ることも多いですが、背後にある「目的」と「独自性」に改めて目を向け、業務に活かす姿勢が求められると実感しました。 施策はなぜ必要？ 私はクライアント支援の業務に携わっており、施策の提案や実行において、なぜその施策を行うのかという目的を見失わないよう、常に立ち返る必要があると感じています。施策が目的を達成できるか、そしてその過程で独自性が発揮されているかを再検討しながら業務を進めることが重要です。今後、施策実行前のブリーフィングを徹底し、チーム全体で目的を共有できるように資料化することで、目標達成に向けた意識を高めたいと考えています。 競合状況は理解済み？ また、独自性を追求するためには、市場構造や競合状況を常に把握し、情報をアップデートする仕組みが必要だと感じました。支援する側として一つの市場に偏らず、幅広い業界の情報にアンテナを張り、バランスの取れた視野を保つことが重要だと考えています。