(18ページ目)

同じ ✕ 方法

に関する学び

---

生成AIの業務利用って？ 動画講義を通して、生成AIを実際の業務に取り入れる方法が理解できました。各AIには得意な分野と不得意な分野があるため、状況に合わせて適切なものを選ぶ必要があると感じています。 学術調査はどうして？ たとえば、学術論文の調査において、同じプロンプトを入力すると、あるAIでは複数の論文内容を合成して存在しない架空の論文が作られてしまう場合があります。一方、別のAIは引用元のリンクも提示してくれるため、ファクトチェックが比較的容易にできると実感しました。 実務活用の難しさは？ また、文章作成や講義用資料作成においては、ハルシネーションの問題が大きな障害となることを知りました。NotebookLMを用いると、読み込ませた資料だけから文章やサマリーを生成できるという点に魅力を感じ、実務での活用を試してみたいと思っています。今後、実際に試してみながら、自分に最適な方法を模索していく予定です。

生成AIと従来の違いは？ 生成AIと従来のAIは、根本的には同じ技術に基づいています。そのため、シームレスに活用する場面もあると感じますが、それぞれの特性の違いを正しく理解するためには、あえて区別して考えることも重要です。また、生成AIが不得意な項目についても把握しておくことが、安心して利用する上で必要だと認識しています。 効率向上の秘訣は？ 業務では生成AIを積極的に活用することで、効率化が実現できていると感じています。とはいえ、AIは尤もらしい回答を示してくれる一方で、ハルシネーションのリスクも内在しているため、その出力内容については必ず根拠情報を確認し、人の目によるチェックを行うよう心がけています。 ハルシネーション対策は？ 今後、ハルシネーションの発生を防ぐための対策や、その有無をどのようにチェックするかについて、さらなる工夫を重ね、より安全で効率的な活用方法を模索していきたいと考えています。

BSの違いは何？ 同じ業界内でもビジネスモデルの違いにより、企業の貸借対照表（BS）が明確に異なる点を学びました。また、業種が異なる場合にも特徴が表れることから、さまざまな企業のBSを比較しながら、その企業がどのように事業をスケールさせようとしているのかを模索していきたいと感じました。 資金調達の秘密は？ まず、顧客企業のBSを読み解くことで、資金調達の方法や資金の使い道について深く理解できるため、事業に寄り添った提案が可能になると考えています。 具体策の進め方は？ 次に、営業部門と共にアカウントプランを作成し、両者でアイデアを出し合って具体的なアクションプランに落とし込む取り組みが重要だと思いました。 事業展開の仮説は？ また、自部門や営業部門のリーダーと連携し、BSの理解を通じて顧客の今後の事業展開について共に仮説を立案し、その仮説を基にアカウントプランを策定していきたいと考えています。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

どの問いが重要？ 今回の学習を通して、どのような問いを立てるかが最も重要であると感じました。例題からは、問いの立て方がその後の議論に大きく影響することも学びました。また、自分が立てた問いを他者と共有し、同じ問いに沿って議論が進んでいるかを都度確認することが大切であると実感しました。 焦点はどこに？ 日々のミーティングでは、最初に何を話すかという問いが明確であっても、気がつけば議論の焦点が見失われがちです。この現象は、問いの共有や振り返りが十分に行われていないことに起因していると改めて認識しました。 何が課題なの？ また、テキストコミュニケーションが主な状況では、日々のやり取りの中で問いを立て、その問いに対する答えを準備することが求められます。問いを立てる際、ロジックツリーなどを活用して、今問うべき課題（イシュー）を明確に整理しながら議論を進める方法も有効だと感じました。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

B/Sのバランスって？ B/Sの各項目を全部覚えなくても、5つのブロックのバランスを見ることで企業の健康状態が把握できるという点が、事例を通して具体的にイメージできました。これまではとても複雑に感じていたのですが、使い道や集め方が1年の時間軸で区分されていることがわかり、納得できる内容でした。 判断基準はどう？ 一方で、業界やビジネスモデルによって最適なバランスは異なり、その判断基準をどのように定めるのかについて、さまざまな比較を重ねる以外の方法があれば知りたいと感じました。 評価はバランス次第？ また、B/Sからは顧客の優位性や企業の強みを理解し、言語化できる能力が求められると考えます。成長企業や市場で高い評価を受ける企業がどのようなB/Sのバランスを持っているのか、同じ売上や利益があってもバランス次第で市場の評価がどのように変わるのかをさらに見てみたいと思いました。

MECEとは何か？ MECEというロジカルシンキングの基本を学びました。この方法は、必要な要素を網羅しつつ重複しないようにする考え方です。そのために、層別分解、変数分解、プロセス分解という3つのパターンがあることを理解しました。 なぜMECEが重要？ 営業面で提案資料を作成する際に、MECEを意識することで考慮漏れの無い提案ができ、出直しや再考を防ぎ、より効果的な資料作成に役立てられると考えています。また、トラブル発生時の対策報告でも、この考え方は活かせると思います。 結論にどう導く？ これまでは結論ありきで、その根拠のために分析を行っていました。しかし、このプロセスを逆転させて考える必要があると感じています。同じ数字でも視点を変えて分解すれば、見え方が変わるということを意識し、分析結果を複数に増やしていくことで、より説得力のある結論に繋げていきたいと思います。

理解はどこまで進む？ パス・ゴール理論の指示型、参加型、支援型、達成志向型の各スタイルについて、「リーダーシップ理論を使って考える」ワークを通じ、理解が深まりました。自分自身のスタイルとしては、達成志向型がもっとも近いと感じています。 どのアプローチが有効？ 部下の経験や力量に応じ、例えば具体的な達成方法や工程を示す指示型や、部下の意見や考えを尊重する参加型など、さまざまなアプローチを使い分けることが、今後の業務に生かせると考えています。 どう委譲で改善？ また、リーダーシップを発揮するためには何よりも人に関心を持つことが大切です。すべての部下に同じ対応をするのではなく、各スタッフの力量に合わせた関わり方が求められます。自分はどうしても自分で手を加えてしまいがちであるため、今後は権限を委譲することで、部下の育成につなげていきたいと思います。

業務整理の意義は？ 日常生活で定期的に断捨離を意識しているように、業務においても効率を考慮しながら不要なものを整理してきました。基本的には、利益が少なく工数がかかるものを捨てる判断基準として検討していたものの、感覚に頼っていたため、他の業務と比較しているとは言い難い点に気づきました。 新業務の疑問は何か？ また、私自身は異動が多いため、新しい業務をゼロから学ぶ機会が多くなります。その際、業務を進める上で常に「なぜそれが必要なのか」「ほかに方法はないか」と自分なりに考え、疑問があれば確認するようにしています。現職では、ほとんどの回答がマニュアルに基づいていたり、前例に従っているため、マニュアルから簡単なフロー図を作ることで、同じ作業を繰り返す中でどこを改善すべきか分かりにくい状況に対し、数字で示すことが説得力を高めるのではないかと考えるようになりました。

基本の意義は何？ 初めは「ここにきて、日本語を正しく使う」から始めるのかと驚きました。しかし、正しい主語と述語の役割を理解し、手順を踏んで文章を書く方法を体系的に学べたことは大きな収穫でした。基本を大切にすることの重要性を改めて実感しました。 事前確認はなぜ？ また、チームミーティングや部門外との調整の際の事前内容確認に活用できると感じました。自分では理解しているつもりで、イメージを共有して話している場合でも、相手が持つイメージとは異なる可能性があるため、誤解なく同じイメージを共有することが大切だと考えます。 伝わり方をどう工夫？ 文章や話し言葉だけでなく、図示するなど相手に伝わりやすい工夫が必要だと感じました。さらに、事前準備を怠ると相手の時間を奪ってしまうという責任の重さを痛感し、今後は言葉や文章を正しく丁寧に使うことを意識していきます。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。