(11ページ目)

人 ✕ 変える

に関する学び

---

選択の背景を考えた？ 異動かスクールに通うかという選択肢を問われた際、単に手段（HOW）のみで返答するのではなく、どこに問題があるのか（例：キャリアの幅か深さか）という点（WHERE）や、その背景にある理由（WHY）を考慮することが重要だと感じました。このプロセスを踏むことで、より適切な意思決定につながると思います。 読解力は足りる？ また、文章を読む力が不足していると、AIのアウトプットを正しく評価することができないという点に納得しています。同様に、文章が上手な人は、相応に上手に内容を把握できるとも感じます。AIのおかげで簡単に下書きが作成できるようになった反面、最終的なクオリティの差は各個人のセンスに依存する部分が大きいのではないかと思います。 文章修正の工夫は？ さらに、メールマガジンのコラムなどの執筆においてAIを活用する際には、AIが生成するアウトプットに対して本当にその内容で良いのか、あるいはさらに改良できる点がないかをしっかりと見直すことが大切です。汎用的な内容については、AIのアウトプットの精度は高いので、悩むよりも迅速に意見を取り入れることができます。また、修正を依頼する際には、特定の言葉を変えるのではなく、全体のトーンや丁寧さなど大枠から調整を求めることが効果的だと実感しています。

戦略的な問いは？ 講義中、「戦略的な人とはどのような人物か」「戦略的とは何か」という問いに触れ、誰もが大小さまざまな戦略的行動を取っていると実感しました。しかし、自分自身が十分に戦略的に動けていないと感じる背景について考えた結果、主に二点あると気付きました。 戦略が足りない理由は？ まず、不確定な事柄を明確にするための思考が十分に身についておらず、「自分には難しい」と考えたり、俯瞰的に全体を捉える時間が足りなかったりすることが挙げられます。次に、独自性を意識して行動するという観点が不足していると感じました。これらの点を研修期間中に克服し、意識して身につけていきたいと思います。 活かし方を考える？ この学びは、今後以下の二つの場面で活かしたいと考えています。 数値目標はどうする？ 一つ目は、組織の数値目標や状態目標達成に向けたアクションプラン作成です。目標は設定しているものの、さまざまな角度からのアプローチがある一方で、具体的な行動計画に落とし込めていません。直近の経験と直感に頼ったアクション決定の癖を是正し、より精緻なプランを構築していきたいです。 提案はどのように？ 二つ目は、顧客への案件提案の際です。自社ならではの独自性を真剣に追求し、提案内容に反映させることが今後の課題です。

売上予測の計画をどう立てる？ 売上予測においては、過去の事例や他社、海外の事例と比較しながら計画を立てることが重要です。実績が更新されるたびにその計画との比較を通じて事業の進捗を評価し、改善策を議論しています。このことから、「分析は比較なり」という定義はやはり真理だと感じています。また、扱うデータの理解を深め、その知見をステークホルダーと共有するためには、アウトプットの整理と見せ方を適切に選ぶ必要があります。 分析計画表はどのように工夫する？ 分析を進める際には、毎回分析計画表を記載し、目的に合わせた分析手法を選択して言語化した上で作業を進めています。しかし、どのデータをどのように加工して用いるかにはあまり触れていないことが多いと感じました。そのため、テンプレートを見直し、自分以外の人がその分析の思考プロセスを理解しやすくするよう工夫が必要です。 新たなデータ分析のアプローチは？ 具体的には、現在のテンプレートでは実際に分析に用いたものしか記載されておらず、選択可能なデータの種類とその選択理由、分析手法の採用理由を明確化するような構成に変更する予定です。新たなデータを分析する場合、そのデータの特性や限界を適切に確認し、分析結果とともに共有することが重要だと考えています。

どう視点を変える？ 最初は、分解の切り口においてMECEの重要性は理解していたものの、「何に着目して」という観点を考える際、前回学んだ「具体と抽象で行き来する方法」を十分に活かせず、提示できる数が限られてしまいました。しかし、表面的な情報をそのまま読み取るのではなく、一手間加えて考えることが、新たな発見に繋がると実感できました。 間違いは学びに？ また、切り口を間違えても構わないという点も印象的でした。たとえ何も見えてこなくても、その経験から見えなかったことが明らかになるので、次は別の視点で試す意義があると理解しました。 多角的な視野は？ 人財育成に関する課題の整理においては、これまでは業務プロセスの分解を主に用いていましたが、今後は「When」「Where」「How」といった新たな視点も取り入れることで、切り口の幅を広げる必要性を感じました。また、これまでは一度の分解で結論を急ごうとする傾向があり、上司から「本当にそれが真因なのか？」と問い直されることもありましたが、今回の学びを通じて、さまざまな切り口から何度も分解を試みるプロセスこそが、本質的な課題発見に繋がると実感しました。 今後は、手間を惜しまずに試行錯誤を重ねる姿勢を大切にしていきたいと感じています。

問いの意義は何？ 問いの形を用いる理由は、人間の特性として問いかけられることで頭が活発に働くためです。ただ情報を与えられるだけでは考えず、課題や疑問にも気づかないことがあります。そのため、自分の思考を整理する際には「問い」を優先して考えるべきです。特にメンバーに課題を意識してもらうために問いを立てることは効果的です。 メタ認知を鍛えるには？ メタ認知を鍛えるのも重要です。これは主観を客観に変える力を持つことで達成できます。異なる業種や職種で離れた位置にいる人と深く意見交換をすることで、このメタ認知能力を向上させることができます。この能力は、上司や他部署の視点を取り入れ、多角的に物事を捉えるために活用できます。 業務改善の手法は？ 具体的な業務改善の場面では、問いを立ててピラミッドストラクチャーを使用し、漏れがないかを確認します。改善が成功すれば、その問いが解決されたかを振り返ることも重要です。また、仮説を立て、それに対する上司や異なる意見を受け入れ、修正しながら想定を広げていくことが求められます。これは日常業務だけでなく、他の会社の方との深い意見交換の場でも活かせます。マネジメント手法や思考方法などについての議論を通じて、自分の視野を広げることができます。

問いたては何だろう？ 講義全体を通して、問いたてと構造化のプロセスを自分なりに習得できたと感じています。普段の業務では、これらの基礎的な手法を用いることが当たり前でありながら、問いたてが疎かになることで前提が揺らいだり、構造化の要素が不足して納得感が得られないと実感しています。 どう応用すべき？ 講義を通じて、問いたてと構造化プロセスの重要性を再認識できたのは大変意義深いことでした。この経験を活かし、日常業務にどう応用できるかをさらに考える必要があると感じています。 なぜ把握困難？ また、問いたてが十分に行われない原因として、自己の思い込みや落ち着きのなさから、情報を正しく把握できなくなっている状況が挙げられます。この問題を解消するためには、一旦冷静になり、手書きのメモなどを活用しながら、まず問いたてや構造化の要素を書き出すことが有効だと考えます。 対話で何が変わる？ さらに、その後は自分自身の言葉で他の人と対話し、問いたてに対する回答が十分かどうかフィードバックを得るようにすることで、確かな理解につながるでしょう。日々の業務において、即レス対応が求められる中で、トライ＆エラーを繰り返しながら、これらのプロセスを確実に習得していきたいと思います。

エンパワメントって何？ エンパワメントという言葉は以前から耳にしていたものの、具体的な理解には至っていませんでした。しかし、今週の学習を通じて、メンバーが主体的に取り組むための促し方とその支援の重要性について学ぶことができました。 動機づけはどう生まれる？ 具体的には、まずはビジョンや目標の共有、そしてメンバーの現状や能力の把握が基盤であると感じました。それにより、各人が成長の機会として捉えられる動機づけが可能になると思います。また、他者を支援するためには、自分自身も日々アップデートを図り、余裕と知識を持つことが必要だと実感しました。 役割分担はどうする？ 現在、チームとしては目標や存在意義は明確にしているものの、具体的な達成プロセスや各人に適切な役割分担が十分に示されていないと感じています。これにより、誰に何を担当してもらうかという点での整理が必要であり、各メンバーの成長にも直結するような動機づけの方法を改めて考える必要があると感じました。 やる気はどう引き出す？ 普段の業務において、作業内容の指示はきちんとなされていると感じていますが、同時にそれをどのようにしてやる気に変えるかといった工夫については、他の方々の意見をぜひ知りたいと思います。

STEPの切り分けで何が得られる？ アンドリューのケースを通して、改善策を一気に考えるのではなく、段階的なSTEPに切り分ける方法の有効性と堅実性を実感しました。まず、当初計画と実績を並べ、どこに一番大きなギャップがあるかを明確に特定し、その後、売上高に焦点を絞った上で顧客分析を行う流れが非常にスムーズだと感じました。 教育業界の難しさは？ また、売上を創出する観点から教育ビジネスに携わる立場として、いくつか気になる点がありました。まず、学校ごとに単価を変えるのは公平性の観点から難しい点、次に、最近の学習指導要領改定以降、競争が激化しているため、顧客数の獲得が以前よりも一層困難になっている点が挙げられます。さらに、競合他社の中には無償で教材提供を行うスキームを構築しているところもあり、学校内での内製化や、教材費以外の親の支出項目も、売上に影響を与える要因と言えます。 追加分析の必要性は？ 一方、当社で予実分析を行う際、インパクト指標が売上であるのかどうかについて関心があります。もしも最も大きなインパクトが人件費にある場合、部署ごとの人件費や年齢構成、社会人歴、家族構成など、どのような分析が追加で必要になるのか、今後の検討が求められると考えています。

顧客視点は十分？ 差別化を考える際は、まず顧客の視点とその価値を深く理解することが大切です。その上で、その取り組みが持続可能であり、他社には真似できない希少性を持っているかを確認します。また、業界内に留まらず、他業種の視点も取り入れることで、より広い視野から検討することが可能となります。 狭い視野をどう変える？ ワークを通じて、自分がこれまで考えていた視点が非常に狭い範囲に限定されていたことに気づかされました。そこで、３つのルールに基づき、自社や自分自身を客観的に見直すとともに、VRIOのフレームワークを活用して「差別化」について検討するトレーニングを実施したいと考えています。 新商品の差別化は？ 普段、業務の中で意識してきた差別化の取り組みは少なかったものの、新商品のプログラム開発もまた一つの差別化と捉えることができます。まずは、フレームに沿って市場や顧客のニーズ、そして部署の強みを見直しながら検討し、他業種の事例を取り入れて新商品を企画してみたいと思います。希少性という視点には難しさもありますが、強みをしっかりと落とし込むことでその解決策が見えてくるはずです。これからは、自分一人でなく、部署のスタッフと共に取り組んでいきたいと考えています。

学習時間はなぜ難しい？ 今回の勉強は、以前のデータ分析の際とは異なり、毎朝コツコツと学ぶ時間を確保することが難しく、順調に進めることができませんでした。一方、実務で自然に意識していた内容が学びの一部に反映され、知識の整理に役立ちました。その結果、全体としては勉強になったと感じています。 グループ参加はどう感じる？ また、グループワークへの参加については、後から参加したほうがよかったと反省しています。今後は、初めから積極的に関わることで、より多くの視点を取り入れたいと考えています。 問題の解決策は何だろう？ さらに、問題解決に没頭してしまいがちな反省もあります。なぜその問題を解決する必要があるのか、根本的な問いを持つことに意識を向け、アプローチを見直すことが必要だと感じました。加えて、人に伝えることにまだ苦手意識があるため、伝え方の手法をさらに学び、業務に生かす努力を続けていきたいと思います。 知識はどう実践する？ 前回受講したデータ分析の勉強と今回の学びを組み合わせ、より深い知識として業務に実践していくつもりです。今後も、言いたいことを明確にする思考法や伝え方の訓練を続け、日々の業務に活かしていきたいと考えています。

セグメントの選び方は？ セグメンテーションでは、サービスに合わせて、人口動態、心理的、地理的、行動といった各変数の切り口から、自社商品の特性に適合したものを選定します。 ターゲットの絞り込みは？ 次にターゲティングについては、評価基準となる6R―市場規模（Realistic Scale）、成長性（Rate of Growth）、競合状況（Rival）、優先順位（Rank）、到達可能性（Reach）、反応の測定性（Response）―をもとに、勝ち残る可能性が高いターゲットを絞り込むことが重要です。 ポジションマップは？ また、ポジショニングでは、2軸によるポジショニングマップを策定します。この際、まず自社製品の特長を洗い出し、その上で顧客ニーズに訴求するポイントや表現、さらに競合との差別化が明確になる要素を軸として選びます。 差別化のポイントは？ さらに、自社が提供するサービスは複数の競合他社と市場を争うため、市場調査や既存顧客から得られる情報を活用し、他社と差別化できるポイントを洗い出すことが求められます。展示会で抽出した要点をもとに、訪問者にわかりやすく伝えられるよう心掛けて会話を進めていきたいと考えています。

フレームワーク活用法は？ フレームワークを活用することは非常に重要だと感じています。過去には3C分析、4P分析、PEST分析など、さまざまなフレームワークに触れる機会がありましたが、知識としては持っていたものの、実務では一部の側面だけに注目して対処していたのが現状でした。しかし、戦略検討の初期段階では、課題を広い視野で捉えることで、本質的なアイデアが生まれると実感しました。 グローバル採用の秘訣は？ 今回の受講目的であるグローバル人材の採用（新卒）施策においても、SWOT分析や3C分析などを活用することで、自社の強みや弱み、市場環境、ターゲット像がより明確になり、新たな施策を検討する上でこれまで潜在していた課題や方向性が浮かび上がってきました。まずは、問題や課題を整理する段階で、フレームワークを用いて全体を俯瞰的に捉えることを意識しています。 最適フレームワークは？ また、フレームワークには用途によって適したものとそうでないものがあると感じています。人事や採用業務において最適なフレームワークはどのようなものか、さらにはどれほどの種類のフレームワークが存在するのか、今後さらに知識を深めていきたいと思います。