(5ページ目)

課題 ✕ 質問

に関する学び

---

本質的な問いは？ 「イシューの特定」、すなわち「今、何を考えるべきか？」を問うことが、クリティカルシンキングにおいて最も重要であると学びました。問いの立て方が誤っていれば、これまで習得してきたデータの分解や視覚化などの手法も効果を発揮しません。そのため、常に正確な問いを立て、本質的な課題を見失わないよう意識することが大切だと感じています。 背景をどう見る？ 管理職として日々様々な課題に直面する中で、表面的な事象だけを捉えて短絡的な対策を講じるのではなく、その背景や状況をしっかりと把握し、正しい問いを立てることを心掛けています。また、メンバーからの質問や相談に対して、イシューが正しく特定されていないと感じた場合は、しっかりと話を聞きながら、彼ら自身が本質的な問いを見出せるようサポートすることを意識しています。 計画に必要なものは？ 来年度の事業計画作成にあたっては、まず今年度の振り返りで、良かった点と改善が必要な点を背景やデータの視点から深く掘り下げること、その上で「数値目標（売上や利益）を達成するために何が必要か？」という問いを軸に、今年度の学びを活かしながら来年度の取り組みを策定していきたいと考えています。また、事業計画をメンバーに共有する際には、表面的な数字だけでなく、計画の背景にある課題やそれに基づく理由を十分に伝わるよう工夫して説明していくつもりです。

思考のクセって何？ だれもが、それぞれの思考のクセを持っており、そのクセから情報が発信されます。思考のクセとは、自分が考えたいことをそのまま想起してしまう傾向のことで、たとえば、ある商品やサービスを連想するとき、頭の中にその対象の特徴があらかじめイメージされる状況に例えることができます。 三つの視の意味は？ このような思考のクセに気づくために、「三つの視」を活用することが推奨されます。具体的には、視点、視座、視野という三つの異なる角度から物事を捉え、さらに「具体」と「抽象」の両面から考えることで、思考の偏りに気づく助けとなります。 課題解決はどうする？ 私は業務上、課題解決を行う中で、さまざまな会話や質問を通じて相手の要求を引き出す必要があります。そのため、「三つの視」の考え方を、会話の構築や適切な問いかけに活かすことを意識しています。常に疑問を持ち、考え続けることで、自分の思考の偏りに気づく機会が訪れるはずです。 対話で気づく理由は？ たとえば、ある会話やメール、チャットの中で「なぜこの話題に偏っているのか」「背景にある意図は何なのか」と自問することにより、他の視点からのアプローチが見えてくるでしょう。このように、「三つの視」と「具体と抽象」の視点を活用しながら、自分の思考のクセを意識することが大切だと感じています。

デザイン思考はどう違う？ 今回の講義では、デザイン思考が唯一の正解ではなく、仮説・分析・検証といった他の思考法と組み合わせることで真価を発揮する点が印象的でした。特に、コンサルティング的なアプローチとの補完関係を強調していた内容が新鮮に感じられ、今後、SPIN営業法との親和性やその違いについてもさらに深掘りしてみたいと思いました。 視点の広がりは何故？ また、課題で「まな板のフロー」を考える際、無意識にデザイン思考の5ステップを模倣してしまった経験から、視点の幅を広げる必要性を強く感じました。 顧客対話はどう磨く？ 営業活動においては、顧客の課題を深く理解し、潜在ニーズを引き出すことが重要です。デザイン思考の「共感」や「アイデア発想」は、SPIN営業法の質問設計と共通する部分があり、顧客との対話をより創造的にする効果があると感じています。さらに、製品提案にとどまらず、顧客体験全体を設計する視点を取り入れることで、差別化された価値提供が可能になると考えています。 共感と発想の理由は？ 今後は、まず顧客ヒアリング時に単なる要件確認に留まらず、顧客の背景や感情に踏み込む「共感フェーズ」を意識します。次に、営業提案においては、既存の枠を超えた解決策を模索する「アイデア発想」のプロセスを積極的に組み込んでいきたいと思います。

思考の偏りをどう克服する？ 思考の偏りや質問の誘導を意識しながら物事を捉えるトレーニングが必要だと感じました。ひとつのテーマに対しても個人の属性や立場によって様々な意見や視点が出てくることを再認識し、自分一人で同じように抽出するためには何ができるのかを考えました。 まず、自身に偏りがあり、考えが誘導される要素があることを認識することが重要です。それを自覚した上で、物事を捉えることで思考の幅と高さが広がると思います。 問い掛けの精度をどう向上？ 骨子作成の段階で目的に対する問い掛けの精度を向上させることが必要です。取引先や関連部署のニーズ把握と、具体的なソリューション提供にこれを活用できると考えています。何をどうしたいのかをセットし、それに対してどの視点で切り口を設けるのか、現状把握が正しく行われているのかを明確に論理的にすることで、自身や自社の成果に繋げられると思います。 現状分析と課題抽出のポイント 具体的には以下の2点が挙げられます。 1. 現状分析の質の向上：意図的に通常費やしている工数を倍に設け、目的に対しての分解につながっているかを確認する。 2. 課題抽出の広がりの意識：MECEフレームワークの意識と徹底を行い、余裕を持った上司や同僚からの意見抽出の場を設定する。他者の視点の重要性を再認識したためです。

思考の基盤はどうなる？ クリティカルシンキングは、ビジネスの基盤となる思考法であり、知識を実務に活かすための重要なスキルです。自分自身の思考を客観的に問い直す「もう一人の自分」として、この手法は、自らの制約や偏りに気づき、改善するための「頭の使い方」を定着させることを目指します。そのため、「3つの視」や「具体と抽象」といったフレームワークを活用し、思考の幅を広げることが求められます。 面会で何を確認する？ 顧客との面会においては、現状の治療状況や関係するデータから得られる洞察を基に、未充足のニーズの把握やエビデンスの創出に努めています。こうした過程で、顧客との信頼関係が深まれば、真のニーズを的確に把握でき、結果としてチーム全体の活動にも良い影響を与えると考えています。信頼関係を築くためには、円滑なコミュニケーションに加え、顧客に新たな気づきを提供するスキルが不可欠です。そのため、面会に際しては「頭の使い方」を正しく理解し、より効果的な対話を目指しています。 議論でどの視点を問う？ ディスカッションの場では、考えに偏りがないか常に意識することが重要です。視点、視座、視野といった多角的な観点から課題にアプローチし、自分自身を問いながら積極的に質問や発言を行うことで、問題点の正しい理解と方向性の明確化を図ります。

共感の大切さは？ デザイン思考を学ぶ中で、共感、課題定義、試作、テストのプロセスがとても大切であることを実感しました。特に、自分の業務においては、ホームページの改変や制度改善に際し、企業の方針だけでなく、実際に利用する人の立場から課題を見直し、小さくても早い試作を通じたフィードバックが有効だと感じています。 連携の工夫は？ 今回、ホームページ企画の初期段階からデザイン会社へ意向を伝えるアプローチを見直す取り組みを始めました。従来は、前任者がメールや電話でやり取りしていたため、業務の忙しさもあり十分なコミュニケーションが取れず、手戻りが生じることが多かったのですが、プロジェクトメンバー内でチャットツールを活用し、リアルタイムで情報を共有する方法に切り替えました。これを機に、課題定義、試作、振り返りの流れをルーチンとして確立していこうと考えています。 本質問いで成長？ デザイン思考は、これまで新規事業のためだけの手法だと思っていた面もありました。しかし、相手の立場や背景を想像し、顕在化していない本質的な問いを設定することで得られる共感は、どんな仕事においても、また日常生活においても必要な人間力を高める効果があると感じました。これからも、仲間と共に仕事を楽しみながら、積極的に活用していきたいと思います.

スーツ業界の変化は？ コロナ禍で自分がスーツを着る機会が減ったため、スーツメーカーは苦境に立たされるのではないかと考えていました。しかし、ある大手メーカーの事例を知り、スーツの需要が低下した一方で、店舗網や衣料品の製造・流通といったインフラを活かし、マスクやパジャマ向けの製品など、従来とは異なる需要を取り込む戦略に成功している点に驚かされました。この事例から、最終製品だけでなく、その背景にある全体像を分解して考えることの重要性を学び、逆境に直面した際も物事を細かく見直す姿勢が大切だと思いました。 Web集客の課題は？ 一方で、自分のブログやWebアプリの訪問者数について考える中で、いわゆるプロダクトアウトのアプローチには限界があると感じるようになりました。そこで、オンラインのコミュニティや質問掲示板をウォッチし、どのような問題で困っている人が多いのかを分析しながら、次の記事のネタを考えるようにしています。今後は、より中小企業のビジネス上のニーズが把握できる場を模索する予定です。 海外需要はどう考える？ また、初めからグローバル展開を目指すという話をよく耳にしますが、国内にいながら海外の消費者の需要を取り込むのは、住む環境が異なることもあり、実際には難しいのではないかと考えています。

イシュー特定の重要性とは？ イシューを特定することが重要であり、その方向性が変わると学びました。重要なのは、以下のポイントを普段から意識することです。 - 問いが何であるかを意識する - 問いを意識し続ける - 組織全体で方向性を共有する ロジックツリーで広がる視野 これらを軸に、常に問いを中心に考えることが大事です。普段何気ないことでも意識して取り組んでいきます。ロジックツリーを用いると、物事が可視化され幅が広がります。 原因究明と連絡の齟齬をどう解消する？ 次に、原因の根本解決と連絡間の齟齬解消について述べます。日々、関連部署や店舗から多くの質問連絡がきますが、その店舗が何を求めて質問しているのかイシューを特定することが大切だと思いました。現状では、何度か連絡を取り合いながら課題を明確にし、解決へ導いています。イシューを特定することにより、質問の根本解決や連絡回数の減少にも繋がると考えています。 仮説を立てる習慣をどう活かす？ さらに、仮説を立てることを習慣化することが大切であり、何度もトライ＆エラーを繰り返すことがスキル習得に必要だと感じました。自分だけの考えに留まらず、多面的な思考も取り入れ、イシューを明確化する練習を日々繰り返していきます。

学びの広がりを実感 ナノ単科の受講を通して、ビジネスの基本的な知識から実践的なスキルまで幅広く学ぶことができました。授業は録画されたビデオ講義で提供され、時間や場所に縛られずに学習できる点が非常に便利でした。さらに、演習やディスカッションを通じて他の受講生と意見交換ができ、非常に学びが深まりました。 実務応用の秘訣とは？ また、講義内容は具体的なビジネスシチュエーションに即しており、すぐに実務に応用できる点も魅力的でした。理論だけでなく実際のケーススタディを通じて学べるため、知識をより実践的に理解することができました。これにより、実際の業務での課題に対する解決策を考える際に大いに役立ちました。 講師からの学びは何？ 講師陣も非常に優れた方々ばかりで、質問や疑問にも丁寧に応じていただけました。自身の課題に対する具体的なアドバイスをもらえるため、学びの質が一層向上しました。また、教材も分かりやすく整理されており、理解しやすかったです。 忙しい方への学習プログラム 総じて、「ナノ単科」は忙しいビジネスパーソンにとって非常に価値のある学習プログラムであると感じました。今後も引き続き、自身のキャリアアップのために活用していきたいと思います。

本質の問いは何？ 課題解決では、まず手法に入る前に、現在直面している本質的な問い、つまりイシューを確認することが大切です。イシューは問いかけの形で整理し、具体的に記載することで分かりやすくなります。 要因はどう整理？ イシューを見つけるためには、複数の要因を洗い出し、論理的な枠組みを用いて整理します。こうして見つかったイシューは、一貫した形で捉えることが求められます。 議論の軸は何？ お客様との広告効果の振り返りや社内での議論の際は、必ずイシューを設定して取り組むように心がけます。会議中も常に、議論が当初設定したイシューからずれていないかを確認することが重要です。 論理展開は有効？ もしイシューの特定で悩んだ場合は、ピラミッド・ストラクチャーを活用して、論理的に要素を分解してみるとよいでしょう。常に手法から入るのではなく、まずイシューとは何かを問い直すことが大切です。実際の会議においても、この姿勢を保つことが求められます。 日々の発想はどう変わる？ また、日常生活においても、たとえばお昼ご飯の候補を複数（5つ以上）考えるなど、様々な分解のアプローチを意識することで、より柔軟な発想を培うことができます。

研修の成果はどこで感じる？ 新人研修企画に向け、複数の社員に対してオープンエンドな質問を行い、今年1年の振り返りや研修会に対する印象など、豊富な定性的情報を引き出すことができました。中には「正直覚えていない」「配属されてからでないと分からない」といった回答もあり、知識のインプットは十分ながら実体験が伴わないため、研修がその場限りになっているという共通の課題が浮かび上がりました。 調査の難しさは何だろう？ 一方、調査自体はまだ始まったばかりですが、対象者自身が気づかないような暗黙知にまで踏み込むのは非常に難しいと感じました。自身の仮説を提示し、それに対する意見は得られるものの、一歩踏み込んで本音の課題を引き出すためには、相手の領域やコミュニティに深く入り込む必要があると実感しました。 定性分析の説得力はどうする？ また、定性分析はどうしても恣意的なまとめ方になりがちで、説得力に欠けるという懸念がありました。これに対して、定量分析で明らかになった結果は一般的すぎる面があるため、数値以外の情報を加えた上で、定性的な情報の根拠として定量データを補完的に用いることで、より説得力の高い分析が実現できるのではないかと考えるようになりました。

本質問題、どう捉える？ 今回の学習では、問題解決のための4つの視点――What、Where、Why、How――を意識する重要性を学びました。特に、解決すべき本質的な問題（What）を明確にし、理想と現状のギャップを把握することが、メンバー間の認識のズレを防ぐ上で非常に重要だと感じました。 サービス提供は課題？ また、長期的な利益向上のためには生徒数の増加が求められる一方、現状のサービス提供体制ではスタッフへの負荷増大や顧客満足度の低下といったリスクも伴います。これに対し、各講師が対応可能なクラス数や新人講師の育成にかかる期間・コスト、顧客満足度に影響を与える要素など、具体的な定量データを基に現状を整理し、対策の優先順位を明確にすることが必要だと実感しました。 日常業務、どう対処？ さらに、日常業務においても、状況把握や効果検証、施策の試算などのプロセスにおいてWhat、Where、Why、Howの視点を取り入れることが重要です。分析開始前にロジックツリーなどを用いて問題の全体像を整理し、関係するメンバーと認識を共有することで、より精度の高い対応策を講じることができると感じました。