(49ページ目)

課題 ✕ 方法

に関する学び

---

どの問いが重要？ 今回の学習を通して、どのような問いを立てるかが最も重要であると感じました。例題からは、問いの立て方がその後の議論に大きく影響することも学びました。また、自分が立てた問いを他者と共有し、同じ問いに沿って議論が進んでいるかを都度確認することが大切であると実感しました。 焦点はどこに？ 日々のミーティングでは、最初に何を話すかという問いが明確であっても、気がつけば議論の焦点が見失われがちです。この現象は、問いの共有や振り返りが十分に行われていないことに起因していると改めて認識しました。 何が課題なの？ また、テキストコミュニケーションが主な状況では、日々のやり取りの中で問いを立て、その問いに対する答えを準備することが求められます。問いを立てる際、ロジックツリーなどを活用して、今問うべき課題（イシュー）を明確に整理しながら議論を進める方法も有効だと感じました。

記述統計量はどう見る？ 平均値だけでなく、中央値、標準偏差など他の記述統計量を抽出することで、データのばらつきまで確認できる方法を学びました。この手法は、問題解決の際に誤った仮説を課題と認識しないための一助となります。 現状指標の見直しは？ 現在の職場では、平均値、最大値、最小値のみが共有される指標となっているため、今後はQ1で述べた内容も加えて集計を行いたいと考えています。数値だけでは状況が把握しにくいこともあるため、ヒストグラムや散布図などのグラフを活用し、視覚的に理解しやすい資料作成を目指します。 実績可視化をどう進める？ また、FY24の実績値集計においては、ヒストグラムや散布図を用いて数値を分かりやすく可視化する計画です。具体的な項目としては、電話数と業務歴、トスアップ数と金額、トスアップ数と受注額、さらにはトスアップ数と年度内受注率の関係性を検証していく予定です。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

仮説はどう生まれる？ まずは、3Cや4Pといったフレームワークを仮説の軸として活用することで、仮説をスムーズに構築できます。この方法により、偏った仮説や考慮漏れを防ぎ、網羅的かつ精度の高い分析が行えると感じています。 私の仮説偏りはなぜ？ また、私自身、問題解決のための仮説設定が思いつきやすいものに偏りがちであることを実感しています。そこで、今後はまず3Cや4Pなどの軸に基づいて仮説を網羅的に洗い出す手順に見直すことにしました。これにより、より体系的かつ客観的なアプローチが可能になり、問題解決の効率も向上すると考えています。 実践はどう進む？ 具体的には、最初に3Cや4Pを活用して課題に対する多角的な視点を整理し、次に各軸に沿って仮説をリストアップ、優先順位を付けながら検証を進めます。最後に、検証結果をフィードバックし、再度仮説を見直していくプロセスを実践していく予定です。

MECEと分解のポイントは？ MECEの手法を通して、漏れなく重複のない考え方の重要性を学びました。また、ロジックツリーを用いることで物事を分解して考える方法にも触れました。ただし、細かく分解しすぎるのではなく、適度な粒度で整理することがちょうどよいと感じました。 製品サポートはどう変わる？ 個人的な感覚に頼るのではなく、フレームワークを活用することで、よりロジカルかつ具体的に意見を伝えることができると思います。私の担当している製品サポート業務では、お客様からの問い合わせ対応や内部連携の課題があるため、業務をさらに整理して取り組む必要があると感じました。 課題解決のヒントは？ 今後は、ロジックツリーを活用して課題を分解し、詳細に洗い出してみます。さらに、MECEの観点から整理されているかを再確認し、どこに課題があるのかを特定した上で、具体的な解決策を検討していく予定です。

分析はどう始まる？ 分析は比較から始まるという考え方と、問い・仮説設定・検証というサイクルが実務に合致する点に強く共感しました。また、インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターンの5つの視点をすべて捉えることで、初めて価値ある情報が得られるという認識が深まりました。 変化と課題は何？ 先週と大きなテーマの変化はなく、内容自体も大きく変わりませんが、5つの視点を活かし、業務でのアウトプットが比較によって生み出される価値に繋がると考えています。一方で、分析を活用する際の課題として、仮説検証のサイクルの速さや仮説の精度が挙げられます。特に、データ分析の初動を誤らないことが、仮説の精度を高める上で重要だと感じました。 仮説の壁をどう乗る？ また、「仮説を立てることが難しい」との声をよく耳にします。皆さまはどのような方法で仮説を構築されているのか、ぜひ知りたいと思います。

目指す姿は何ですか？ リーダーには、ポジションや地位は関係なく、目指す姿をしっかり描くことがリーダーへの第一歩だという考えが強く印象に残りました。また、「行動＝能力×意識」という考え方を初めて知り、行動する上でこのバランスが必要であると実感しました。 行動と意識の関係は？ 日々の業務やワークの場面では、意識が抜けがちであるため、まずは自分自身が意識を持って行動に移すことが重要だと感じています。法人化に向けた研修体制の作成においても、意識と能力の両面をしっかり整え、実際の行動に反映させる必要があると考えています。また、育成の観点から、能力は十分にあるものの意識がもう少し必要だと感じる方へのアプローチ方法としても、この考え方が役立つと感じました。 成果にどう結びつける？ 今後は、「行動＝能力×意識」という考え方を、具体的な成果にどのように結びつけるかが課題となるでしょう。

なぜ４Pで仮説を立てるの？ ４Pの視点から仮説を立てる方法について、これまで十分に実践できていなかったため、改めて基本に立ち返り内容を確認しながら取り組みました。その結果、４Pの視点が非常にやりやすいことを実感し、今後は意識的に活用していきたいと感じました。 なぜ多角的に見るの？ また、コンサルティングの現場では、契約状況の因果関係を把握する際に４Pの視点で多角的に分析する必要性を改めて認識しました。リサーチャー時代から苦手としていたこの分野ですが、今後は意識して幅広い視野を持ちながら仮説を構築していきたいと思います。 どうして数値を読むの？ さらに、数値データを分析する際は、単に事実を確認するだけでなく、背後にある事象を踏まえて仮説を立て、物事の判断につなげることが重要だと実感しました。３Cや４Pの視点を常に意識し、分析を通じた課題解決の思考力を養っていきたいです。

実務で時間は足りた？ 実務に追われる中で、十分な時間を取ることができず、短い時間で一気に課題に取り組んだため、理解がしっかり身についたかどうかに不安があります。 事例で何を感じた？ 演習では、具体的な事例を通じてクリティカルシンキングの活用方法を実践し、全体を振り返ることで各要素を整理できた点が大変有意義でした。 MECEで整理できた？ また、MECEの考え方を活用し、与えられた情報を効率よく整理する手法や、グラフを用いた視覚的な表現、シンプルにメインメッセージと結論を伝える方法は、実務においても役立つと実感しました。今後、スライド作成や企画立案の際に取り入れていきたいと考えています。 イシュー、本質は何？ 一方で、イシューの明確化については、うまく捉えられている部分とそうでない部分があり、今後は立ち止まって本質を見直す習慣を意識していきたいと思いました。

現状はどう伝える？ 私の目的は、日々KPIを達成できる体制を構築することにあります。そのため、どのように現状を正確に伝えるかが極めて重要であり、皆に心からの気づきを与え、具体的な行動を促すことで、この目的に近づけると考えています。 状況把握の秘訣は？ 毎週、先週の状況を報告し、改善された点と引き続き課題である点を会議の場で共有しています。また、状況分析は、先々週との比較だけでなく、前年同時期との比較など、さまざまな視点を取り入れて工夫を重ねるよう努めています。 解決策の効果は？ 課題に対する解決行動としては、実際に取り組んでいる組織へのインタビューを実施し、取り組みの効果を定量的に分析することで、対策を行った場合と行わなかった場合の効果の違いを明確にしています。加えて、どのようなデータの見せ方が皆の意識に響くのかを考え、情報の提示方法にも工夫を凝らしています。

図解の活用はどう？ 課題の全体像が漏れなく把握できるよう、図解を活用する点は非常に有用だと感じます。普段の口頭での対話に加え、ホワイトボードを用いることで共通の理解を深め、会議がスムーズに進む印象を受けました。 クライアントの視点は？ また、クライアントとの課題整理にも図解は役立ちます。さまざまな課題が出た際に全ての視点が網羅されているか検討するのに適しており、定量的な情報を示す際にも理解が容易になると感じました。図解することで、クライアントが見落としている可能性のある視点にも、指摘するのではなく一緒に気づくアプローチが取れると考えています。 提案手法はどう？ 実際、クライアントへの提案の場面では、この考え方を取り入れてみようと思います。事前に多角的な切り口で準備を行い、セッション中に図を用いて書き出しながら共に理解を深める方法を実践したいと考えています。

今週の学びは、以下の2点です。 問題解決の手法は？ まず、問題解決のフレームワークである「ＭＥＣＥ／もれなくダブりなく」を徹底的に磨くことの重要性を感じました。この切り口で問題や課題に取り組むと、全体像の解像度が格段に上がるという実感があります。 問題の特定方法は？ 次に、最初に問題を正確に特定することがポイントであると学びました。最初の当たりがずれてしまうと、その後の原因分析や課題解決の方向性にも影響が出るため、問題や原因が的確に把握されているかを常に確認する必要があると感じています。 対策の基準は？ また、これらは業界や具体的な問題解決の種類を問わず、普遍的なスキルであると理解しています。日常業務では他者の解決策を参考にする機会が多いですが、それぞれの対策が正確に特定された問題とその原因に合致しているか、今後も意識して確認していきたいと思います。