(16ページ目)

課題 ✕ 違い

に関する学び

---

ターゲットの意義は？ ライブ授業の一環で取り組んだ完全飯のターゲット検討演習では、講師から「プロモーションCM」が脳裏に浮かぶほど細部までターゲットを捉える重要性が示されました。製品を使用して笑顔が生まれる場面を具体的にイメージできるほど、顧客理解が深まると、情報を伝えることも容易になると実感しました。 顧客理解はどう進む？ しかし、現状ではまだ顧客理解が十分とは言えません。CMのイメージが具体的に浮かぶ段階には至っておらず、業界、職種、役職ごとに異なるニーズや課題、立場の違いをしっかり把握する必要があると感じています。 改善策は何だろう？ そのため、営業担当が行う商談の録画をこまめに確認したり、主要顧客の業界に関する知見を隙間時間で深める取り組みを行いたいと考えています。同時に、顧客理解と個々のアイディアや優先すべき事項についても再検討することが必要だと思います。

現状はどう伝える？ 私の目的は、日々KPIを達成できる体制を構築することにあります。そのため、どのように現状を正確に伝えるかが極めて重要であり、皆に心からの気づきを与え、具体的な行動を促すことで、この目的に近づけると考えています。 状況把握の秘訣は？ 毎週、先週の状況を報告し、改善された点と引き続き課題である点を会議の場で共有しています。また、状況分析は、先々週との比較だけでなく、前年同時期との比較など、さまざまな視点を取り入れて工夫を重ねるよう努めています。 解決策の効果は？ 課題に対する解決行動としては、実際に取り組んでいる組織へのインタビューを実施し、取り組みの効果を定量的に分析することで、対策を行った場合と行わなかった場合の効果の違いを明確にしています。加えて、どのようなデータの見せ方が皆の意識に響くのかを考え、情報の提示方法にも工夫を凝らしています。

目的はどう明確に？ どのような「問い」に対して答えを導くための分析なのか、その目的を明確にすることが、適切に課題を捉える第一歩だと理解しました。問いが抽象的なのか具体的なのか、原因に焦点を合わせるのか打ち手に重きを置くのかといった観点の違いを考慮することで、考えが偏っていないかや決めつけがないかを見極める助けとなります。 問いの共有で何が変わる？ また、「問い」から議論を開始し、その問いを残し、さらに共有することが、課題を正確に捉えるための重要なポイントであると再認識しました。 意見のずれはどう記録？ 自分の考えに対して「問い」を立て、その問いについて十分に検証することを実践していく中、ミーティングなどで徐々に意見がずれていくケースも見受けられます。そこで、チーム全体で都度確認し、自分自身も忘れないように必ずどこかに記録を残すことを意識するようにしています。

データ分析の秘訣は？ 今週は、データを「加工して読む」視点について学びました。代表値として単純平均だけでなく、加重平均、幾何平均、中央値の使い分けが重要であること、さらに標準偏差を用いて数字のばらつきを捉え、平均だけでは把握しきれない傾向や違いを明らかにできることを理解しました。代表値とばらつきをセットで考え、可視化することで、データが持つ特徴に着目し、課題の発見につなげる手法が効果的であると感じました。 改善策はどう考える？ また、自社アプリの施策効果検証においては、単純平均の開封率や利用率のみならず、加重平均、中央値、標準偏差も確認することで、セグメント別のばらつきを可視化しました。その結果、成果が出ている層とそうでない層の違いを分析し、仮説を立てた上で、配信内容やタイミングを改善。これにより、PDCAサイクルを回すことの重要性と効果を実感しました。

経済性と習熟効果はどう？ 規模の経済性について学びました。固定費と変動費の違いを正確に分析することの重要性を再認識し、分析を誤ると規模の不経済に陥る可能性がある点が印象に残りました。また、習熟効果についても一定程度理解していたものの、製造現場では人が入れ替わるのは仕方のない事実であるため、個々の熟練度に過度に依存しない設計やマネジメントが求められると感じました。 自動化の影響はどう考える？ 製造現場では、自動化やAIの導入により、人が関わる部分が次第に置き換えられています。こうした変化を進めつつも、システムの導入によって新たな不具合が生じる可能性や、重要な業務においては依然として人の習熟度が影響を与える点に注目しています。そのため、こういった課題についても分析し、適宜改善策を講じていく必要があると考えています。

なぜ模倣性も大切？ 差別化について、単なる違いと捉えていた自分が、模倣性や持続性、他社が容易に真似できない要素も考慮する必要があると学びました。しかし、実際の現場ではその差別化ポイントが明確でない場合が多く、なぜそのアプローチで良いのか、そして提案された内容が適切なものなのか判断が難しいと感じました。 戦略策定のヒントは？ また、私は全社戦略を立案する立場ではなく、所属部門や本部レベルでの戦略策定を求められます。そのため、自部署の強みや独自性を明確にし、他との比較では出しにくい特徴や優位性を洗い出すことが重要だと考えています。さらに、現状の不足点や今後取り組むべき課題についても整理する必要があると実感しました。

問題の本質に迫るとは？ 「イシュー＝何を今考えるべきか」という認識の大切さを学び、まずは問題点を明確にすることの重要性を理解しました。問題の特定にあたっては、「問い」の形で具体的に考え、着実にその問題に向き合い続ける必要があると感じました。 議論はどう進むべき？ 振り返ると、会議では議題があるにもかかわらず、議論がなんとなく進んでしまい、結果として話が脱線したり、見当違いの結論に至ってしまうことがありました。 認識と共有は？ 今後は会議に限らず、業務上の課題に対してもまず「イシュー」を認識し、適切な根拠に基づいた判断を行えるよう訓練するとともに、その認識を職場の仲間と共有していきたいと思います。

どうして隔たりを感じた？ 今週はグラフ作成の課題に取り組み、その過程で自分のアイデアと解説に大きな隔たりがあることを実感しました。 どこに課題がある？ 具体的には、設問を十分に読み取れていない点と、アイデアの幅が狭い点という2点が今後の課題として浮かび上がりました。 どう改善すればよい？ グラフ作成はさまざまな会議で活用できる一方、AIに制作させた場合、独自のアイデアを引き出す力がまだ不足していると感じました。今後は、自らグラフを作成し、その結果をAIに読み込ませることで、違いや不足点に対するフィードバックを行い、スキルアップにつなげていきたいと考えています。

学びの違いは何だろう？ グロービスやMBAについて、以前は単なる経済経営学部の講義を行うところと考えていました。しかし、実際に学んでみると、同じ内容を習得し同じ課題に取り組んでも、個人の資質によってアウトプットのレベルに大きな差が出ることを実感しました。 個人の資質はどう決まる？ また、アウトプットの質向上について、AIを活用すれば誰でも一定のレベルに達すると思っていましたが、実際には元々の個人の資質やセンスが大きく影響していると感じています。自分自身の能力の低さや、現時点でその能力をどう向上させればよいかが分からないという現実にも直面しました。