(66ページ目)

分析 ✕ 手法

に関する学び

---

MECE活用の秘訣は？ 問題解決を行う際は、もれなくダブりなく切り分けた状態でMECEを意識し、ロジックツリーを活用してアイデアを出すことが大切です。分解方法としては、層別分解と変数分解があり、様々な切り口で意味ある分類を行うことが求められます。最終的に一つの案に絞る際は、ロジックツリーで複数の案を出した後、評価基準に基づいて選定する手法が有効だと感じました。今回、これまで慣れていた層別分解に加え、初めて変数分解での案出しを実践してみることにしました。 品質改善はどう考える？ 製造業での品質不良分析や、売上向上を目的とした修理データの分析にも、MECEやロジックツリーを用いた要因分析が役立ちます。たとえば、層別分解では製品別や地域別で分類し、変数分解では客単価×客数や数量×単価といった切り口を採用できます。これにより、不良の原因を網羅的に洗い出し、的確な対策を立案することが可能となります。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

基礎知識は把握できた？ 今週は、本講座で学んだ内容を振り返る作業に取り組みました。まず、課題発見のための分析手法やフレームワークを学び、その後、解決策を考える上での仮説立てと検証方法を習得しました。また、結果を第三者に伝える際に、適切なグラフの選び方やそのポイントも学び、各段階で他の受講生の思考やグラフの工夫、さらにはAIの活用方法についても知ることができました。 実践に役立つ工夫は？ 今回の学びは、現実の業務に非常に近い内容であり、タイムリーに実践できると感じています。まずは目の前の課題に対して、学んだ知識を積極的に適用してみるつもりです。例えば、売上向上のための施策に関する営業部の資料について、経験則に頼っている部分を見抜き、４P、AIDMA、カスタマージャーニーなどのフレームワークを提案しました。こうした実践を通じて、自分のスキルアップと企業への貢献を果たしていきたいと思います。

どうして基本を学んだ？ 今週は、問題解決の基本ステップであるWhat、Where、Why、Howについて学びました。特に、問題を構成要素に分解し、どこで問題が発生しているのか特定する手法が印象的でした。また、不要な部分を見直すための範囲設定や、複数の切り口でデータを分析する重要性も強く感じました。 なぜ概念理解が大切？ ロジックツリーやMECEといった概念については、以前から耳にしていたものの、実際に適切に活用できていなかったと実感しています。そのため、現在推進中の業務DXにおいて、今回学んだ４つのステップを用い、全体を俯瞰しながら局所的な問題も見逃さない、構造的な分析手法を実践することに意欲を持っています。 具体例は何が良い？ 最後に、「感度の良い切り口」の習得について、今後どのような手法やアプローチが有用なのか、具体例を交えた意見を聞けるとさらに学びが深まると感じています。

データ加工の新発見は？ データそのものを見るだけでは新たな発見はあまり得られず、グラフ化や絶対値だけでなく相対値（比率）の計算といった加工の重要性を強く感じました。そのため、常に①WHEN、②WHO、③HOWという切り口を意識し、相手の立場からも分析することが不可欠だと考えています。また、MECEのアプローチとして階層別、変数別、プロセス別に分けることや、「ダブりなくもれなく」の原則を徹底的に実践することを心掛けています。 文章構築のコツは？ 仕事では数値を扱うよりも文章作成の機会が多いため、MECEの考え方はデータ加工だけでなく文章の構築にも非常に役立っています。特に役員向けの挨拶原稿を作成する際には、ロジックツリーに分解して整理し、「ダブりなくもれなく」の要素を取り入れないと、何を伝えたいのか分かりにくい文章になってしまいます。今後もこの手法を積極的に活用していきたいと感じました。

比較と伝え方は？ データ分析においては、常に比較する姿勢を忘れず、大切なポイントだと実感しています。また、ビジュアル化する際には、これまで自身が慣れ親しんできたグラフだけでなく、伝えたい情報に最も適した表現方法を選ぶことを意識しています。 経験はどう活かす？ 業務での分析経験があるため、実際の活用イメージは湧きやすいです。これまでは自己流で学んでいたため、考え方や手法に不安を感じることもありましたが、体系的に学ぶことで自信を持って活用できるようになりました。 仮説と検証は？ 具体的には、まず仮説を立て、その後、比較対象を検討してバイアスを排除しつつデータを見るよう努めています。また、分析結果に関しては、担当者間でできる限り議論を重ね、さまざまな視点から検証することを心がけています。さらに、ビジュアル化の際は、誰が見ても正しく、わかりやすく伝えることを意識しています。

学びの意義は？ 私の学びについてお伝えします。 数値の発見は何故？ 数値データの詳細な分析は重要だと感じました。データの分類手法により異なる結果が得られることを理解しました。また、全体を定義し、仮説を立てることの必要性も痛感しました。具体的には、フレームワークとしてMECEを利用することです。 医療解析の視点は？ 医療技術関連に関しては、まず数値化可能なデータを取得し、求めたい結果を明確にしてデータ全体を定義しました。その後、仮説を立て、MECEを活用して分析を進めました。関連性がありそうな分野として、曜日別の忙しさや業務分析にこの手法が使えそうなので試す予定です。 未来の計画はどう？ 来週には、自分に関連する業務について計画を立て、その後、今回学んだ手法を活用して曜日別・年齢別の業務分析を行います。その分析結果を振り返り、上司や他の受講生とも共有したいと思っています。

単純平均で十分？ まず、単純な平均値の算出だけでは誤解を招く結果になる可能性があると感じました。標準偏差を用いた分析、加重平均の導入、さらには外れ値を除外して計算するなど、数値として意味のある手法を用いる必要があるという考えに至りました。 NPS集計はどう変わる？ また、問い合わせ対応後に実施しているNPSの集計についても、状況に応じた評価が重要だと考えます。障害発生時のNPSスコアと、通常の問い合わせ時のスコアが大きく異なるため、障害などの背景情報を考慮に入れて集計した方が適切であると思いました。 状況別スコアの信頼性？ さらに、NPSの回答スコアは状況によって変動するため、その状況に関する詳細な情報を併せて提示し、分析の軸として活用することが望ましいと感じています。どのような状況でどの集計方法が最適かを試行錯誤しながら、知識とスキルを磨いていきたいという思いが伝わりました。

MECEでどう選ぶ？ アイデア出しのプロセスで、MECEという手法を用い、全体像の中からアイデアを絞り込む方法が特に印象に残りました。たとえ評価基準で最終的に採用されないアイデアであっても、いったんすべて洗い出して評価することで、新たなチャンスや問題点を発見しやすいと感じました。 階層分析で何が見える？ また、プロジェクトにおけるアイデア出しでは、階層ごとに分析することで、さまざまな発想が生まれやすくなる可能性を実感しました。同じく、課題を分析する際も、階層別や変数別に整理することで、より具体的な問題点に焦点を当てることができると感じました。 なぜ体感するのか？ 現在は、アンコンシャスバイアスの解消を目指した若手ワーキング向けのフレームワークを企画しています。その一環として、MECEを取り入れたグループワークの時間を設け、同僚と一緒に体感する場面を設定したいと考えています。

数字で見る変化は何？ 数字から課題を読み解くことで、ビジネスモデルの改善に繋がる具体的な手法を理解できました。以前は無機質だと感じていた損益計算書が、実は有機的な活動の結果として表れていることに驚かされ、経済活動への興味が一層深まりました。 多角的比較は意欲？ また、販管費率や売上原価の比較はもともと行っていたものの、他業種と相対的に見ることへの抵抗感が薄れました。特に海外展開している同業他社の各エリア別の業績比較を通して、国ごとの現状を詳しく分析してみたいという意欲が湧いてきました。 決算で理解を深める？ さらに、公開されている各社の決算報告や自社の過去実績を再確認することで、より深い理解を得たいと考えるようになりました。加えて、決算報告をじっくりチェックする中で、気になる企業の株式購入も検討するようになり、普段の生活での視点に変化が生まれたと感じています。

原因をどのように特定？ 問題の原因を特定するためには、まずプロセスに分解し、そのプロセスごとに原因であるという仮説を立て検証する必要があると学びました。特に、条件を同じにして比較対象の要素をひとつだけ変更するA/Bテストの手法は、原因検証に非常に有効であると理解しました。この「分析とは比較である」という本学習の原則は、派生していっても常にその根本に忠実でなければならないと感じました。 多角的な検証の鍵は？ また、問題の原因を直感で捉えるのではなく、What、Where、Why、Howの4つのステップで明確に切り分けることで、決め打ちにせず多角的な検討が可能になると実感しました。これにより、他者への仮説説明もしやすくなると同時に、A/Bテストを実施する際にもどの要素を置き換えるかを明確にしてトライアンドエラーのプロセスを進めることができ、より納得のいく検証が行えると感じました。

データ分析の視点は？ データを整理・分解することに対して苦手意識がありましたが、今回、その手法や切り口の考え方を学ぶことができました。同じデータでも視点を変えることで特徴をより捉えやすくなり、グラフ化することで自分だけでなく他者への視認性も向上する点が実感できました。 MECEで理解深まる？ MECEを用いて漏れや重複をなくす考え方は、まだ難しさを感じるものの、実践を重ねることで徐々に理解が深まっているように思います。「わかる」という字に「分」が使われている理由がしっくりとくるのも、新たな発見でした。 数値活用の秘訣は？ また、課題を調査する際、数値化できる内容は改善策の評価にもつながるため、今後はなるべく数値で集計し、分解や様々な切り口で特徴を的確に把握できるよう努めたいと思います。アンケート調査を行う際も、MECEを意識して内容の漏れや重複がないよう工夫していきます。