(11ページ目)

具体 ✕ 意思

に関する学び

---

成果最大化の秘訣は？ 限られたリソースで最大の成果を上げるためには、余計なものを捨てるという選択が重要だと理解しました。捨てる行為自体はネガティブなものではなく、むしろ成果を最大化するための積極的な意思決定だと捉えていきたいです。 判断基準を整える？ 捨てる際には、明確な判断基準を持ち、その基準をメンバーと共通認識として共有することが大切だと感じています。以前、何となく自分の基準で判断していたためにメンバーの納得を得られなかった経験があり、今後は具体的な基準を提示する必要があると考えています。 ROIは活用できる？ また、ROI（投資対効果）の概念は、不要なものを見極めるための有効なツールになると捉え、引き続き活用していきたいと思います。 集中戦略の効果は？ 業務においては「選択と集中」の方針のもと、やるべきことにリソースを集中することをメンバーに伝えています。しかし、過去には伝統や愛着のあるものという理由で、不必要なものを捨てることに抵抗があり、その結果、リソース不足や業務時間の過多に陥る傾向が見られました。今後は、事業方針に沿った明確な判断基準と投資対効果を基に、捨てることがポジティブな決断であることを再度伝えていきたいと考えています。

捨てる優先順位をどう理解する？ 戦略における「捨てることの優先順位」の付け方が非常によく理解できました。トレードオフに陥る状況として、リソースの不足と要素同士の相互打ち消しという二つのパターンがあることを学びました。また、捨てることで顧客の利便性が向上するという逆説的な考えも分かりました。具体的には、特定のブランドや商品に絞ることで成功した事例が参考になりました。一方で、高級ブランドが一般層を取り込もうとした結果、一時的に売上が上がったものの、ブランド価値が失墜した事例も教訓として得られました。 トレードオフの視野を広げるには？ 選択とトレードオフに関する具体的な理解が進み、学びを実践的な事例に基づいて具体化できたのは良かったと思います。他の企業や状況でもどのようなトレードオフが起きているのか、さらに視野を広げて考えてみることが求められています。これにより、短期的な視点と長期的な視点でどのような違いが生まれるかの探究も可能になるでしょう。 選択の基準を深く考えるにはどうする？ 具体的な事例に基づき、選択の基準やその影響をさらに深く考えるように努めます。引き続き、トレードオフの概念をしっかり考え、戦略的な意思決定を行う視点を持ち続けていきたいと思います。

戦略の全体像は？ 経営戦略は大きく、①環境分析、②経営課題特定、③戦略立案、④戦略実行＆レビューの流れで進められます。環境分析や課題特定においては、3C分析、PEST分析、バリューチェーン分析、5 Force分析、SWOT分析など複数のフレームワークが有用です。いずれか一つだけで意思決定するのではなく、複数の分析手法を組み合わせ、ストーリーを構築することが重要です。特に外部環境の分析では、具体的な数値を用いて、相対的に最も対処すべき打ち手を考える必要があります。 どうやって分析する？ たとえば、まずPEST分析でマクロ環境の長期的な変化を把握し、次に5 Forces分析で業界の収益構造を理解します。さらに、3C分析を通じて市場、競合、自社の現状を整理し、バリューチェーン分析で内部の強みと弱みを評価します。これらの分析結果を統合して戦略仮説を立て、SWOT分析で外部機会と内部強みを結びつけることで、戦略オプションを具体的に導き出します。 説明不足はなぜ？ 一方で、GAiLと動画学習で扱われるフレームワークが異なる理由が十分に説明されず、疑問に思いました。また、各フレームワークの使い分けや具体的な活用場面についても、整理が不十分な印象を受けました。

クレーム対応は問い次第？ 問いの立て方で対応策が変わるということを、クレームの例から実感しました。例えば、クレームを受ける人のスキルを高めるべきか、クレーム対応が得意な人を配置すべきか、そもそもクレームを防ぐにはどうすればよいかという異なる問いに対して、それぞれ異なる答えが導かれます。どれが正解かは難しく、すべてが問題であることもあるため、解決策を一つに絞る必要はないと感じています。「問い」から始めることを常に意識し、組織全体の共通認識とすることを目指したいです。 理念と問いの連関は？ 企業全体としての「問い」は経営理念に関連していると考えます。その理念を現場に落とし込み、具体的な施策として展開する際、個々の持ち場での「問い」が生まれます。私はまず、部下に対して経営理念の「問い」と現場での「問い」の関連性を伝えたいです。 会議で問いは必要？ 現場では意思決定に「問い」を活用することが重要です。会議やミーティングでは、その「問い」を組織の共通認識とすることを意識したいです。例えば、この会議は何のためかという目的を初めに明確にすることが大切です。自分が意見を主導しすぎないようにしつつ、必要に応じて最小限の言葉で方向修正を図りたいと思います.

ありたい姿を考えるとは？ ありたい姿を考えることが特に印象的でした。自分の外にある知識や事例を考えるよりも、自己の考えやビジョンを整理し、それを伝えることが非常に難しいと感じました。各科目の内容を理解することも重要ですが、それを身に付けた上でどうしたいのかを具体的に描くことで、学びがさらに加速するでしょう。そのためには、自分自身の思いを言語化していくことが必要だと感じました。 ビジョンを伝える方法は？ 自分がどうしたいのか、どうありたいのか、この仕事を通じてどんなことが実現できるのかを店舗メンバーや顧客に伝えたいと思います。管理職や経営者の立場を考えると、どんな人に人がついてくるかを考えました。ビジョンや価値観を持ち、自分の意思が明確な人、少なくとも自分の意思を持っていると周囲に感じさせる人に、人はついていくのだと思います。そのために、アカウンティング以外にも経営に必要なスキルを学びながら、自身の考えを深める必要があると感じました。 思考を深める時間をどう確保？ まずは、自分が手を動かす作業の時間を少し減らし、思考する時間を増やす必要があります。手を動かす時間が多くなると、思考を深める時間がどうしても減り、上述の目標が実現しにくくなるからです。

課題を明確にできた？ IRコンサルティング業務では、これまでお客様の課題を明確な言葉で定義していなかったため、今回学んだ手法を通じて、お客様の状況や課題を整理できたと感じています。また、カスタマージャーニーはBtoB事業においても十分に活用できると実感しており、早速試してみたいと思います。 実践はどう進む？ 実践については、４週目以降に取り組む予定です。お客様の課題を言語化することで、認識のずれが減少し、提案の精度が向上すると考えています。同時に、BtoBにカスタマージャーニーを適用することで、意思決定プロセスが可視化され、より効果的なコンサルティングが期待できると感じました。 分析法は何が鍵？ また、以下の点にも留意しながら進めます。まず、定性分析は仮説の立案を目的とし、定量分析はその仮説の検証を目的とします。定性分析では、コーディングによってデータを1次コードから3次コードへと分類し、体系的に整理します。さらに、ユーザーの暗黙知を把握するためには観察を、形式知を引き出すためにはインタビューを実施し、それぞれを適切に使い分けることが重要です。最後に、ペルソナを具体的に設定し、カスタマージャーニーを描くことで、実践的な分析を目指していきます。

商品開発の学びを深めるには？ 商品開発のプロセスや既存商品のSTP分析についての学びが主なテーマでした。STPについては何をすべきか理解していましたが、具体的な内容については多く学ぶことができました。特に、ポジショニングマップ作成時の2軸の設定方法が具体的で、実践の中で役立つと感じました。 提案力を高めるための戦略は？ 今後、分析提案を行う際には、STP分析を用いる機会が必ず訪れると思います。限られた知識のままだと提案が漠然としたものになってしまいますが、意思決定者が納得できるような具体的な提案を目指したいです。「市場が本当に存在するのか」と「競合との差別化」という2つの点は特に難易度が高いので、これらをクリアするためのロジックと情報を日々集めていきます。 成功と失敗から何を学ぶ？ また、成功者や企業からの学びは重要です。大手企業の事例はよく知られていますが、資金力や市場での立ち位置が異なるため参考になりにくいこともあります。そこで、中小企業の成功事例も積極的に取り入れ、実務では得られにくい仮説と検証を歴史から学んでいきたいと考えています。成功事例だけに目を向けがちですが、失敗事例の方が要因を特定しやすいため、幅広い視野で分析していきます。

短文を書く重要性とは？ 短文で書くことは、分かりやすい日本語を書くための出発点です。言いたいことを支える理由付けを考える際には、自分の視点がどのような立場であるかを意識することが重要です。一つの理由で満足するのではなく、複数の理由を考えることが求められます。状況や相手によって、最良の理由付けは変わることがあります。 ビジネスにおける日本語の信頼性 日本人は、正しい日本語を使用しなくても意思疎通が成立することが多く、間違った使い方をしても、その誤りに気づかないことがあるかもしれません。しかし、社外や対外的に送る文章では、正しい日本語を使用しなければビジネスパーソンとしての信頼性が疑われることがあります。したがって、普段よりも正しい日本語を使うことを意識することが大切です。 高次視点での理由付けが必要な理由 理由付けを考える際には、自分の視点だけでなく、部長や事業部長、社長といった高次レイヤーの視点でも考えることが求められます。これまで自分の頭の中だけで無意識的に行っていた理由付けの組み立てを、紙とペンを使って書き出してみる方法があります。具体と抽象を行ったり来たりしながら、他にないかと意識を払って理由を付け加えていくプロセスが重要です。

なぜ現状を分析する？ 意思決定において、どの提案が適切かを判断するためには、単に「どのように」進めるかではなく、しっかりと現状を分析し、要因と提案との整合性を意識することが重要です。考え抜かれた提案であれば、たとえ失敗しても次に活かせる経験となります。しかし、分析が不十分なまま失敗すると、その失敗自体が他の要因となり、同じ過ちを繰り返す恐れがあります。 どう提案を裏付ける？ 提案は単なる仮説で行うのではなく、まずは現状をしっかりと分析することが求められます。提案は理由によってしっかりと裏付けられ、5W1Hを意識した具体的なものであるべきです。フレームワークの使用は時に面倒に感じられることもありますが、その効果性が高いため、必要な場面では妥協せずに活用していきましょう。 どう柔軟に対応する？ 提案や資料作成においては、意思決定者の視点を意識しながら、想定外の事態が起こった場合でも柔軟に対応することが求められます。初めから完璧を目指すのではなく、限られたリソースの中で妥協せず効率的に進めるよう努めます。高次元での妥協を意識しつつ、人の意見を取り入れ、集合知としての折衷案を生み出すことを心掛けることが大切です。

ナノ単科の魅力とは？ グロービス経営大学院のオンライン学習サービス「ナノ単科」を受講して感じたことをまとめます。この講座は、短期間で実践的な知識を習得できる点が魅力です。また、実務で直面する問題に対応するための具体的なケーススタディが多く、学んだ内容をすぐに応用できるところが非常に助かりました。 戦略的思考をどう学ぶ？ 特に印象に残っているのは、戦略的思考の重要性について学んだ点です。講義では、意思決定のプロセスやリスク管理の方法について詳しく解説されており、これまで漠然と考えていたことがクリアになりました。実際の業務でも、学んだフレームワークを取り入れることで、効率的かつ効果的に業務を進めることができました。 講師や受講生との交流は？ また、講師のサポートも充実しており、疑問点については丁寧に解説していただけました。オンラインでのディスカッションも活発で、他の受講生との意見交換が新たな視点を提供してくれました。コミュニケーション能力やプレゼンテーションスキルの向上にもつながり、総合的に非常に満足のいく講座でした。 これからも学んだことを日々の業務に活かしながら、更なる成長を目指したいと思います。

学びを深めるためには？ 意欲を伸ばす、目標を一致させる、改善を促す、といった具体的な場面を考えることができたのは、非常に学びになりました。 過去と現在の環境の違いは？ また、伝える相手について、過去の環境と現在の環境の違いからどのようなことが起きるかを考えることも重要です。指示を伝える際や報告を行う際に、これらのポイントを活用したいと思います。 目標を一致させるには？ 前提や目標を一致させることで、目標に対して素早く行動できるようになり、意思決定も迅速に行えるようにしたいです。また、環境に違いがある場合、そのズレが生じないように共有することも大切です。 効果的に伝えるためには？ 前提や目標を一致させるためには、目標から逆算して必要なことを言葉にして伝えること、また伝えてもらうことで一致を確認することが重要です。 ズレを防ぐための行動は？ さらに、ズレが起こらないようにするための行動としては、相手の経験や能力、意欲を確認し、現在の課題について必要な要素を一つ一つ考えることが必要です。確認が必要な点については、具体的に言葉で伝え、相手にも言葉にして伝えてもらうことが大切です。

仮説思考の基本は？ 仮説思考は、ビジネスのスピードと精度を向上させ、説得力を伴った意思決定を行うために重要です。このプロセスを実践するには、まず複数の仮説を立て、網羅性を持たせることが必要です。仮説を立てる際の重要なツールとして、フレームワークを活用することが推奨されます。仮説には、結論の仮説と問題解決の仮説があり、特に問題解決の仮説では、what、where、why、howの順に考えることが基本です。 デジタル化の進め方は？ 私の仕事の一環として、保険手続きを紙からデジタルへと移行させる方法を模索していますが、現状では多くの既存データが十分に活用されていないと感じています。そのため、仮説思考を取り入れながら、デジタル化率を向上させるための施策を複数考えたいと思います。 実行策の視点は？ まず、手続きの種類ごとにデジタル化率を向上させる余地があるか、既存データを基に複数の網羅的な仮説を立てます（where）。次に、デジタル化が進んでいない理由を明らかにするため、幾つかの原因を挙げます（why）。そして、実現可能性やコストを考慮しながら、具体的な実行策を練ります（how）。