(22ページ目)

意識 ✕ 気づき

に関する学び

---

思考の偏りをどう減らす？ 普段から思考が偏らないように意識しているものの、自分のアウトプットには偏りが多いことに気づきました。その偏りを減らすために、複数人でのディスカッションは有用だと思いますが、一人の時でもそれを実践できるように努力を重ねていきたいです。 クリティカルシンキングの実践法は？ 私は仕事の中で顧客のデータを扱うことが多く、そのデータを分析してインサイトを導出する際に思考の偏りが現れることがあります。ディスカッションを通じてその偏りをある程度排除できますが、会議の時間をより効率的に使うためにも、個人レベルでクリティカルシンキングを実践し、思考の偏りを排除することが重要だと感じました。 日常で能力を活用するには？ 私は仕事の中での能力活用を目指しているため、普段の生活の中からクリティカルシンキングの練習をしたいと考えています。ニュースを見たりネット記事を読んだりする際に、一度取り入れた情報を反芻し、より幅広い視点で考え直すことで、それが達成できると思います。

自分の思考、どう見直す？ 人間には誰しも思考のクセがあり、無意識のうちに考えを制約してしまうことがあると学びました。これを受けて、自分自身を振り返り、そのような状態に陥っていることに気づきました。また、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てる必要があるという点は、大変印象的でした。今後、物事を考える際には目的をはっきりさせ、思考のクセに陥っていないか定期的に確認していきたいと思います。 業務の課題って何？ 現在、女性の活躍推進に関わる業務を担当しており、特に女性マネージャーの増加を目指しています。この業務を進める中で問題点や解決策を論じていますが、学んだことを活かせると考えています。 資料作成、どう整理？ 資料を作成する前に、論理的思考に基づいて考えを整理していきたいと思います。具体的には、まず課題がなぜ生じているのかを手書きで整理し、本当にそれだけか他にもないかを考えてみます。そして、誰かに説明することをイメージし、ストーリーを組み立てながら進めるつもりです。

正しい日本語って？ 日本語を正しく書くことを学びました。普段から先輩に主語が抜けていると指摘されることが多く、今回の学習を通じて「このことだったのか」と納得しました。 言葉のまとめ方は？ また、言葉をひとまとめにする能力が自分には不足していることにも気づきました。相手に何かを伝えて行動してほしい時など、話の内容をピラミッドストラクチャーに当てはめて考えていくことが重要だと感じました。 話す前の一呼吸は？ 話をする際に主語が抜けることがよくあるので、一呼吸置いてから話し始める癖をつけるようにしています。主語が抜ける原因は、頭の中で浮かんだ言葉をそのまま話してしまうことです。そのため、話す前に一呼吸置き、構えてから話し始める練習をしています。 情報整理のコツは？ また、ピラミッドストラクチャーを作成する際に、言葉を一括りにしてグループ化する能力がまだ不足していることを認識しました。日頃から得た情報の関連性を探り、横につながる要素がないかを探していくようにしています。

自分自身の思考を問い直す 人は思考に偏りがあり、経験に基づいた発想に寄りがちな習性があることに気づきました。そのため、自分自身の思考の偏りを自覚し、「3つの視」を活用して違う見方がないか問い続けることが重要だと感じました。また、瞬発力が求められる場面と持久力が求められる場面のそれぞれに応じた対応力を身に着ける必要があると理解しました。 課題解決に役立つ気づきとは？ 業務の改善や改革を企画・検討する際には、課題の本質を見極めるためにこの気づきを活用したいと考えています。日々の会議でも、自分の意見に偏りがあることを意識し、広い視点を持って他の見方がないか探りながら発言をブラッシュアップしていきたいと思います。 ロジックツリーで見解を深める 企画検討の際には、ステークホルダーごとの視点から物事を多角的に見ることを意識的に行い、ロジックツリーを使って分解し整理します。また、会議では経験に基づく反射的な回答は避け、問いかけの本質を見極めた上で、意見を出すことを心がけます。

体系的学習の成果は？ 実践演習では、当初自分が考えていた解答がフレームワークの4Pに沿っていることに気づき、初めてフレームワークを意識する機会となりました。自然と頭の中でまとめていた内容が、体系的に整理されていることを実感し、非常に印象的でした。今後は、本日学んだ3Cや4Pに加え、これまで知っている他のフレームワークも積極的に活用し、網羅的な仮説構築に努めたいと考えています。 仮説と反論の重要点は？ また、データ収集において自分が立てた仮説に対して反論を想定する意識がなかったことに気づかされました。この視点を取り入れることで、説得力を大いに高めることができると実感しました。マーケットリサーチに取り組む際には、まず市場の動向を踏まえ仮説を構築し、反論も視野に入れたデータ収集を心掛けたいです。過去の案件でガラス業界のリサーチを行い、代替素材への移行が売上に与える影響を数値で示した経験を活かし、今後はクライアントに対しても納得感のある提案ができるよう努めていきます。

戦略の選択はどうする？ 戦略について最も印象的だったのは、「戦略とは何をやるか、何をやらないかを選択すること」という点です。私は、多くのことをやりたいと思う一方で、それらが本当に必要かどうかが曖昧になっていることに気づきました。だからこそ、戦略を考えることが大切であると再認識しました。 言語化の意義は何？ また、言語化、教訓化、自分化のステップについても今後意識して取り組んでいきたいと感じました。 理想の人材はどんな？ 育成したい人材モデルを検討するうえで、自社が求める人物像と顧客の求める人物像を洗い出し、その根幹を理解することが重要だと思いました。そこに基づき、必要な能力とスキルを特定し、その優先順位を設定するステップを設定できると考えます。 共通点はどう見つける？ まずは、自社および顧客の求める人物像を聞き取り、その言葉を文字で表現し、俯瞰して共通項を見出したいと思います。過去のアンケートや聞き取りも踏まえ、理想の人物像を形作ってみたいと思います。

あいまいな表現はどうして？ 実際の業務では、特に気心の知れたメンバーとの会話で、主語を省略したり「あれ」「これ」といった曖昧な表現を使ってしまうことがよくあります。そのため、述語との関係が疎かになっていることもあります。同じ内容でも、正確な言葉を用い、ロジックツリーに基づいた順序で説明することが大切だと痛感しました。これを日常的に行う必要があると感じています。 伝えるスキルはどう？ 口頭での報告や連絡、相談といったコミュニケーションだけでなく、プレゼンテーションや説明、さらにメールやチャットなど、仕事上の情報交換のあらゆる場面でこのスキルを活用できると思います。特定の場面に限定せず、常に意識的に訓練を積むことが、習得のカギだと気づきました。 文章の工夫は何？ 日常業務の中でのメールやチャットでも、主語と述語、その関係性を意識して文章を作成することが大切です。また、対面で説明する場面では、ロジックツリーを書いて、その順序に沿って話すよう心掛けたいと思います。

価値の本質を問う？ 企業にとっての「提供価値」を理解するためには、まず数値に頼る前にその本質を深く掘り下げる必要があると学びました。企業が提供したい価値を正確に把握し、それと見出した数値との間に乖離がないかを意識することが、戦略の策定や企業分析において極めて重要だと感じています。 原点を再確認？ 特に自社の場合、日常の業務に追われるあまり、近視眼的な視点に陥りがちで、本来の提供価値や強みを十分に考察できていなかったと痛感しました。この気づきは、現在の業務に直結するものであり、原点に立ち返って見直しを進める良い機会となると捉えています。 未来戦略はどう？ 今後は、自社の提供価値を改めて捉え直すとともに、複数の事業がそれぞれ持つ特徴を正確に把握しつつ、全体としての強みを明確にしていくつもりです。さらに、財務や営業、人事などの定量情報に加え、パーパスやESG経営といった定性情報も踏まえ、より包括的な視点で企業の価値を見極めていきたいと考えています。

比較分析で何を見つける？ 「分析とは比較」という言葉が胸に響きました。この気づきは、新しい考え方というより、これまで業務で実践しているはずが、その意識を持たずに進めていたことへの反省です。意識せずに進めていたため、分析手法や精度、スピードにムラがありました。 月次業績評価のポイントは？ 毎月の決算分析において、その月の業績を評価するためには、他の月と比較することが欠かせません。売上が増えたのに利益が減少している場合や、各項目の増減率が一致しない場合などに、その原因を分析する際には、どのように条件付けをすればよいのかをよく考えたいと思います。 効果的な比較の習慣とは？ さらに、前月との比較に加え、今年度の平均や前年同月・前年平均との比較も行う習慣をつけたいと思います。また、益となった特殊要因を将来も続けられるようにし、損となった特殊要因についてはその発生を抑えるため、比較分析で終わらずに対策や方針をしっかりと検討していきたいです。

問題の現状理解には何が必要？ 私は、これまで「どうやって解決するか」にばかり意識が向いてしまい、問題の「現状を理解する」ための思考が不足していることに気づきました。分析には常に比較が必要であり、現状と理想との比較が重要だということを、今回の学びで強く感じました。 課題抽出と仮説立ての手順 課題を抽出し仮説を立てたあと、データを集めてさらに深く分析するという手順を大切にし、データに向き合いたいです。以前は課題解決のためのデータチェックを誤ることがありました。そのため、ロジックツリーの思考を身に付ける必要があると感じています。 ロジックツリーはどう活用する？ まずは手元にあるデータの詳細な分析を行うために、ロジックツリーを具体的に図面として描いてみようと思います。その際、必要となる切り口をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に基づいて細かく分け、誤りなく課題を抽出したいです。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

なぜ日本語が伝わらない？ 日本語を正しく使う意識が不足している点に気づきました。文章を振り返り評価する習慣が十分でなく、結果的に相手に寄り添うというより、相手からの寄り添いを期待するコミュニケーションになりがちです。 論理構成はどうする？ また、アナリストとして読まれる文章は意思決定に直結するため、主なメッセージから論理的に構造化することが重要です。数値や事実を伝える際は、主語と述語を明確に記述し、相手が誤解なく理解できるよう努めるべきだと感じています。こうした構造化を活用し、しっかり評価したアウトプットをまとめる必要があります。 限られた時間で整理？ さらに、仕事で時間に制約がある中でも、自主的に週末などの時間を使ってアウトプットを整理・評価するトレーニングを継続していきたいと考えています。特に、主語と述語の関係を意識しながら、メインメッセージを決定したうえで論理的な構成を実践していくことを目標としています。