(46ページ目)

必要 ✕ 評価

に関する学び

---

売上不振、原因は？ 売上が伸び悩むという大きな課題に直面した際、まずは状況を分解して解像度を上げ、どこにアプローチすべきかを見極めることが重要です。こうした問いかけを通じ、イシューを明確にしていきます。 切り口はどう選ぶ？ 状況の分解にはMECEの手法を採用しています。どの切り口で分解するかによって状況の捉え方は大きく変わるため、切り口は非常に重要です。現状では、層別分解、変数分解、プロセス分解、さらにはwhen・who・howといった複数の視点からアプローチし、最適な切り口を探るよう努めています。 数字管理はどう？ また、業績目標として売上などの数字が設定され、その結果で評価される一方で、これまで十分に数字の分析が行われていなかった点に気付きました。分析を試みると、必要な基礎データが十分に蓄積されていないことも明らかになりました。今後は、今年度の結果を詳細に分析し、管理や収集が不十分な数字については、確実に取得できる施策を検討していきたいと考えています。

授業で何を実感？ ライブ授業では、クリティカルシンキングの総合演習を２テーマで実施しました。総まとめの復習機会としてはとても有意義でしたが、6週間で学んだ知識を横断的かつ有効に活用できる状態には、まだ程遠いと実感する時間でもありました。特に、イシューを特定することや、目の前のデータを適切な切り口で分解・分析して真因を見極めることが求められる中、限られた時間ではそのレベルに達していないと痛感し、反復トレーニングの重要性を再確認しました。 リーダーとして何を挑戦？ 現在はリーダーとしてチームの成果に責任を持つ立場にあり、これまで以上に事業課題を正しく把握し、それを解決するアウトプットを提供する必要があります。プレーヤー時代は、目の前の作業を適切にこなすことで評価されていましたが、求められるアウトプットの内容自体が大きく変わりました。学んだ知識を実践する機会は現場にたくさんあるため、これを好機ととらえ、なるべく多く、小さなトライを意識して行動していこうと考えています。

パス・ゴール理論を活かす？ パス・ゴール理論は初めて学んだものでしたが、この理論を用いて「どんな仕事をどんな相手に任せるのか」をきちんと整理し、自分の行動を決める際のポイントを押さえたいと思いました。このプロセスを意識せずに行えるようになるまで繰り返し実践することも重要だと考えています。 部下対応は合ってる？ また、部下に応じて関わる態度や使用する言葉を変える必要性を強く感じました。特に、能力の高いスタッフには指示型よりも参加型で関わることが有効です。リーダーになりたての部下には支持型アプローチを、ある程度経験を積んだリーダーには支援型や達成型のアプローチで接する方針です。 実践の効果は？ 来週からは、SNS運用が苦手なスタッフには支持型アプローチを試みます。逆に、営業に関しては支援型アプローチで関わり、その効果を観察して評価したいと考えています。他の新人リーダーには、指示型で関わりつつ、今回学んだパス・ゴール理論も紹介しながら関わってみようと思います。

なぜ課題の抽出が重要なのか？ 課題や論点の抽出において、もれなく重複なく進めることと、解決策を模索することの重要性が強調されています。この過程では、ステークホルダーと足並みをそろえて議論を深めるために、フレームワークの活用が有益です。ただし、各ケースに応じて最適なフレームワークを選択する必要があるため、事前の認識合わせが不可欠です。 フレームワーク活用の意義とは？ 自社の営業戦略や施策実行の判断に際しても、フレームワークに基づくディスカッションとアウトプットの作成が、論点の漏れを防ぐ役割を果たします。また、このプロセスを通じて自社商品の特徴を再評価し、環境分析を実施します。 効果的な会議準備方法は？ 普段の情報共有の場とは異なる長めの時間を設けて課題整理のディスカッションを行うことが提案されています。その前準備として適切なフレームワークを決定し、可能な範囲でアウトプットを準備することが求められます。これは、会議を効果的に進めるための重要なステップです。

差別化の核心は？ いざ差別化を考えようとすると、手順を理解せずに安易な策に走ってしまう危険性を痛感しました。まずはターゲットを明確に定め、そのターゲットから支持を得ることが大切だと学びました。また、検討時にはVRIOなどのフレームワークが有効であることも理解しました。優位性を確保するためには、他社に容易には真似できない、価値ある施策を組織的に実行できるかどうかを評価する必要があると感じました。さらに、コストや付加価値、ターゲットなど、どの点で差別化を図るのか、自社の強みを十分に理解することが戦略構築の鍵であると再認識しました。 業界情報は十分？ 同時に、業界や他社の情報を十分に捉えていなかったことも痛感しました。まずは、講義で学んだ各フレームワークを活用し、外部環境と自社内の情報を整理することから始めたいと考えています。その上で、既存の戦略を深く理解し、自組織の今後の方向性を明確に定め、より優位なポジションを確立するための行動に移していくつもりです。

問いと評価はどう活かす？ ライブ授業では、AIとの共創において「問いを立てる力」と、アウトプットに対する「評価」の重要性が実感できました。特に、評価するという前提の中で、日頃から思考力やビジネスフレームワークを鍛えておく必要性を改めて認識しました。AIパーソナルコーチとの壁打ちでは、挫折せず取り組む中で、思考を深く掘り下げる難しさや、普段はあまり深く考えていなかった自分に気づくことができました。 未来の投資家像は？ 今後、ビジネスの現場でAIと共に成長するため、パートナーとしても、切磋琢磨するライバルとしても、互いに刺激し合いながら進んでいきたいと考えています。具体的には、エンジェル投資の判断基準を策定し、自らの投資家としての在り方（ミッション、ビジョン、ポリシー）を明確にすることを目指しています。結局、ビジネスは人と人との関係性で成り立っているため、情緒的な共感も大切にしながら、論理的な思考力を活かして新たな価値を創造していきたいと思います。

選択と集中は有効？ GAiLで学んだことの一つに、戦略的に成果を出すためには力を拡散させず、1つのことに集中する必要があるという点があります。「取捨選択」や「選択と集中」といった用語を日常的に耳にしますが、これらを客観的に評価するには、明確な評価軸が必要です。また、選択に際しては必ずトレードオフが存在することを理解する必要があります。業務上避けがたい悩みですが、事前課題を通じて日常的なトレードオフについて再考する中で、どうすれば両立を目指せるか、また、より望ましい方法を模索することが有意義であると実感しました。 品質保証の見直しは？ 一方、私が関わる医薬品業界では、何よりも品質が最優先されています。しかし、結果として、科学的根拠に乏しい作業が生まれたり、品質に関わるリスクを避けるために、より良い方法を採用しないケースが少なくありません。そこで単に「品質」を追うのではなく、「適切な品質基準」を設定し、戦略的な品質保証へとシフトする必要性を感じました。

情報把握は難しい？ 規模や経験の経済性を踏まえ、メリットとデメリットを正確に把握し、バイアスをかけずに立案することが難しいと感じました。特に、図や表から情報を読み取るのに時間がかかり、頭の中で組み立てながら進める必要があると実感しました。 戦略提案はどうする？ 戦略提案においては、丁寧に時間をかけるフェーズ、果敢に行動するフェーズ、そして俯瞰するフェーズのバランスを意識しながら立案することが求められると感じます。また、評価する側としては、提案が目的に沿い、矛盾なく構成されているかを的確に切り分けた上でアドバイスできるよう努めたいと思います。 他業界事例は参考？ さらに、構成を的確に理解した上で本質を突いた提案となっているかを検討し、他業種の戦略事例を学習することで、業界の特徴や時代背景に共通する要素を整理することが大切だと感じました。その上で、第三者に向けたブラッシュアップを重ね、提案内容をより明確で具体的なものにしていきたいと思います。

手法が偏っている？ MECEや分析は普段の業務から実施していますが、その手法が偏っていることに気づきました。より幅広な視点からデータ分析を行い、矛盾や重複、不足がないように、手を動かしながら進める必要があると感じています。 新たな分析切り口とは？ 具体的には、現在の業務で組織内の退職者分析を行っています。これまでは勤続年数や年齢、入社区分、役職、評価で分析していましたが、この方法では単純なレンジでまとめていました。今後は仮説を立てつつ、データの特徴が掴めるような切り口を工夫したいと思っています。また、AI（CopilotやChatGPT）を活用して、自分では気づかない切り口も探していきたいです。 分析方法の見直しは必要？ 退職分析チームとミーティングを行い、これまでのステレオタイプな分析方法を見直すことを提案しました。特に、管理職者へのインタビューを元に仮説を立て、新卒若手かつ高評価者の退職傾向やその時期を特定する努力をしています。

財務数値の真意は？ 財務数値は単独で評価するのではなく、事業の提供価値やビジネスモデルと結びつけて考えることが大切だと学びました。PLでは利益や費用の増減を確認するだけでなく、費用が顧客価値やブランド価値の維持に役立っているのかどうかをしっかりと見極める必要があると感じます。また、BSを通して、企業がどのような対象に投資し、どのように資金を調達しているのかが把握できる点も重要です。 事業価値の具体策は？ 特定の事例を用いて、提供価値、事業活動、資産構成の各視点から分析する具体的な方法を理解できたため、今後の実務にも積極的に活用していきたいと思っています。これからは、投資案件や施策を検討する際に、単なる財務数値だけでなく、事業全体の価値創造と結びつけた判断を心がけます。 自社分析の戦略は？ また、自社や競合の分析においても、提供価値、事業活動、資産構成の視点で論点を整理し、自分なりの仮説を持って提案できるよう努めていく所存です。

PDCAの転換は？ VUCA環境という言葉をよく耳にしますが、その概念を通して、これまでのPDCAサイクルから仮説検証型へと行動様式が移行していることが明確になりました。また、シニア層の九州移住に関する仮説検証方式では、検証項目の設定方法に新たな視点を得ることができました。しかし、この手法を実務に活かすためには、相応の訓練が必要であると感じます。 検証はどこまで有効？ シニア層の九州移住の検証方法は、現在進行中のプロジェクトにも応用できると考えています。たとえば、ある製品が特定の市場で拡大し、その傾向が今後も続くという仮説を立てた場合、対象となる製品に加えて、代替製品の動向や隣接する市場の状況も含めた検証が重要となるでしょう。 評価力はどう鍛える？ さらに、仮説検証において事象を正確に評価・解釈する能力は、豊富な訓練と経験が不可欠です。この点については、生成AIを活用しながら、自己のレベル向上に挑戦していきたいと考えています。

どうして問題が起こる？ 問題の原因を探るためのアプローチについて学び、これまでの仮説中心の手法から一歩踏み込んだ問題解決の方法を理解できました。 A/Bテストで何がわかる？ 中でも、A/Bテストを用いて施策の効果を比較し、仮説検証を繰り返すことの重要性を学びました。条件をできるだけ揃えて比較することで、より正確な評価ができる点に納得しました。 販売戦略にどう影響？ 実際、あるスーパーマーケットの販売戦略を考える際にも、A/Bテストの手法は有用だと感じています。どの商品がより売れるのか、また企画がどの程度影響を与えるのか、複数の案を出して検証することは、戦略構築に大いに役立つと思います。 工数と時間の見直しは？ ただし、A/Bテストを実施する際の工数と時間の按分については、今後さらに検討が必要だと感じました。これらの点を踏まえ、実際の業務にどのように活かすかを考えるうえで、引き続き学びを深めたいと思います。