(23ページ目)

必要 ✕ 評価

に関する学び

---

どうやってイシューを特定する？ 進め方としては、まず答えを出すべき問い、すなわちイシューを明確に特定します。その後、論理の枠組みを考え、主張を適切な根拠で支えるという基本の流れを踏むことが重要です。作業を進める中で、イシューを常に意識しながら進めるべきであり、過去にはイシューから逸脱したまま次の作業に移ってしまった経験があり、今後はその点の改善が求められます。 なぜ顧客評価に課題が？ また、顧客評価で問題が生じた場合や戦略がうまくいかない状況では、単なる対症療法にとどまらず、根本的な問題が何であるかを特定し、メンバー間で共有することが必要です。特に、エンジニアの方々と仕事をする際には、視点が異なることが多いため、まずは共通してイシューを明確にし、現在の状況と今後の方向性をしっかり合わせることが大切だと感じました。 どうやって情報整理をする？ さらに、各顧客ごとにイシューを特定し、現状理解のためにMECEやデータ分析を実施すること、そして顧客との面談前や会議での参加者間のゴール設定が求められます。資料作成の際は、まずデータを整理し、その後報告資料の構成を考え、スライドごとのメッセージを作成していくという流れを守り、順番を変えないように進めることが重要です。会議中もイシューから逸脱しない進行を意識することで、解決策へと着実に導くことができると感じました。

Issueの意義は？ Issueを特定することの重要性に気付かされました。問いの形で考え、具体的な方針を導く過程は、ディテールに偏りがちな場合でも、常にIssueに立ち返ることで軸がぶれないようにする試みとして大きな学びとなりました。チーム内でしっかりと共有することで、見失いがちな問題に継続して向き合う大切さを実感しています。 戦略共有はどう？ また、営業チームへの戦略・戦術の共有において、現状の課題分析が今後のプロモーション活動に大きく影響することが理解できました。課題を再認識した上で、正しい方向性で次のアクションを進めるための確認作業が、ビジネス展開において不可欠であると感じました。 リスク評価はどう？ さらに、プロジェクトマネジメントの現場では、プロモーションや製品導入のリスク評価の意義を再確認しました。トラブル発生時に備え、現段階からIssueを明確にし、そこからロジックツリーを作成する手法は、最適な対応策を導く上で非常に有効だと学びました。 見直しの必要は？ 最後に、プロモーション全般の見直しに関して、当初計画していた内容と実際の課題（Issue）やアクションとの紐付けを再検証する必要性を実感しました。タイムラインの調整や、万が一のトラブル時のリスク評価を意識することで、より効果的なプロモーションを展開できると考えています。

原因探索はどう？ 問題の原因を探る際、プロセスに分けて考えることの重要性を実感しました。Week1で学んだ「分析は要素を分けて比較する」という手法を再確認し、今後も意識して取り組んでいきたいと思います。また、対概念について学ぶ中で「問題に関係する要素」と「それ以外」を区別するシンプルな考え方が非常に使いやすいと感じました。これまでに習ったフレームワークとも併せ、具体的な分析に活かしていきたいです。 判断基準はどう？ さらに、「正解」が存在しない中で最適な案を選ぶには、適切な判断基準に基づいて評価するプロセスが不可欠であることが印象に残りました。精度を高める努力は必要ですが、時間をかけすぎないバランス感覚を持ちながら課題に取り組むことが大切だと考えています。 営業戦略考える？ また、売上や利益を拡大していくために、What、Where、Why、Howを丁寧に検討し、効果的な営業施策を立案・実行する必要性を感じました。関係者に説得力のある行動計画を提示することで、より良い成果を得られるよう努めていきます。 多角的視点は？ 一つのアイデアに固執せず、多角的な視点で物事を見ることも心がけたいです。正解のない状況でも、適切な判断基準を設定して効率的に進めることで、無駄な時間を省きながら最適な解決策にたどり着けると実感しました。

プレゼンは納得できる？ プロトタイプの説明については、完成されたプレゼンシートにて発表する方が納得感が得られると感じました。そのため、プロトタイプ作成や報告の優先事項は、スピード、実際に体感・体験できること、そして低コストであると考え、報告もこれらを重視しています。 体感をどう見直す？ また、これらの優先事項を活かすためには、人間が直接体感・体験した感想を重要な情報として捉え、AIを活用して視覚化する方法が有効であると学びました。 データ収集の極意は？ 業務におけるプロトタイプやテストは、図面やCGでの可視化に加え、実際に試作された空間として創出されています。これらに対して、顧客の反応を定性的なデータのみならず定量的なデータとしても捉え、比較できるようにすることが求められます。そのため、どのようなデータを収集し、何を提示するか、また提示することでどのような課題解決やニーズの充足につながるかを事前に検討する必要があります。 クライアントの声は？ さらに、コミュニケーションの活性化を求めるクライアントに対しては、彼らが何を求めているのかを十分に確認しながら試作アイデアを実際の空間に反映させ、図面化します。そして、アンケートによる定性調査と、図面や空間に対するドット投票による定量調査の両軸で評価を行う取り組みが重要だと考えています。

フォローアップのコツは？ 任せっぱなしにも手取り足取りにもならないよう、バランスを保ちながらフォローアップすることが大切です。不測の事態が発生する場合、その原因は個人ではなく組織全体の構造にあることを念頭に置き、対応にあたっています。 どう振り返る？ 振り返りの際は、当事者自身が言語化することが非常に重要です。具体的な事実を客観的に思い出し、その上で気付きや教訓を得るプロセスを大切にしています。また、課題だけでなく良い点にも目を向け、改善点については具体的な行動計画に落とし込むよう努めています。 モチベーションはどうなる？ モチベーションは人それぞれであり、状況に応じて変動するため、普段のコミュニケーションを通じて各自の状況を的確に理解することが必要です。基本的な欲求が満たされているかを確認しながら、不満を感じる要因は極力除去するとともに、満足感を与える工夫を心がけています。 表情から何が見える？ チームメンバーと接する際には、会話中の微妙な表情の変化や言いよどみから、その人がどういった意向や不満を持っているかを敏感に感じ取り、簡単なメモにまとめるなどして情報を整理しています。また、評価や自己振り返りの場面では、過去の具体的な事実を思い出す時間と、そこから得た気づきを整理する時間とを明確に分け、計画的に進めるようにしています。

仮説はどう組み立てる？ 仮説を考える際、3Cや4Pなどのフレームワークを活用することで、複数の仮説を網羅的に立てる手法に改めて気づかされました。これまでマーケティングのツールとしてしか意識していなかった考え方も、整理のための有効な手段となることを実感しました。 日常業務で仮説考察は？ また、日々の業務の中で仮説を考え続けることにより、自分自身の業務への向き合い方を変えていきたいと考えています。 新サービスの評価はどう？ 新サービスの提供時には、仮説を一つだけ立てた結果、分析や報告の内容が浅くなってしまい、納得感に欠ける部分があったと感じました。頭の中にはもっと考慮すべき点があったにもかかわらず、十分に明文化できなかったため、結果として不十分なものになってしまいました。 再挑戦の決意は？ この現状を踏まえて、改めて複数の仮説を考え直し、分析と報告を再度やり直す方向で進めていこうと考えています。 案件分析の進め方は？ 現在、2件の案件で分析が必要とされています。1件目は、半年前に提供したサービスの展開状況と今後の展開について、2件目は1年前に想定したサービス利用状況を再度確認する業務です。各案件とも、現状のデータを収集し、フレームワークを用いて仮説を立て、過去の想定と現状との違いを明確にする形で分析を実施する予定です。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

マーケティングとは何ですか？ マーケティングとは、単なる調査方法や手法のことを示すのではなく、顧客を深く理解し、販売が不要になる状態を目指す一連の活動を表す言葉です。これは、プロダクトアウトやセリングと対比され、顧客起点のアプローチが重視される考え方です。 高付加価値の背景は？ 自社やグループ内では、既存商品の利益確保のために「高付加価値」という名のもと、多機能化や高価格化が図られています。しかし、実際のところ、顧客が本当に求めているのはそれらの機能ではなく、むしろ使われていない場合もあるのではないでしょうか。 高価格の意義は？ また、高価格設定に関しては、海外製品と比べるとコストパフォーマンスの面で劣るという評価がなされがちです。結果として、顧客は機能そのものに対価を支払っているのではなく、ブランドに対する信頼や安心感に対して費用を負担しているのか、疑問が生じます。 企画の課題はどこ？ さらに、現在の多くの企業では、商品企画部がマーケティングを意識して企画を進めていますが、期待通りに売上が伸びないケースも見受けられます。調査そのものを、ビジネスの成立に必要な答えを導くためのマーケティングと称する場合もあり、こうした手法が自社やグループ全体で広まった結果、業界全体の活力が低下しているようにも感じられます.

事実と推計の評価は？ 取捨選択を考える際は、多角的に評価することが重要であり、それに対する重みづけも大切です。評価を行う際には、実際の事実を集めることが最も効果的ですが、信頼できる推計を利用することも有効な手段です。経験を積むことで、適切な生産性の判断ができるようになりたいと考えています。また、定量的な視点に限定されず、経緯など定性的な視点からの補足も有効です。捨てるためには、事前の準備が重要であると感じました。最終的には「判断」であり、学びをいかに使いこなすかは自分次第です。 不要業務の見極めは？ 我々の組織においては、「やらなくていいこと」はあまり多くないと気付かされました。つまり、IT部門が行わず他部署や社外に引き渡すことが「やらなくていいこと」に該当すると考えられます。突発案件も含め、必要に応じて業務を放棄するという選択肢を用いて、現場の負荷を一定範囲内でコントロールしたいと思います。 優先順位はどう決める？ 業務の優先順位を評価するために、いくつかの基準を定めることが必要です。まず、現状の業務を重要性、領域、役割などで大まかに層別します。そして、層別したグループごとに評価し、優先順位をつけます。この際、優先度の低いグループについては、廃止やアウトソース、他部署への引き渡しといった方針を立てておくことも考えに入れます。

顧客価値の定義とは？ ビジネスにおいて顧客に対してどのような価値を提供するかを明確にするためには、対象となる顧客（ペルソナ）をしっかりと定義することが重要だと学びました。顧客ペルソナが不明確だと、ビジネスを構築するのに必要な要素や資金の計画が立てられません。また、ビジネスの成果は損益計算書（P/L）で大まかに計算できますが、利益が出ていない場合の修正プランも検討する必要があります。この際、ビジネスが提供する基本的な価値は不変とすべきで、そこがぶれると「なぜこのビジネスを始めたのか？」という根本的な問題に直面する恐れがあります。そのため、修正プランについても価値への影響を考慮しながら検討することが不可欠です。 自社サービスの価値を再確認するには？ 現在の業務においても、自社のサービスや自分の組織・チームがどのような価値を提供しているのかを再確認します。その価値が実際に提供できているかどうかを測定する基準としてKPI（重要業績評価指標）が定義されているので、その関係を正しく理解することが必要です。 まずは社内情報を含めて、自社製品が提供する価値や関連サービスの価値の認識が、自分の理解と合致しているかを確認します。もし差異がある場合は、その部分を修正します。また、KPIについてもその設定背景を正しく理解し、同様に確認を進めていきます。

主語と述語は合ってる？ 文章を書く際は、主語と述語の対応に十分注意する必要があります。主語が入れ替わったり、文章が長すぎたりすると、相手の理解が妨げられるためです。主語を統一し、文を適切な長さに区切ることで、情報がより伝わりやすくなります。 効果的な評価はできた？ また、ただ筆を進めるだけでなく、効果的な文章にするためには評価も欠かせません。演習では、どの理由付けが効果的かを評価する課題がありましたが、私自身はすべて逆の選択をしてしまいました。相手の関心をしっかりと捉え、主張を支えるための適切な理由付けを評価しながら文章を組み立てることが求められます。 根拠整理はどうする？ さらに、ピラミッドストラクチャーを利用して主張の理由や根拠を整理することで、相手に伝わりやすく納得感のある文章が作成できます。この手法は、メールやプレゼン資料の準備において特に有効です。具体的には、主語と述語の対応を丁寧に確認し、文章を必要に応じて短く区切ること、そして提案資料作成時にピラミッドストラクチャーを活用して主張の根拠を明確にすることが重要です。 普段から実践してる？ ちなみに、ピラミッドストラクチャーの概念は知っていましたが、実際に使用したことはありませんでした。皆さんは、普段からこの手法を取り入れていますか？

問題の原因をどう理解する？ 問題の原因を探る際には、単純に数字に飛びつくのではなく、割合などを他の数字と条件を合わせ、その数字の本質を理解し、原因を考える必要があると学びました。 仮説の選択基準は何？ また、複数の仮説のうちどれを選択すべきか簡単に判断できない場合には、判断基準を設定し、仮説ごとに評価し点数を付ける手法を学びました。その際、判断基準項目の影響度に応じて重み付けを行う必要もあることを理解しました。 新システムの導入検討はどう行う？ 新しいシステムや運用の導入検討を行う際には、メリット・デメリットごとに判断基準を設け、現行と比較することで、周囲に納得感を持ってもらえる説明ができると思います。また、収支検証では、単純に数字に飛びついて結論を出すのではなく、委託されている人数や内容、イレギュラー案件の有無など、できる限り事情を細かく理解し、条件を揃えた上で検証を進めるよう意識します。 日常的な思考の癖付けの重要性 日常的に「この物事の切り口は何だろう？」と意識することで、必要なときに的確な判断基準をすぐに想定できるようになりたいと思います。そのため、日頃から思考の癖付けを行うことが重要です。また、数字を扱う際には、数字同士の条件が合っているかどうかや、数字ごとの持つ重みを意識するようにします。