(86ページ目)

必要 ✕ 方法

に関する学び

---

伝える手段は適切？ まず、伝えたい内容をはっきりさせるために、文章だけでなくグラフや図なども目的に沿った形で用意する必要があると感じました。伝え手がしっかり情報を受け取ってくれるよう、相手の立場を考慮しながら書くことが重要ですが、文章が長くなりがちな点は適切な分量でまとめる工夫が必要です。 経験をどう活かす？ メールやチャットで文章を作成する経験が豊富なため、そのスキルを活かして情報を整理し、伝えたい内容を漏れなく書き出す方法を試行錯誤する必要があると感じています。 グラフで伝わる？ また、これまでは図を使った説明には慣れていましたが、数値から適切なグラフを作成する経験が少なく、少し苦手意識があります。今後はグラフも併用して情報を提示し、より良い資料作りができるよう、手本となる良質な資料や事例を探していこうと思っています。

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。

思考の整理はどう？ 論理的思考や多角的な視点、適切な情報評価の大切さを改めて認識しました。情報の背景を正確に把握し、正しい問いかけができることで、複数の観点から物事を分析する力を養う必要があると感じています。 決断の根拠は？ また、これまでの経験や情報に頼るだけでなく、判断の正確性を意識して計画を進めることの重要性を実感しました。一方で、考え込むあまり思考時間が長引き、スピード感が失われるリスクにも注意が必要だと感じています。 実行方法はどうなる？ 今後は、リスク分析や問題解決、データ分析において、学んだ手法を活用しながら、必要な情報を漏れなくかつ重複なく整理して対応していくつもりです。思い込みやバイアスを排除するための具体的な方法はまだ確立していませんが、試行錯誤を重ねながら取り組んでいきたいと考えています。

顧客理解はどう進む？ 顧客志向の重要性を改めて認識する機会となりました。利用者と意思決定者が異なる場合でも、実際に購入するお客様の意図を正しく理解することが、効果的なマーケティング戦略の構築に不可欠だと感じました。 価値は何で感じる？ また、顧客が感じる価値には、機能的価値、情緒的価値、体験価値の三つがあると学びました。これらの観点は、サービスや製品の提供方法を見直す上で、多角的なアプローチの必要性を示しています。 自社価値はどう映る？ さらに、自社が提供しているサービスや従業員向けマニュアルがどのような価値を生み出しているのかを再確認すること、そしてSNSなどを通じて自社の取り組みが世間でどのように受け止められているかをリサーチすることにより、自社が今後提供したい価値について深く考える大切な時間となりました。

分析の目的を再確認するには？ 分析は、目的があって初めて意味を持つことを再認識しました。ビジネスパーソンの価値は、会社の目的や日々の業務の課題を、いかに効率的かつ低コストで解決できるかにかかっていると考えます。 課題共有の方法は？ まだ具体的な業務への分析の活用イメージはありませんが、まずは目的や課題をしっかりと定めることが重要です。特に、その課題が他者からの依頼である場合、最終的に得たいゴールを詳細に明確にし、目的や課題を共有するために議論を重ねることが必要です。 新規ビジネスの土台を整えるには？ 新規ビジネスを検討する際には、まず会社や部署の目的やゴール、現時点での課題を正確に把握することを重視したいです。その土台が整った上で、各種フレームワークやツールを活用した分析に進むことができると考えています。

毎日の努力の意味は？ 一足飛びの変化は望めず、日々の地道な努力が結果につながると改めて実感しました。これまでに業績評価の面談を何度も経験してきましたが、相手や内容が異なるたびに伝え方も変える必要があり、その都度試行錯誤してきたと感じます。特に厳しい内容を伝えるときは、常に「相手の成長」を念頭に置き、目的を見失わないよう注意しています。 どうして寄り添う？ 業績評価面談だけでなく、1on1や気軽な相談にもこの考え方は活用できると感じました。どうしても結論を急ぎがちになりますが、まずは相手の気持ちに寄り添い、成長を支援するために最適な方法を考えながら対応することが大切だと実感しています。 キャリアをどう見る？ 今後は、皆さんがどのようにご自身のキャリアを描いているのか、ぜひお伺いしてみたいと思います。

切り口の多様性は必要？ 切り口が一つだけだと、偏った答えになる可能性があることがわかりました。しかし、複数の切り口を見つけるのは難しいとも感じました。自分が導きたい答えを得るために切り口を模索するという方法もあるのでは、と考えました。 実務での発見と応用 実務では、複数の業務を同時に行っているため、チームの弱点や強みを発見することに役立つと思います。今年の自分の目標の達成にも、多角的な視点での分析が重要だと考えています。 マインドの数値化は可能か？ 昨年一年をかけて取り組んだプロジェクトでは、マインドを数値化するのは難しいと感じていました。しかし、異なる切り口を探して、数値化が可能でないか再考したいと思います。現在数値化されている部分についても、他の切り口がないか再検討し続けたいと考えています。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

なぜ客観視が必要？ 客観的に物事を捉えるためには、訓練が必要だと学びました。自分の思考のクセを理解するだけでなく、他者と恐れずディスカッションを行うことが、より客観的な視点を養う一助となるという新たな視点を得ることができました。一人で考える場合と比べ、会話を通じて自分の話し方や考え方の癖が見えてくるため、こうした対話の重要性を実感しました。 本当に今の方法？ また、クリシンを確実に身につけるためには、まずは徹底して考え抜く習慣をつける必要があると感じました。仕事においては、直前の「やらなければならないこと」があると、つい過去の方法に頼ってしまいがちです。しかし、かつてと現状では状況が大きく異なることも多いため、本当にその方法で十分なのか、他に有効な解決策はないかと自問し続けることが大切だと考えています。

固定観念はどう対処すべき？ 今週の講義では、マーケティング分野に関して既に知っている内容も多く取り上げられましたが、知識があるがゆえに陥りがちな固定観念に注意する必要があると感じました。これまでの経験から「おそらくこれが原因」と考えてしまう傾向がありましたが、フレームワークを活用し、自分が持っていない視点から再確認することの重要性を再認識しました。 多角的判断はどう進める？ また、マーケティング施策の検討時には、自社や自分自身の状況だけに注目しがちですが、競合や市場といった複数の観点から総合的な判断を行うことが大切だと実感しました。さらに、複数の選択肢の中から意思決定をする場合、判断基準を点数化し合計点で評価する方法が合理的であるとの知見も得たため、今後の実践で積極的に活用していきたいと考えています。

伝わる文章の秘訣は？ グラフやメール文章を作成する際、受け取り手にとって分かりやすい表現が重要であると改めて認識しました。ただし、いかに丁寧に作成しても、読まれなければ意味がなく、伝わらなければ業務の効率化にはつながらないと感じています。今後も、メッセージが正確に伝わる表示方法を常に意識していきたいと思います。 改善点をどう捉える？ 仕事上、メールやスライド作成の機会が多いことから、今回の学びを活かして、受け手に注意や関心を持ってもらえるような工夫が必要です。まずは毎月配信するメールにおいて、タイトルや冒頭文の工夫、全体の構成や見やすさを意識しながら改善を図りたいと考えています。また、自分の作成したメールについて、変化や見やすさに関するフィードバックを受け、継続的にブラッシュアップしていく所存です。

どこで分割すべき？ 今週はプロセスに分けて分析する方法を学びました。Web解析の基本知識があるため、内容は理解しやすかったです。特に、Web以外の分野でプロセスに分解して分析する場合、どの段階で分割するかが非常に重要だと感じました。効果的でないプロセス分割をしてしまうと、いかに情報を分析しても課題解決に結びつく情報提供ができなくなるため、プロセスの分離設計が不可欠だと実感しました。 A/Bテストはどう？ また、A/Bテストについては実施が必要だとは思いつつも、実務ではリソース不足などの理由で２パターンの検証が難しいケースが多いと感じています。そのため、実務ベースでは別の手法を模索する必要があると考えます。勉強のために、実際に行われたA/Bテストの具体的な事例があれば、ぜひ共有いただきたいです。