(64ページ目)

必要 ✕ 場合

に関する学び

---

頭の中の整理法は？ 頭の中で考えていることをそのままアウトプットする前に、まずは整理して組み立てることが重要だと学びました。話す順番や理由を順序立てて伝えることが、情報を効果的に伝える鍵です。加えて、根拠については複数の視点から考え、それらを対比させることも必要です。 学びを現場でどう活かす？ 上司への説明・相談や顧客への提案に、この学びを活用できると感じました。学んだ理論や視点を活かし、伝えたいことやその根拠を分解・整理して伝えることで、自身の意見が採用される確率を高め、時間の短縮も図りたいと思います。 ロジックツリーの活用法 具体的な方法として、上司への説明や相談、顧客への提案の際にはロジックツリーを作り、整理してから話す時間を取ることにします。メールを送る際も、送信前に相手にとって伝わりやすい内容になっているか確認し、返信内容が期待と異なる場合は内容を見返す時間を設けるようにしたいと思います。

イシューの定義は何？ イシューとは、今考えるべきことは何かを問いとして捉えることです。課題解決に向け、まずイシューを具体的に設定し、疑問形にすることでより明確になります。例えば、「来年度の採用」ではなく、「来年度の採用改善のためにどんなアイデアがあるか？」と問い直すことで、議論の焦点が明確になります。 共有のポイントはどう？ また、イシューは書き記すなどして明確に共有しておくことが重要です。議論の途中で話が脱線しないよう、また脱線した場合でも元の議題に戻るための基準として利用できます。 会議のずれは防げる？ 特にグループの定期ミーティングでは、話題と異なる内容に飛躍してしまい、会議が長引いたり結論が不明瞭になるケースが散見されます。そこで、議論を始める前にイシューをはっきりと設定し、スライドなどの見える形で示すことで、話のずれを防ぎ、必要なときには議論を元に戻せる環境作りが求められます。

どう書けば響く？ 「文章を書く」とは、相手に何かを伝える行為です。そのため、まず自分が何を伝えたいのかを明確にし、読み手が興味を持つ工夫が必要です。たとえば、キャッチコピーやタイトル、出だしに気を配ることで、伝えたい内容がより強調され、効果的に届くようになります。 本当に伝わってる？ 一方で、自分の意思を伝えているつもりでも、実際には十分に伝わっていないことがしばしばあります。この現象は、言葉の違いや国民性の違いだけでなく、どのような言葉遣いやタイトル、見出しを用いるかという点にも原因があると考えられます。 どう実践すべきか？ 具体的には、毎月の全体朝礼で自分の想いをしっかりと伝えることや、仕事で指示を出す際に相手にどの部分を意識してほしいかを考えて伝えることが求められます。たとえ外国で通訳を介する場合であっても、伝えたい内容を明確に表現し、相手の心にしっかりと届くよう工夫することが重要です。

文章作成で意識するポイントは？ 文章を書く際は、相手を意識して主語、述語、修飾語、句読点の位置などを丁寧に考慮することの大切さを学びました。実務の現場では、利用者の様子を報告書にまとめ、ケアマネジャーや医師に情報を伝える業務があります。多くの場合、主語は利用者となりますが、状況に応じてご家族やリハビリを担当するセラピストなどが主語になる場合もあり、どのような行動や変化が起こっているのかを明確にすることが求められます。 報告書はどのように伝える？ 具体的には、ケアマネジャーに対しては、利用者の生活状況や動作の様子が伝わるように報告書を作成します。専門用語についても省略せず、日本語で丁寧に表現し、必要に応じて用語の説明を加えることで理解しやすい文章を心がけています。一方、医師向けの報告では、生活状況に加えて血圧や脈拍などのバイタルサイン、病状の変化をできる限り数値化して具体的に伝える必要があると考えています。

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

目的の明確化は？ 資料作成にあたっては、まず目的を明確にし、誰に何を伝えたいのかをはっきりさせることが大切です。その上で、伝える内容をどのように説明するか、工夫した構成を練ってから資料作りに取りかかる必要があります。 視認性はどうする？ また、資料の視認性や伝わりやすさを意識し、色や字体、図表のレイアウトなどの細かい部分にも配慮することが求められます。特に、社内関係者に向けた説明資料の場合は、事前に伝えたい内容と対象者を整理して、初めから論理立てた構成にすることを心がけ、作成後の大幅な修正を避けるようにしてください。 計画はちゃんと？ PowerPointなどで資料を作成する際も、目的と対象者を意識した説明方法を検討し、しっかりと計画を立てた上で作業に入ることが重要です。とりあえず適当に作り始めるのではなく、最初から論理的なまとめ方を意識することで、再編集の手間を防ぐことができます。

プロセス整理の効果は？ これまでの学びを活かして課題に取り組む過程で、プロセスごとに整理して考えることで、闇雲に取り組むよりも効率的に時間を短縮できることを実感しました。今後は、What→Where→Why→Howの視点を意識しながら課題解決に臨んでいきたいと考えています。実務ではまだ訓練が必要だと感じるため、講義で学んだ自分の身近で取り組みやすい内容から実践していこうと思います。 データ活用の成果は？ ２ヶ月前に新たな環境やシステムが導入されたため、その効果を検証する目的でデータを活用してみたいと思います。もし改善が見られない場合には、改めてWhat→Where→Why→Howのアプローチを試してみるつもりです。 新手法の可能性は？ また、A/B分析の活用場面は現状の職場では明確な適用例は思い浮かびませんが、新たに検査項目を導入する際には有効な手法となる可能性があると考えています。

グラフ順序の大事さは？ 相手に伝えるため、グラフの視覚化の大切さは認識していましたが、グラフの順番やテキストの色については十分意識できていませんでした。また、ライティングの授業で学んだように、見出しや文章の構成にも工夫が必要だと感じています。 スライドの情報整理は？ さらに、スライドを準備する際には、しっかりとした情報を収集し、分解するスキルが求められます。スライドが綺麗に作り込まれていない場合、分析して考えた内容がうまく伝わらず、残念な結果になるという経験を踏まえています。 伝え方をどう徹底？ 今後は、後輩やクライアント向けの資料作成において、分かりやすいグラフ作成を心がけるとともに、ライティングにも「相手に伝わる」という意識で取り組んでいきたいと思います。また、デザイン性においても基本の型を意識しながら、分析で見えてきたことを正確に伝えられるよう、日々グラフ作成に努めていきます。

捨てる判断はどう？ 勇気を持って不要なものを捨てる重要性と、その判断基準について多くの示唆を得ました。従来、「餅は餅屋に任せる」という考え方が自組織に浸透している状況ではあるものの、捨てるという選択が顧客の利便性向上につながる点は見過ごせません。行政組織のように多くの関係者や多様な市民を抱える場合、顧客の範囲を明確に絞り、複数の角度から検討する必要性を改めて実感しました。 業務設計を再考？ 一方で、新規業務の設計においても「餅は餅屋に任せる」という考え方について再考することが求められると感じました。委託先は自組織の専門職としての役割を果たす一方、公共事業としての業務遂行を確認・監査する技術の維持や、専門職の育成も重要です。捨てる行為が短期的な利益につながったとしても、中長期的にはリスクに変わる可能性があるため、外注する範囲やその品質維持レベルについて慎重に設定する必要があると考えます。

問いはどう考える？ まず、重要なのは問い（イシュー）を立てることです。この問いは具体的であり、疑問文の形であるべきです。常に問いを考え続けることが求められます。たとえば、南守島のケースでは、データを様々な切り口で分析し、課題を特定し、その解決策を出すという一連の流れを理解しました。 イシューをどう整理する？ 議論が多岐にわたると、イシューを見失うことがあります。そのため、一貫してイシューを意識するのが重要です。議事録のヘッダーにイシューを入れることで、会議の開始時にメンバー全員で確認し、共通の認識を持つように心がけると良いでしょう。 会議はなぜ確認する？ 会議の最初には、イシューを全員で確認します。また、議論が逸れた場合には、軌道修正のために再度イシューを確認することが必要です。イシューが複数ある場合には、それを構造的に分解し、それぞれ個別に議論する場を設けると効果的です。

代表値の選択は？ 代表値について、どのケースでどの値を選ぶのが適切か、具体的な例を交えて理解できました。これまであまり馴染みのなかった加重平均、幾何平均、標準偏差を正しく認識できたことが大きな学びとなりました。 申し込み数の平均は？ イベントの日々の申し込み数を算出する場合、たとえばメルマガなどこちらからのアクションがあるかどうかで数値が変わるため、単純平均ではなく加重平均を使用する方法が適切だと感じました。普段見慣れている数字が大きく変化する可能性を実感しました。 目標設定はどう？ 今後は、過去の学習内容を振り返り、まず自分が何を達成したいのかという目的を明確にすることから始めたいと思います。その上で、どの代表値を用いるべきかを検討する必要があると感じています。経験や知識が十分でない部分は、AIのサポートも活用しながら、徐々に自分の中に定着させていきたいと考えています。