(104ページ目)

必要 ✕ 人

に関する学び

---

規模の経済ってどうなってる？ 自社が製造業であるため、規模の経済性については理解していましたが、規模の不経済が発生する可能性については今回初めて知りました。また、営業においては「ある程度まで経験を積むと、それ以上の習熟効果が得られなくなる」という現象にも共通点を感じました。 標準化か習熟かどっち？ 習熟効果を目指すのか、あるいはプロセスの標準化効果を狙うのか、状況に応じた柔軟な対応が必要だと実感しました。自部門における範囲の経済性については、これまで具体的なイメージが持てませんでしたが、動画で取り上げられた例のように、スキルやノウハウを有する人の異動や新規プロジェクトへの参加が、範囲の経済性に寄与することを理解できました。 不経済はどう捉える？ 今回初めて知った規模の不経済を自社に当てはめ、実際に発生していないか、また万一発生する場合にはどのようなケースが考えられるかについても検討してみました。営業における習熟効果は経験によるところが大きいと感じるため、今後はメンバーにプラスの経験を積ませるよう努め、時には厳しい状況も経験させることで成長を促していきたいと考えています。

規模の効果は理解できる？ 規模の経済性について、私の職場は福祉系でサービスの販売を行っていないため、固定費は主に人件費や電気・水道料金に充てられ、変動費は支援に使用するわずかな材料費に相当します。生産量の増加による1個当たりのコスト低減は、通常の製造業とは異なる面があります。 習熟効果は実感できる？ 習熟効果に関しては、各職員の累積経験やスキルの蓄積が大きな役割を果たしています。業務を重ね、得た知見を共有することで、効率が向上し、より質の高い支援が実現され、結果として利用者の拡大にも繋がっています。 範囲拡大は有効か？ 範囲の経済性においては、当職場には多くの資格保有者がいるため、現行の支援業務に留まらず、個別領域の拡大や新たなプログラムの導入も検討の対象となっています。既存の資源をさまざまな形で活用することで、効率的な運営が期待できます。 ネットワーク整備は可能？ 一方、ネットワークの経済性については、現状、業務を推進する上で必要なスキルを持つ人材が不足しているため、優先順位の見直しや既存スキルの活用、さらには採用活動の強化が求められています。

考えは整理された？ 論理的に考えるために、まずは具体的な作業内容が明確になったと感じています。自分の考えが偏っていることを認識し、客観的に見るもう一人の自分を育てること、そして考えを可視化し項目化してMECEの視点を意識すること、さらに具体と抽象を行き来することの重要性を実感しました。 プロジェクトの計画は？ ① プロジェクトを進めるにあたっては、まずゴールをしっかり設定し、その達成に向けた計画を立てる必要があると感じました。自分の意見や考えを基に、どのように進めるべきかを整理し、進捗状況に応じて調整しながら計画的に進めることが求められます。 疑いは成長の鍵？ ② また、業務におけるスキル面の課題整理や行動計画の作成・実行においても、書き出すことで三つの視点やMECEの観点を整理できる点が大いに役立ちました。時間をかけて考えるより、まずは先に進めながらも、立ち止まって整理し自分の出した答えに疑いを持つことで、現状を俯瞰的に捉える訓練となりました。 今後の進め方は？ 以上の学びを通して、今後も論理的な思考を大切にし、より効果的に業務を進めていきたいと考えています。

複数の視点はどう捉える？ データを直感で捉えるのではなく、複数の視点から検証・分析することで、見えなかった要因に気づくことができたと感じています。具体例として、年代別の分析では「10代、20代」といった大まかな分類だけでなく、「18歳未満、22歳以上」といった切り口も用いることで、重複なく多角的にデータを整理し、次に取るべき具体的な施策を見定める手法を身につけることができました。また、自分では思いつかない分析方法にも触れることができたため、更なる学びの必要性を実感しています。 業務の現状はどう分析？ 普段の業務では、定期的に実施している各種アンケートの回答をもとに、課題の抽出とギャップの埋め合わせに取り組んでいます。年度末の人員予算策定や採用人数の決定にあたっては、入退職の動向や退職理由を分析し、今後の対策を検討しています。また、上司や関連部署への相談時には、背景と自身の考えをMECEの観点から整理し、分かりやすく伝える努力をしています。さらに、各チームの業務効率化を図る中で、工数管理や生産性の数値を多角的に検証しながら、具体的な改善策を考えるプロセスが大いに役立っています。

生成AIと人間の役割は？ 生成AIと人間の役割について再考する機会となり、とても有意義な内容でした。指示を出す人間、生成を行うAI、そして評価を担う人間という役割分担が、各自の強みを引き出す重要な要素であることを実感しました。特に、問いを立てる力（イシュー設定力）や分析力、そしてAIに関する知識の基礎が、アウトプットの質を左右することを改めて認識しました。そのため、評価者である私たち自身も、常にスキルや知識を向上させる必要があると感じました。 役員はどう価値を感じる？ また、MedTech企業の役員に対して価値提供を目指す上では、まずイシュー設定力の向上に注力し、役員からの依頼内容に関連する付帯事項を加味して、より本質的な課題を浮き彫りにすることが求められます。次に、依頼内容を超えた価値の提供により、顧客体験の向上と役員の満足度の向上を図ることが必要です。さらに、生成AIと専門性の融合を活かし、生成AIを用いたデータ分析や複数の事業戦略の立案、自身のスキル・知識・経験に基づく実現可能性の検証、そして優先順位を考慮した実行可能な提案を行っていくことが、今後の重要な課題です。

検証の必要性は？ 生成AIは、人間のように内容を深く理解しているのではなく、次に来る単語を統計的に予測する仕組みで動作しているため、ハルシネーションやバイアスが生じる可能性があることを前提に、検証を重ねながら活用する必要があると感じました。また、実際に試してみるとともに、分解や比較といった思考法で検証する姿勢の大切さも学びました。 情報管理は大丈夫？ データ分析やレポート作成では、社内データや顧客情報を扱うことから、情報漏洩防止やデータ品質の管理が不可欠です。 入力基準は確実？ そのうえで、生成AIを利用する際には、①入力データの加工や匿名化の基準を明確にすること、②生成結果をそのまま用いるのではなく、必ず検証すること、③複数のアウトプットを比較して精度を高めることが重要であると考えています。 判断責任はどう？ また、AIによる効率化を進める中でも、品質保証や最終判断の責任は人間に残るという認識を持っています。どのように最適なバランスを設計するのか、他の受講生の実務での取り組みを参考にしながら、自身の業務に応用する方法について考えていきたいと思います。

授業内容をどう感じた？ 講義のビデオを視聴し、発表を楽しませていただきました。出席され発表された皆様に感謝申し上げます。講義の最後に、自身の得意分野と不得意分野について振り返る時間があり、デザイン思考のプロセス全体を把握する中で、全てを自分一人で担う必要はなく、得意な部分はチームで補完する方法もあると改めて気づかされました。 発想と共感はどう？ 営業としては、私は発想力に長けており、顧客のニーズに応じた様々な提案を考える点が得意だと感じています。しかし、共感や課題定義においてはまだ改善の余地があると感じ、顧客のニーズを十分に引き出すことが課題であると認識しました。今回のデザイン思考の学びを通して、自分の弱点を補うヒントがたくさん得られたと感じています。 面談の工夫は何がある？ 今後は特に、共感や課題定義のスキルを強化していきたいと思います。顧客訪問の際、事前にヒアリング項目を整理するだけでなく、面談中にも気づきを得られるよう心構えを工夫していく所存です。また、面談後には得た情報を基に課題定義のプロセスを振り返る機会を設け、さらなるスキルアップに努めたいと考えています。

自分の癖に気づいてますか？ 自分の思考の癖に気づきました。これが日常生活の中で無意識に表れていることに驚きました。多角的に物事を見る意識を持つことで、一度自分の考えを立ち止まって整理する習慣を身につけることが非常に重要だと感じています。そのためには、「本当に正しいのか？」という問いを常に自分に投げかけていくことが必要です。 発言前に整理していますか？ 会議の場面で考えやアイデアを求められたときには、まず考えを整理してから発言するようにしています。自分の中で意見がまとまったとしても、少しでも疑問を感じることがある場合は、そこに何らかの落とし穴があるかもしれません。その際には、即座に発言するのではなく、再度思考を巡らせてから発言するように心がけています。 身近な場で試してみますか？ まずは、大きなコミュニティではなく、小さなコミュニティから始めてみることが良いと思います。例えば、チーム会議や営業所の会議など少人数の場面で意識してみることです。そして、その後、大きなコミュニティに対しても視野を広げ、どのような場面でも視野を広げて物事を考えられるようになりたいと考えています。

問いの立て方は？ 今回の学習テーマは、私がこの講座で最も学びたかった内容そのものです。ビジネスにおいて課題を解決するためには、まず何をすべきかを明確にし、的確な施策を打つことが大切です。そのためにはまず「問い（イシュー）」を立て、その問いから目をそらさずに取り組むことが重要だと学びました。また、同僚や周囲の人とその問いを共有し、一緒に課題解決に向けて考える姿勢も必要です。 分析結果は何を示す？ 私の業務では、アンケートデータやヒヤリハットデータの分析、そして事故防止策の策定を行うことが求められています。データ分析を終えた後に、「では何が課題か」「何をすべきか」を考えるフェーズに必ず差し掛かります。これまでの経験では、分析結果をもとに比較的実践しやすい案を出していましたが、本質的な解決には繋がらないプランに終始してしまっていました。 実現できる解決策は？ 今回の学びを通して、まず本質的な課題解決のための問いを立てることの重要性を再認識しました。そして、その問いに対して実現可能な施策を考えるプロセスにシフトすることで、より根本的な問題解決が図れると確信しています。

事例で何を感じた？ 実際の事例をもとに課題を見つけ、その対策を考えるプロセスを通して、「問いの立て方」を理解することができました。特に、ある飲食事例で経営者の視点から全体の状況を俯瞰し、課題を浮き彫りにする体験は大きな学びとなりました。 グラフから何が分かる？ また、別の部門での課題においては、グラフの見せ方や課題の見つけ方を振り返ることで、実践的な知識を身につけることができたと感じています。 どうして問いが難しい？ 一方で、現在の業務量の多さから、自ら「問い」を立てることが困難になり、結果として後手に回っている状況を痛感しています。 協力で解決できる？ 今後は、まず状況を俯瞰して課題やイシューを見出し、常に意識することを心がけます。また、課題の解決策は一つに絞られるものではなく、個人だけでなく周囲の同僚、先輩、後輩、上司と協力して取り組むことが必要だと感じます。さらに、その際に「わかりやすく伝える」ことが重要であるため、ピラミッドストラクチャーなどを活用し、一番伝えたいことを明確にして、的確なメッセージを届けるよう努めたいと考えています。

規模の経済はどう作用？ 規模の経済性については、固定費が一定である場合に、変動費が大きくなるほど商品1つあたりのコストが低減する効果が期待されます。しかし、同時に規模が拡大することで効率が下がる「規模の不経済」が発生しないかどうか、十分な検討が必要です。また、範囲の経済性は、共通のノウハウやツールを複数の事業で流用することで、各事業のコスト削減やシナジーの創出が可能になる点に特徴があります。さらに、ネットワークの経済性においては、顧客が増えるほどサービスの利便性が高まり、全体としてのサービス品質が向上するというメリットがあります。 業界動向はどう理解？ 一方、業界全体の動向として、特定の業界では、複数のプロジェクトにまたがる共通のノウハウやツールを有効に活用することで、各プロジェクトがお互いの不足を補い合い、シナジー効果を発揮しています。また、習熟効果が現れる一方で、近年のテクノロジーの急速な進化により、従来は人手で行われていた業務が自動化や削減といった変革を迎えていることから、常に最新情報に目を光らせ、戦略的にAIなどを活用した効率化を進めることが重要だと考えられます。

Zoomでは何が伝わらない？ プロトタイプを発表した際、Zoomを用いた発表では実際に体感してもらうことが難しかったと感じました。たとえば、バックパックは実際に人が背負って使うものであり、実物を体験しながらその感想を伝えることが、より良いフィードバックにつながるのではないかと思います。 自ら試す意義は？ また、体感することの重要性は、他の事例にも応用可能だと感じました。私が行政の職員として携わっている電子行政手続きにおいても、まずは手続きのプロトタイプを作成し、自分で実際に操作してみることが必要です。そして、同僚だけでなく、初めて利用する市民にもテストしてもらうことで、多角的なフィードバックを得ることができると考えます。 実践的テストはどう進む？ 具体的には、まず自らツールを用いて手続きを作成し、そのテストを実施します。次に、同じ部署や他部署の職員によるテストを経て、最終的に実際に行政手続きを利用する市民にテストを実施してもらう流れが理想的です。実際、窓口部署でこれまで多くの行政手続きを作り上げた経験から、実践的なテストは十分に可能だと確信しています。