(49ページ目)

考える ✕ 検討

に関する学び

---

仮説検証の工夫は？ 仮説を立て、データで検証するプロセスは従来通り行っていますが、決め打ちにしない姿勢には驚きを覚えました。説得力を高めるために、反論を排除する情報に踏み込むことが重要であり、3Cや4Pなどの視点で網羅性を持たせる思考法も、仮説が浮かばないときには非常に有用だと感じました。 忙しさの中で何を考える？ 忙しい状況下では、決め打ちの仮説からデータを作成し、仮説が合っているという安心感にとらわれがちです。しかし、まずは仕事にゆとりを持ち、反論が出ないまで情報を網羅的に検討することが大切だと改めて実感しました。 共に歩む協働は？ また、データの加工作業を一人で行っていると手が回らなくなることが多いため、今後はチームで協働することを意識していきたいと思います。裁量権を活かしつつ、新年度からは担当部署の変更を検討し、より良い組織作りを目指していきたいです。

数字で見る変化は何？ 数字から課題を読み解くことで、ビジネスモデルの改善に繋がる具体的な手法を理解できました。以前は無機質だと感じていた損益計算書が、実は有機的な活動の結果として表れていることに驚かされ、経済活動への興味が一層深まりました。 多角的比較は意欲？ また、販管費率や売上原価の比較はもともと行っていたものの、他業種と相対的に見ることへの抵抗感が薄れました。特に海外展開している同業他社の各エリア別の業績比較を通して、国ごとの現状を詳しく分析してみたいという意欲が湧いてきました。 決算で理解を深める？ さらに、公開されている各社の決算報告や自社の過去実績を再確認することで、より深い理解を得たいと考えるようになりました。加えて、決算報告をじっくりチェックする中で、気になる企業の株式購入も検討するようになり、普段の生活での視点に変化が生まれたと感じています。

魅せ方とネーミングの重要性とは？ 何を売るか、誰に売るか、そしてどう魅せるか（価値がどう見えるのか）が重要であると認識しました。売れない商品は、商品の質だけでなく、魅せ方やネーミングのわかりやすさによっても価値が伝わるかが決まると理解しました。 売れない理由を再検討する意義 自社において売れない商品があるとき、その商品の価値だけを考えがちですが、全く売れない時やモデルライフサイクルが古くなった時には、何を売るか、誰に売るかを再考し、その価値がしっかり伝わっているのかを見直すことも大切だと感じました。 新たな気づきを得る方法は？ 売れない商品の価値を見直すにあたり、商品そのものの魅せ方がどう違っているのか（CMやSNS、口コミなどを通じて）を検討し、顧客に価値が伝わっているかどうかを考えることで、新たな気づきを得られると考えています。これを実践する価値があると感じました。

用途を再考している？ 自社でコーヒーマシンの入れ替えを検討する際、まず用途を見直し、本当にコーヒーマシンである必要があるのかを改めて考えるべきだと感じました。そのため、SCAMPAR法を用いて他の選択肢が存在しないかを検討し、最適な方向性を見出したいと考えています。 多角的な発想は？ 今回の経験を通じて、最初に思いついた解決策だけでなく、現実的なアイデアから柔軟な発想まで、さまざまな視点で問題に取り組むことの大切さを学びました。先入観にとらわれず、多角的なアプローチを試みることで、新たな選択肢が生まれる可能性を実感しました。 協力で解決策は？ また、今回は一人で考えを進めましたが、チームや複数の人数で意見を出し合うことで、より良いアイデアが生まれると確信しています。今後、実際の課題に直面した際には、チームメンバーと協力して効果的な解決策を探っていきたいと思います。

多角的分析で気づく？ データの分析には様々な視点が存在します。一つの視点でMECE（漏れなくダブりなく）の状態を達成しても満足せず、他の視点をいくつか考慮し、それらを比較することによって最も示唆に富んだ分析がどれかを確認する意識が重要であると気付きました。 決算資料の整理は？ また、決算説明資料においては投資家の視点に立ち、業績の変化や注目すべき勘定科目、さらには投資家が企業の決算で知りたいことをMECEに従って整理する必要性を認識しました。企業が伝えたい内容も同様にMECEで考えることが大切だと感じました。 伝えたい内容は何？ 今後は、ステークホルダーの立場ごとに伝えたいことを漏れなくダブりなく検討することから始めたいと思います。これまではなんとなく投資家や企業の目線を選んでいましたが、これからはその内容をしっかりと把握し、チーム内で議論できるよう努めます。

ポジショニングの重要性を学ぶ 商品戦略を考える上で、ポジショニングの重要性を学びました。具体例として、ワークマンやポッキーの事例が挙げられます。これらの企業は、商品自体に変更を加えず、ターゲットに対する価値の整理を行うことで、ヒット商品を生み出しました。これにより、新商品を考えることが必ずしも最適解ではないと理解しました。 新たな価値提案の方法は？ 我が社においても、既存の商品や事業に対して、新製品の開発や全く異なるセグメントの検討を急ぐのではなく、訴求ポイントを整理することで新たな価値を顧客に提案できると考えます。 差別化マップで見える化する 具体的には、まず自社の製品の特徴を洗い出し、顧客のニーズを整理した上で、顧客に訴求するポイントを明確にします。その後、ライバルとの差別化を図るため、差が明確に伝わるポジショニングマップを作成することが重要です。

分析における多角的視点の必要性 データの分類や分析において、偏りのないように複数の切り口を考えることの重要性を感じました。そして、そこから生まれたインサイトが本当に正しいのか、網羅的に考えられているかを見極める必要もあると理解しました。これは実務でも同様で、仮説に基づいて行動する際、その仮説が正しいかどうか、考えに漏れがないかを確認することが非常に大切だと思います。自身の業務に限らず、さまざまな業界の分析を行う際にも、抜け漏れがないように、その都度確認する必要があると感じました。 データ再分類のアプローチは？ また、異なるプロジェクトにおいても、共通点やどのように分類できるかを常に言語化するスキルを身につけたいと考えています。過去のアウトプットに関しても、新たな切り口でデータを再分類できないかを模索し、再検討とアップデートを続けていきたいと思っています。

ブレインストーミングはどう？ ブレインストーミングは、取り組みやすい手法だと感じました。個人でも実践できるとのことで、日々の業務のなかから一つ以上の要素を抽出し、それに対して自分なりの改善点をたくさん考えてみることができそうだと思いました。 SCAMPER法はどう？ また、実践演習ではSCAMPER法を用い、普段意識しない視点から物事を考える機会が得られました。十分に洗練された状態のものに対しても、「もっと削れないか」や「代わるアイデアはないか」といった異なる視点から検討することで、さらに良い結果が生まれる可能性を実感しました。 どうやって大量発想する？ 単純なアイデア出しであっても、やみくもに考えるのではなく、さまざまな手法があることを学びました。いずれにしても、最初はアイデアの量を重視し、まずはたくさんの考えを出すことに専念しようと思います。

定石をどう捉える？ ビジネスの定石を正しく理解し活用することの大切さが印象に残りました。漠然とした知識だけで判断してしまわず、本質をしっかりと捉える姿勢が必要だと感じています。 適切な打ち手は？ また、単に総生産数を増やすだけでは規模の経済が働くかどうかは不明であり、自社の状況に合わせた適切な打ち手を検討する必要があるという点も重要だと思いました。 大数字の罠は？ 技術開発提案書を作成する際、年間や生涯の生産数といった大きな数字を用いていましたが、規模の不経済が生じていないか、また工場の生産状況を踏まえた上で、より効果的な施策を考える必要性を強く感じます。 情報の真偽は？ さらに、範囲の経済性などの要素も十分に考慮し、単なる定石に頼るのではなく、部分的な情報だけに流されずに事実の本質を見極めることが求められていると実感しました。

会議の本質は何？ 会議では、初めに設定した問いを見失わないことが重要です。部門内で情報を共有する際も、議論が本来の目的から逸れないように注意が必要です。ホワイトボードに議論内容を書き出し、常に目で確認できる状態にすることで、開始時に掲げた問いに対する答えが得やすくなると感じました。 打合せの反省点は？ 客先との打ち合わせの際、単に要望を聞くだけでは議論が広がり、必要な事項を決めきれないことがありました。今回学んだ点を活かし、会議開始時に目指した成果を確実に得られるよう努めたいと思います。 議論の目的は何？ 業務を進める上では、「何を考えるべきか」「受け手の関心は何か」を十分に考え、「考え、論じる目的」を明確にすることが大切です。まずは目的が適切かを疑い、その検討が本当に必要かどうかを立ち返りながら議論を進めるよう心掛けています。

内部と外部はどう捉える？ フレームワークを用いて、自社の内部環境と競合の外部環境を整理し、自社の特徴を理解する重要性を実感しました。現状を正確に把握することが、戦略的な施策決定の土台になると感じています。 顧客視点の差別化は？ また、差別化を考える際には、顧客の視点に立って検討することが大切だという気づきを得ました。特に、日本的な組織が有するすり合わせ技術は模倣困難であり、それ自体が大きな強みになり得ると理解しました。さらに、顧客にとってどの提案が最も価値があるのかを、VRIO分析を通じて検討することの必要性も実感しています。 実践学習の効果は？ 一方で、動画学習や講義と実践演習との間に大きな差を感じるため、効果的な学習が十分に進んでいないように思います。皆さんはどのように予習を進めているのか、ぜひ意見を共有していただきたいです。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。