(14ページ目)

人 ✕ それぞれ

に関する学び

---

思考の偏りを感じる？ 人が思考を行う際、必ず「偏り」が生じることを認識する必要があります。クリティカルシンキングは、自分自身の思考に向き合い、その癖を見つめ直すプロセスであり、視点、視座、視野を広げるための有効な手段だと感じました。 具体抽象の関係は？ 具体と抽象のキャッチボールを繰り返しながら思考を深めることが、論理的な整理に寄与することを実感しました。また、反復トレーニングにより自分の考え方を定期的に振り返ることで、より堅実な結論へと導かれると感じています。 失敗の学び方は？ 仕事上での失敗やうまくいかなかったことに直面した際にも、本質的な問題を把握し、構造的な解決策を模索する姿勢が大切だと考えます。これにより、個々のスキルや経験に依存しない、組織としての強みを作り上げることが可能になります。 思考開始はどう？ さらに、思考を開始する際のスタート地点は人それぞれ異なります。自分の経験、一般論、あるいは他人の見方など、さまざまな前提が存在するため、皆さんがどのように捉えているのか意見を共有することは非常に有意義だと感じました。

データ検証の意味は？ データを検証し、仮説を立てた上で再びデータを確認する―リスクを抑えながら新たな可能性を模索する問題解決のプロセスについて学びました。その中で、A/Bテストの活用についても知ることができました。 実践規模の見極めは？ 仕事に活かす方法として、プロセスをどの規模で実施するかが、データ抽出の視点や意思決定の重要度によって左右される点に気付かされました。企業の規模によっては、実行が難しい場合も出てくると感じました。 チームでの一歩は？ そこでまずは、自分のチーム内で進められる範囲から取り組んでみようと思いました。 チーム育成のポイントは？ チーム内での人材育成プロセスに、データの検証と仮説の立案を取り入れ、今後の計画に反映させたいと考えています。近年、チームメンバーとなる人の出身部署が多様化しているため、前提となる知識やその特性にも違いが出ていると感じます。これにより、それぞれの出身部署や知識の有無を的確に把握し、最終的には一人前のチームメンバーとして成長するプロセスを、より効率的に進めたいと思います。

キャリア分類ってどうする？ 「キャリア・アンカー」という考え方があります。これは、キャリアを8つのタイプに分類する手法で、私も実際に試してみたところ「専門家・職人タイプ」に分類されました。私が自己満足を重視しがちなため、納得のいく結果でした。この手法は手軽に実施できるため、他の方にもぜひ勧めたいです。 ギャップはどう縮める？ キャリア・アンカーを通じて、「やりたいこと」と「実際にやっていること」、そして「仕事の進め方」の間に違いがあると、モチベーションが低下し、成果も上がりにくくなります。このギャップを埋めることができれば理想的です。また、ゲイルの仕事観や価値観についても見直す機会になるので、学んだ内容をメンバーと共有したいと考えました。 メンバー理解はどう？ まずは、キャリア・アンカーをメンバーにも勧めてみる予定です。メンバーのキャリア志向が明らかになることで、それぞれのモチベーションが高まり、仕事の割り振りにも役立ち、成果にも影響すると考えています。最終的には、相手を理解するためには対話が欠かせないと感じています。

ハーズバーグ理論は何？ ハーズバーグの動機付け・衛生理論について初めて学びました。人々のモチベーションを向上させるためには、衛生要因と動機づけ要因の両方が満たされる必要がある、というこの理論を今後の考察に活用していきたいと思います。また、人の気持ちを完全に理解することは難しいとしても、相手と向き合い、理解しようとする姿勢が非常に重要であると感じました。 部下のやる気はどう？ さらに、様々な視点からアプローチし、それぞれの人のやる気スイッチを探し当てることが現実的だとも感じました。しかし、たくさんの部下を抱えている場合、その全てに対して効果的な方法を模索できる上司がどれほどいるのかを考えると、難しいと感じることもあります。 効果的な連携は？ これまでは、プロジェクト内で気になるメンバーに対して様々なアプローチを試みてきましたが、今後はハーズバーグの理論を念頭に置き、より精度の高いアプローチを心掛けたいと思います。また、他の関係者と情報や状況を共有し、連携を図りながらそのメンバーに関わっていくことが重要だと考えています。

四つのキーワードは？ 今回、クリシン強化のための考え方やスキルを振り返る機会を得ました。私自身、「もれなくダブりなく」、「問いを立てる」、「主張を根拠で支える」、「目に仕事をさせる」という四つのキーワードを通して、重要な点を理解することができました。 フレームワークの使い方は？ また、人それぞれに思考の癖がある中で、MECEやピラミッドストラクチャーといったフレームワークを活用することが、思考の癖を補正する有効な手段であると学びました。 グラフ作成の工夫は？ さらに、グラフの見せ方や作成方針についても普段あまり意識していなかったため、考えの幅が広がったと実感しました。 説得力の磨き方は？ これからは、自分の主張で周囲を動かすため、相手に納得感を与えられる説明を心がけます。具体的には、課題解決の際に他部署との連携が必要な場面で、事象を細かく分解して理解し、適切な問いを立てることで説得力を高める努力をします。また、資料作成時にはメインメッセージとその内容や順序が整合するようにデータを掲載して、説得力のある説明を目指します。

どの評価が正しい？ 動機付け・衛生理論では、評価が不満足、不満ではない、満足、大変満足の4段階に分けられるとされています。しかし、結局のところ、人それぞれの考え方や感じ方が違うため、どの評価が正しいのか断定することは難しいと感じています。 新しい職場はどう？ 来週から新たな職場での業務が始まり、近々メンバーとの1on1ミーティングを予定しています。この面談では、まず自分自身のことを十分に開示し、相手のモチベーションの源泉がどこにあるのかを探りたいと考えています。ただし、短時間の面談だけでは全てを把握しきれないため、初回の1on1の結果だけで先入観を持たないように注意したいと思います。 面談で本音は？ 1on1ミーティングでは、自己開示をしっかりと行いながら、相手の業務内容だけでなく、仕事自体が楽しいか否か、その原因についても具体的に聞いていくつもりです。また、あらかじめ設定した面談の機会に限らず、日常のコミュニケーションにおいても主体的に接することで、より深くメンバーそれぞれの状況や感情を理解できればと考えています。

仕事の本音は何？ キャリアアンカーを通じ、自分が仕事で何を大切にしているかを理解できたことは、今後のキャリア形成に大きく役立つと感じました。これまで「社会的な役割」や「家族のため」「お金のため」といった理由で業務に取り組んできましたが、実際に自分の喜びがどこにあるのかを問い直すうちに、今までの考え方とは異なる価値に気付くことができ、改めて仕事に向き合う姿勢を見直すきっかけとなりました。 みんなのキャリアは？ また、キャリアアンカーについて会社に提言し、皆がどのような目的意識で仕事に取り組んでいるかを把握したいと考えています。さらに、部下がどのような価値観や動機を持って業務に従事しているのかを理解し、それぞれに合わせたコーチングが実現できればと考えています。 可能であれば、アンケートなどを通して社員一人ひとりのキャリアアンカーを確認し、キャリア・サバイバルの検討に役立てたいと思います。私自身も、日々の業務の中で自分の価値観を意識し、部下に対して適切なキャリア・サバイバルの指導ができるよう努めていきたいと考えています。

提供価値はどこに？ オリエンタルランドを事例として取り上げてもらい、これまで漠然としていた事業内容や提供価値がどのようにPLやBSに反映されるのかが具体的に理解でき、とても興味深かったです。特に、従来「人件費＝販管費」と捉えていた部分が、提供サービスとして売上原価に計上されるという新たな視点には目からうろこでした。 企業数字の関係は？ 総合演習ではそれぞれのPLやBSの読み解きを学びましたが、今回のライブ授業を通じて、1つの企業のPLとBSのつながりをより深く理解できる重要性を実感しました。今後、3月決算の同業他社の資料が発表される時期に、比較分析も行っていきたいと考えています。 事例分析で何を得た？ また、これまでの総合演習で取り上げた複数の企業の事例を参考に、それぞれのPLとBSの関係性を改めて分析してみたいと思います。さらに、自身の理解を深めるために、内容を言語化し、教訓として整理し、自分ごととして捉えることの大切さを学びました。まずは同僚に対して分かりやすく伝えることから実践していきたいです。

なぜプロダクトアウトはリスク？ 無意識にプロダクトアウトに偏った仮説を立てたり、収集したインタビュー結果から都合の良い回答だけを抜き出してしまうリスクについて学びました。自分の業務でも、マニュアルやルールに沿って考えがちですが、大切なのは相手の立場に立った提案を行うことだと感じています。 山と悩みの共通点は？ また、先日のワークでは、登りたい山やその目的は人それぞれであっても、悩みの本質においては大きな違いがないことが分かりました。作業に取り掛かる前は、個人ごとに登る山や抱える悩みは多種多様だと考えていました。しかし、仮説立ては重要であると同時に、それに固執しすぎない柔軟さも必要であると実感しました。 課題定義は何を示す？ さらに、課題の定義については、既存の枠にとらわれず、対極の視点からも考えることが求められると感じています。そのためには、視野を広げ、さまざまな知見を取り入れる努力や、周囲の意見を聞くことが重要であり、個人だけで解決しようとするのではなく、チームとして協力することが望ましいと考えています。

ゴール設定はどう？ 分析のゴール設定を常に意識し、単にデータ分析が目的化しないように気をつけます。仮説を立て、比較を通じてゴールにたどり着くプロセスを重視し、適切なデータの平均などの指標を選んでいく必要性を感じています。また、比較箇所以外の条件を統一しながら原因箇所を明確に捉えることも大切だと考えています。 複雑データはどう扱う？ 人事業務では、多様な角度からのデータが関わるため、分析が目的となって袋小路に入ることが多かったと振り返ります。さまざまな要素が複雑に絡み合って事象が発生している点を念頭に置きつつ、常に分析のゴールを設定しそのゴールに向かって捉え続けること、そして仮説を立てる力を養うことを今後の課題にしたいと思います。 低評価の理由は？ まずはエンゲージメント向上を目的とした取り組みから始め、低い評価要素の抽出や、それぞれの項目に対して低評価の理由について仮説を立てながら分析を進めていきたいと考えています。さらに、数値の高い部署と低い部署を比較することで、より具体的かつ実践的な分析を行う方針です。

考え方の癖はどう影響する？ 人の考え方にはそれぞれ癖があり、その癖は知識や経験によって偏りが生じやすいことを学びました。また、言語化することの大切さにも気づきました。ディスカッションを通じて、自分の考えの偏りに気づくことができ、他者の考えを知ることでより深掘りが可能になるということです。 報告や相談にどう活かす？ これらの学びは報告や相談、問題解決に役立つと感じました。例えば、報告においては要件を押さえた短い言葉での報告ができるようになります。相談では、要点を押さえた説明ができ、問題点を明確にし、さまざまな角度から解決に導く力がつくと思います。問題解決に関しては、現状や経緯を理解し、今後起こり得る問題も想定しながら解決に向けて考えることができるようになります。 視点を増やすには？ 一方で、自分の思考の癖や偏りを意識し、さまざまな視点から問題を考えることが重要です。思いつきだけでなく、状況を多角的に洗い出し、他者とのディスカッションを通じて、気づかなかった点にも気づけるようになることが大事だと感じました。

待ち時間の不満は何ですか？ 私は医療コンサルとして、病院のオペレーション改善に取り組む中で、クリニックに寄せられる待ち時間や接遇に対するクレームについて考える機会がありました。患者さんが現場でどのような状況に置かれ、どの点に具体的な不満を持っているかを把握することが、課題解決のヒントにつながると感じています。 患者像はどう違うのでしょう？ 考察を進めるうちに、従来「患者さん」という一括りの視点で捉えていたことに疑問を抱きました。例えば、患者さんの年齢（小児や高齢）や状況（事前予約の有無、発熱の有無）によって、感じる不満の理由は異なるはずです。そのため、まずペルソナを明確に設定し、それぞれに適した課題解決策を議論する必要があると考えました。 本質はどこにあるのでしょう？ また、日々急を要する課題解決が求められる中であっても、現状を一度整理し「本当にそれが根本的な原因なのか？」と自問する姿勢が重要です。表面的な問題に飛びつくのではなく、しっかりと原因を探り、各ペルソナに合わせた対策を検討していきたいと思います。