(13ページ目)

自分 ✕ 変化

に関する学び

---

分解で見える変化は？ 物事の解像度を上げるためには、対象を細かく分解することが有効です。分解した結果をグラフにすると、視覚的に変化が把握しやすくなります。 単純合算は危険？ たとえば、①の切り口と②の切り口でそれぞれの結果を導き出した後、単に合算して「～の傾向がある」と判断してしまう自分の傾向に気づくことがありました。しかし、このような安易な判断では、実際の状況を正確に捉えられない可能性があります。 早期結論で誤解？ また、すぐに結論に至ると間違った傾向を導き出すリスクがあるため、複数の切り口で分解し、得られた結果を合わせて検討することが重要です。仮説を立てた場合は「本当にそうであるか」を疑い、さらに検証する姿勢が求められます。 MECEの使い方は？ MECE―もれなく、ダブりなく分解するという考え方―は、タスクごとにどれだけの工数がかかっているかを把握する作業に役立ちます。グラフ化により、全体の中で平均以上の工数がかかっているタスクを見直すことで、必要なリソースや業務の調整が行いやすくなります。 実例で確認する？ プロジェクトにおいては、MECEの手法を用いて、チームメンバーがどのプロセスで課題を抱えているのかを分析しています。ただし、「もれなく」を意識しすぎることで、カテゴリが過剰に分割され、現実の問題に完全にフィットしない場合もあります。実務上、これらの点をどのようにコントロールして使用しているのか、具体的な実例を示していただけるとありがたいと感じています。

文章はどう伝える？ 相手に伝わる文章や資料作成においては、ただ情報を羅列するのではなく、読み手がすぐに理解できるよう、整理された構造と流れを意識することが大切だと学びました。単なる数字や文字の羅列ではなく、必要な情報が一目でわかるように、無駄な言葉を省きつつ具体的な内容を盛り込むことが求められます。 図表はどう活かす？ 資料作成では、グラフや図表を効果的に用いるため、まずは単体の数値やデータに適切な単位の記載を行い、その後、データの性質に応じたグラフ（時系列データならば棒グラフ、変化を示す場合は折れ線グラフ、要素ごとのデータなら横グラフ）を利用して全体を俯瞰できるように工夫します。また、フォントや色、アイコン、強調表現の使い分けにより、伝えたいポイントと図表の整合性を持たせることも重要です。 メールはどう構成？ メール文章については、結論を最初に示すとともに、題名や書き出しに相手の興味を引く工夫を施し、リード文から注意を引く構成にすることが大切です。文章全体も項目分けや箇条書きを取り入れ、情報を整理して分かりやすく伝えるよう努めています。 学びをどう確認？ これまで学んだ数字の分析や日本語表現の技法、資料作成のポイントを振り返り、デスクトップにまとめた内容を常に確認しながら業務に取り組むことが、効果的な資料作成への近道であると感じています。完成した資料は、まるで「もう1人の自分」がチェックしているかのように、全体の整合性や論理性を見渡して仕上げることを心掛けています。

なぜ根本原因を探る？ 自分が陥りがちな「課題っぽいことにすぐ乗り出してしまう」という衝動に対して、まずは問いから始め、本質的な問題を探る姿勢が大切だと感じました。目の前の状況に飛びつくのではなく、根本的な原因を見極めることが、表面的な解決に留まらず実効性のある改善へとつながると考えています。 問いの位置づけは？ また、一度問いを定めても、時間が経つにつれてその問いが変化してしまう危険性があるため、問いを常に見える場所に置いておくという工夫が有効だと感じました。これにより、初めに抱いた視点を忘れずに、思考の軸として維持することができます。 どうして意見がずれる？ さらに、同じ課題に取り組む仲間と問いを共有し、論点のすり合わせを行うことも重要です。自分が問題視している点と相手が捉えている課題との間にずれがある場合、それを明確にすることで互いの理解を深め、より的確な解決策を見出す土台を作れます。 チームで考える理由は？ 新しいチームに参加する際は、「いま解決すべき事柄は何か」「本当にそれが障害となっているのか」「他の視点や考え方はないか」と、まず自分の頭で考えてみることが大切だと感じました。その上で、意見を出し合うことで、自分と相手の前提や考え方の違いを埋め、視野を広げる機会になるでしょう。 どうして問い続ける？ このような学びを通して、今後も表面的な課題に飛びつくことなく、常に自分の考えに「本当にこれでよいのか」と問い続けていく姿勢を大切にしていきたいと思います。

グラフ選びは正解？ グラフの見せ方において、題名や単位などの細かい部分を記載することで、相手にとって見やすくなり、目的に応じたグラフ選びが必要であることが分かりました。また、文字の色やフォントによって印象が大きく変化するので、TPOや内容に合わせたデザインにすることで、相手への読みやすさや伝わりやすさが向上すると感じました。スライドでは、さまざまなグラフを使うよりも、シンプルに一つにまとめる方が、読み手の注意を集中させやすいことが理解できました。 カテゴリ毎の工夫は？ 売上などをまとめる際には、カテゴリごとにグラフを活用したいです。データの時系列、経緯、要素がどれに適しているかは、改善したい目的によって変わると思うので、初めはさまざまなグラフを試して、最適なものを見つけたいです。スライドを作成する際は、目的に応じてフォントや色を調整し、強調したい部分が派手になりすぎないよう配慮したいです。 分析で何を掴む？ また、売上データのどの部分を確認し、何を分析して改善するべきかを、グラフを使って言葉で説明できるようにしたいです。そのためには、自分自身でデータを分析し、必要な情報を精査していきたいと思います。スライド作成時には、常に相手の視点に立ち、初めて見る人でも分かるように、フォントや文字、グラフを選定していきたいです。特に、どのような印象を与えたいのか、どのような意識を持ってほしいのかを考え、人の心理に働きかけられるように試行錯誤しながら練習していきたいと思います。

捨てることの重要性とは？ 捨てることの重要性を再認識しました。何かを始めるよりも、何かを捨てることのほうが難しいということは理解していますが、それを実践するには大きな苦労が伴います。利害関係を持つ人や変化を嫌う人たちの反対に直面することが考えられますが、それに対しては利益や会社の戦略の方向性を明確に打ち出し、論理的に説得することが必要です。 展示会の出展は本当に必要か？ 例えば、展示会への出展について考えてみます。現在の市場シェアにおいて、展示会に出る意味があるのか、必要最小限の出展で十分なのではないかと再検討する必要があります。また、代理店への年末記念品の配布についても、果たしてそれがサービス向上につながるのか、本来の業務での関係構築のほうが適切なのではないかと疑問を持ちます。 見落としがちな優先順位設定 意外にも見落としがちなことに気付きました。まずは自分の中で各部署ごとに優先順位をつけることが重要です。各部署の業務分掌を基にして、どれが本当に必要な業務なのか、捨てられるものはないのか、捨てた場合のデメリットを補えるのか、アウトソース可能なものはあるのか、細かな点でも捨てられる部分はないのかを洗い出します。 戦略構築に必要な要素は？ そのためには、会社の戦略・方向性と一致しているかどうか、論理的に矛盾がないか、全員に自信を持って説明できるか、組織構造に変化が必要か、リソースはどのように確保するか、代替手段はないかなどを考慮して戦略を組み立てる必要があります。

なぜ実践が苦手？ この講座では「戦略における捨てるを身につける」という内容が特に印象に残りました。以前からその考え方に触れていたものの、講座を通じて実際の場面でこの手法を適用する必要性を改めて実感し、自分自身がその実践を苦手だと感じていた理由にも気づかされました。 批判とデータの意義は？ 「捨てる」という行動は周囲からの批判を恐れるケースが多く、自分がこれまで培ってきたものを変えるリスクと捉え、避けたくなる部分があると感じていました。しかし、グループディスカッションでは「捨てる」の代わりに、定量的なデータに基づいて選択するというアプローチが紹介され、トレードオフの視点を取り入れることで、これまでの取り組みを付け加える形で活かす方法もあるのではないかと学ぶことができました。 職場での製品挑戦は？ 自身の職場では、従来の製品とは異なる新たな製品開発が求められており、「新しいことを行う＝変化する」がしばしば批判の対象となる状況があります。そこで、まずは客観的なデータに基づいた判断が重要だと感じています。今後は、常にデータで分析できる体制を整え、メンバーにその意識を共有して、定量的な視点から取捨選択を行いながら業務を進めていきたいと思います。 連携の必要性は何？ 仕事は一人で完結するものではないため、日常的なコミュニケーションの重要性を実感しています。皆さんも、周囲との連携を図るために日頃からどのような工夫をされているのか、ぜひ教えていただきたいです。

プロセスはどう進む？ 分析を進める上で、プロセス・視点・アプローチの3つの要素が大変重要であると感じました。プロセスでは、まず目的を明確にし、次に仮説を立て、データ収集を行い、最後に検証を実施します。 視点でどう捉える？ 視点に関しては、結果への影響度（インパクト）、特徴の理解（ギャップ）、一貫した変化（トレンド）、データの分布（ばらつき）、および法則性（パターン）など、複数の切り口でデータを捉えることが大切だと思います。 数式で理解できる？ また、グラフや数字、数式を使って分析すると、視覚的にも理解しやすくなります。具体的には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった数式を用います。特に標準偏差は数値が大きければばらつきが大きいことを示し、小さい場合はデータが密集していることを意味します。 販売データはどう見る？ 販売データを扱う際には、まず代表値と分布から傾向を掴むことが重要だと痛感しました。大量のデータがある場合、グラフを活用してばらつきを確認することにより、より精度の高い分析が可能になると考えています。また、平均値と中央値を比較することで、全体の状況を把握しやすくなるとも感じました。 業務でどう活かす？ 実際の業務では、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差など、どの指標を使用するのが最適かは、経験と慣れに依存する部分があります。今後も多くのデータ分析に取り組むことで、自分自身のスキルとして確立していきたいと思います。

数字だけでは捉えきれない問題とは？ なぜ数字だけを追うと本質的な問題が捉えられないのでしょうか。それは、情報を表面だけで捉えるのではなく、分解の階層を深くすることで新たな視点が得られるからです。さまざまな切り口で解釈し、グラフなどを用いて俯瞰的に見ることで、視点が変わることがわかりました。 新たな視点を得る思考プロセス この過程で特に印象深かったのは、情報を直接受け止めるのではなく、自分で手を動かし、「他に何か切り口はないか」と考えつつ、出された答えに常に疑問を持つという思考プロセスです。このプロセスに大きな衝撃を受け、学びの多い経験となりました。 医療現場での重要なアプローチは？ スタッフの教育や職場環境、患者や家族の問題を常に要素分解して、本質的な問題を抽出し解決する。このアプローチは特に医療現場で役立ちます。医療の現場では、複合的な問題が重なることが多く、特に救急医療においては「秒単位での時間軸」で変化が発生するため、迅速かつ深い分析が求められます。これによって職場や患者により良い医療を提供できるようになるのです。 問題解決にはどのような手法が有効？ さらに、全ての問題に対してロジックツリーで考えること、情報を頭の中だけで整理するのではなく、手を動かして可視化することが重要です。また、MECEに従った分解では「何の目的」で分解するのかを常に考え、分解は最低でも3階層まで行うようにします。これにより、数字もグラフ化され、全体を俯瞰できるようになります。

リーダーと上司の違いとは？ リーダーと上司の違いについて考え直しました。リーダーとは、関係者との信頼関係を築き、共感や感動を通じてビジョンに向かって導く存在です。一方で、上司は管理や監督を通じて業務を効率的に進め、評価や報酬を通じて部下を指導・育成する役割を担っています。 リーダーシップの改善点は？ リーダーとしての自分を考えると、信頼関係を築くために時には感情の浮き沈みがあったり、部下の意見を素直に受け入れられない場面があることに気づきました。元ソニーの平井一夫さんはリーダーに必要な要素として「感情の起伏がないこと」や「良いものは良いと言える公平な考え」を挙げており、これらを自分自身でアップデートするために今週の学びを具体化できたと感じました。 コミュニケーション方法をどう改善？ 最近の業務においては、リーダーとして部下とのコミュニケーション方法や指示の出し方を改善する重要性を認識しています。例えば、部下が優れたアイデアを提案した際には、「ありがとう」や「それいいね」といった言葉を使い、嬉しい表情で接することが大切だと考えています。 海外法人での新たな挑戦 また、4月からは海外法人の責任者として新たな役割を担う予定ですが、これまでに実践・体系化したものを初日から活用したいと思います。心から良いと思えるものには率直に「良い」と感じ、その結果として自然に使う言葉や表情も変わるはずです。この変化を意識しつつ、両面から改善を図りたいと考えています。

イシューを明確にするには？ イシューを把握し、貫くことの重要性に気付かされました。自分が思っていた以上に、議論が脱線し、本来の目的とは異なる方向でリソースを費やしていたことに気付いたのです。 その防止策として、以下の点が挙げられます： 1. **本当の問いを明示すること**。 2. **その問いに対して的確に問うているか確認すること**。 3. **チームの場合、相手の問いが本当の問いかどうか見極めること**。 どのように会議を改善する？ これらを実践することで、案内文章、企画提案書、共有資料、会議など多くの場面で効果を発揮します。特に会議では、議論の中で「何を言っているのだろう？」と思うことが多く、チーム内でイシューが共有されていないことが原因だと感じました。裏を返せば、イシューを明確にセットしてから会議に入ることで、これを防止できると考えています。 今後、現状把握と問題発見、課題設定の機会が増える中で、脱線せずに何を問われているのか、何を問うているのかを意識していきます。次回からは、この会議の目的やイシューを提示してから参加・実施し、その変化を確認してみる予定です。さらに、思索メモのトップに目的やイシューを記載することも心掛けます。 どんなフレームを構築すべき？ また、今期から上司のスタイルを模倣して整理していますが、もう少し成長の実感が欲しいところです。イシューに立ち返るフレームを構築し、課題の真因発見に繋げていきたいと考えています。

グラフ選定はどう決める？ まず、グラフ選定の際の仮説の重要性を実感しました。これまで、複数のグラフを何となく並べ、どのグラフが伝えたい内容をより効果的に示すかという観点で選んでいました。しかし、自分が何を比較し何を見たいかを明確に設定した上でグラフを選ぶことの大切さに気付くことができました。 標準偏差、どう理解する？ 次に、標準偏差への理解が深まりました。過去に数値として用いた経験はあったものの、どのような場面でどのように解釈すべきか、また算出方法や示す内容について十分に言語化や深堀りができていなかったと感じています。これを機に、もう少し詳しく学びたいと思います。 加重平均、どう捉える？ また、ちょうどこの時期に話題となっている最低賃金改定を通して、「加重平均」という言葉の意味が理解できたのも印象的でした。普段から苦手な「割合」や「率」の変化については、今後データを取り扱う際により慎重に見極めていこうと思います。 平均と分散の見方は？ さらに、平均値はこれまでピックアップすることが多かったのですが、数字のばらつきについては、存在を漠然と理解していたものの、どのように処理すればよいのか、そこからどんな示唆が得られるのかを考えてこなかったと実感しました。今後は、各種スコアや遷移率を分析する際、平均値だけでなく分散から見える傾向も踏まえ、案件や地域ごとの特性をより多角的に捉えられるよう、データの切り口や分析方法の幅を広げていきたいと思います。

理論名の苦労は？ 抽象的な概念として捉えていた事象や考え方に、ある理論や特性という名前を付けて整理することができました。しかし、頭では理解していて文章で説明できる内容も、その特定のワードを用いなければならないという作業には苦労しました。 リーダーはどう実践？ また、世の中のリーダーや上司は、頭で理解していても実際にはその理論や特性を十分に活かしきれていなかったり、逆に自分がちゃんとできているのか不安になっている部分があると感じます。だからこそ、このような講座やリーダー論の書籍が数多く存在するのだと思います。私自身も、自分の仕事のスタイルが正しいと感じるあまり、部下にも同じ対応を求めがちだと感じています。 部下の個性活かす？ こうした自分や他のリーダーの傾向やバイアスに気づくことから始め、部下一人ひとりが個別の存在であり、それぞれ異なる特性を持っているという認識を深め、自分の責任としてその個性を引き出す行動をしていきたいと考えています。 指示・達成の疑問は？ 一方で、指示型のアプローチが上司や部下の双方に対してネガティブに捉えられ、達成型の方法がポジティブに評価される風潮についても疑問を感じます。皆「自主的に主体的に」と言われるものの、本当に誰もがそのように振る舞うべきなのかという点や、こうした傾向が自動車業界や開発、企画といった私の業界・職種に限ったものなのか、あるいは時代の変化によるものなのかを考えさせられます。