(101ページ目)

自分 ✕ 必要

に関する学び

---

シンプルな検証方法は？ テストを行う際は、コストや実現性に関するハードルに注目し、まずコアとなる機能に絞ったシンプルなサービスやプロダクトを試す方法が有効です。試した結果が芳しくなかった場合でも、顧客の視点に立って、何が良かったのか、何が課題だったのかをしっかりと振り返り、それを知見として共有しながら、何度も改善していくことが大切です。 基本姿勢は整っていますか？ フィジビリティスタディを重ねる中で、テストに対する基本的なスタンスが自分に不足していたと感じています。まずは、仮説としてのコア価値を定義し、確認したい観点にあったテスト形式を作成することが重要です。加えて、何度も振り返って改善を重ねることで、サービス全体の向上を図っていきたいと考えています。 離脱防止の秘訣は？ また、総合演習でも触れたように、顧客の離脱防止のために有効な打ち手を数多くテストしていく必要があります。そのためには、まず課題定義をしっかりと行い、振り返りの基盤となる先を作ることが前提となります。さらに、明らかにしたいポイントに応じてテスト方法を工夫することで、より具体的な改善策を見出していきたいと思います。

自分の思考をどう？ クリティカルシンキングを学ぶとは、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てることです。直感や経験則に頼った偏った思考ではなく、客観的に物事を捉えるために、頭の使い方そのものを学ぶ必要があります。 問いを立てるには？ この手法は、「問い」を立て、その問いに対して自分の主張と根拠を整理しながら答えを導くプロセスです。特にお客様からの要望に対しては、課題の本質を正確に捉えるためにクリティカルシンキングが欠かせません。適切な問いを設定し、明確な主張と理由を持ってアプローチすることで、より最適な提案が可能となります。 チームでどう共有？ また、チームでこのアプローチを共有し、共通の「問い」を持つことにより、全体の方向性が一致し、効率的なチームビルディングが実現できます。一人一人が直感的に安易な答えを出すのではなく、まずは問いを立て、ピラミッドストラクチャーを活用して論理的に組み立てることが重要です。 本当に正しいの？ さらに、その立てた問いが本当に正しいのかを常に自問自答する癖をつけ、必ずアウトプットとして形にし、チーム内で共有することが求められます。

グラフの理解は難しい？ 「何をすべきか考える」のゲイルでは、グラフが示す内容は理解できたものの、回答例と比べると自分の課題解決力の向上が必要だと実感しました。 会議の進行は大丈夫？ また、issue特定において「一貫してissueを抑え続けることが大事」との指摘がありましたが、実際に参加する会議では、論点がずれて別のissueが議論され、結果として会議時間が延長される場面が見受けられます。今後は、発表者やファシリテーターとしてこの点に一層注意し、会議の効率化を図っていきたいと考えています。 近未来の問いは？ さらに、遠い将来の問いではなく、近い未来に実現可能な具体的な問いを立てることが、業務だけでなく自分の思考整理にも役立つと学びました。同時に、自分で設定した課題を他者と共有し、同じ目線で課題解決に取り組む重要性も再認識しました。 目標設定はどう？ 例えば、自分の業界や部門の課題を明確に問い、組織内で共有して同じゴールを目指す業務遂行や、業務プロセス上のissueとその解決策を、事例を収集しながら具体的な期限と共に関連部門に共有する方法を実践していきたいと考えています。

セグメンテーションの أهميةとは？ セグメンテーションとターゲティングについて学び、ニーズや特性に基づいて市場を区分し、適切なターゲットを選ぶことの重要性を理解しました。限られた経営資源を如何に効果的に活用して、結果を導き出すかが鍵となります。様々なことに手を広げすぎると、資源が枯渇してしまい結果が出ないというリスクがあります。 自社のコアコンピタンスを見極める 自社のコアコンピタンスが何であるかを考えることも大切です。もし今後、自社のノウハウを外部に販売することになった際、どのようにターゲティングを行うべきか。また、市場に競合がどのくらいいるのかを把握するためには、自分のスキルを高めることも重要ですが、市場全体を俯瞰する視点も必要だと感じます。 マーケティング手法はどう選ぶ？ 現在は社内の自動化と個人のスキル向上に重点を置いていますが、それらを自社の価値あるコンテンツとして市場に提供するにはどのようなマーケティング手法が適しているのかを考える必要があります。また、学んだ思考のフレームワークを活かして、まず仮説を立て、その仮説に基づく販売戦略を考えることが求められています。

フレームワークの意義は？ 様々なビジネスのフレームワークについて学び、まずはその重要性を理解しました。フレームワークの説明や図を用いた具体例がわかりやすく、一定の学び方の流れに沿って進められるため、非常に理解しやすかったです。また、ある企業の事例を通して、異なる意見の背景にある理由を理解することが、より深い分析につながると実感しました。 情報PRをどう考える？ 情報PRにおいては、ただやみくもにSNSで発信するのではなく、発信対象となる人や地域、年代、さらには発信手段自体についても慎重に分析する必要があると感じました。また、現在の活動におけるバリューチェーン分析が十分でないと気づき、収益化の仕組みや強みについてさらに掘り下げて考えたいと思いました。 実践計画はどうする？ 今後は、まず自分でフレームワークを組み立てる時間を作り、実際に試してみたいと思います。書き出しながら自分なりの意見を固め、各担当者の意見を取り入れながら事業を展開していく予定です。特に、作業を進める際は、個々の意見だけでなく、全体の意見が対立する場合でもその背景に注目しながら進めることが大切だと感じています。

なぜ迅速な判断が肝心？ ビジネスの現場では、さまざまな要因が絡み合っており、原因を一概に特定するのは困難です。そのため、迅速に行動し、A/Bテストなどでユーザーの反応を確認していくことが大切だと感じています。 なぜ要素を限定する？ 例えば、バナーのA/Bテストでは、デザイン、色味、訴求内容などを大きく変えすぎると、どの要素が効果をもたらしたのかが分かりにくくなるため、変動要素は可能な限り減らすべきだと考えています。 正確な検証は可能？ 普段のマーケティング業務でもA/Bテストに携わっていますが、これまでは複数の要素を同時に変更するテストを実施していました。そのため、検証を目的とした精緻なテストが必要だと実感しています。 離脱理由は何故？ また、グループワークでは「離脱した講師候補者へのインタビュー」という、非常にインパクトのある提案が出されました。自分自身、これまで「離脱した講師候補者からは意見を得られない」という固定観念があり、考えもしなかったため、対概念や仮説洗い出しのフレームワークを活用し、そうした思い込みを極力排除できる仕組みを構築していきたいと考えています。

仮説構築はどう始める？ 仮説を立てる際には、3Cや4Pといった切り口を活用し、情報を整理することで仮説ストーリーを構築しやすくなります。仮説は結論仮説と問題解決のための仮説に分かれ、検証にはデータ収集が不可欠です。その際、誰にどのように聞くかを工夫することで、仮説に沿ったデータが得られると感じました。 計画検討は何を確認？ お客様の活用コミュニケーションの計画を検討する場合、これまでの施策結果の課題、どの部分で課題が生じているのか、その原因、そして施策変更による改善策について、段階的に細分化して考える必要があると認識しました。仮説の流れは「What → Where → Why → How」という順序で検討することで、論理的に整理されやすいと感じています。 検証実施はどう進む？ 一方で、自分の組み立てた仮説が正しいかどうかについて、常に不安を感じることがあります。授業では、仮説に疑問があってもまずは早く検証を回すことが大切であると指導いただきました。しかし、実際にその検証を迅速に進めるためには、どのようなアプローチが最適なのか、今後も試行錯誤しながら検討していきたいと思います。

なぜ偏った視点に気づく？ 物事を考える際、人間はつねに偏った見方をしてしまうという現実を意識しています。その偏りこそが「ほかには何があるのだろうか」と自分に問いかけるきっかけとなり、課題に取り組む前にまず問いを立て、その答えを導き出すプロセスが大切だと学びました。また、相手に伝えるときは正しい日本語を使い、伝える手順を踏んで具体的な理由を添えることが必要だということも理解しています。 どう伝えると分かりやすい？ 顧客との会議や提案の場面では、まず問いを明確にし、事前に参加者と共有することが重要と感じています。その結果、伝わりやすい資料作りや話し方を工夫することで、常に重要なポイントに焦点をあてたブレのない進め方が可能になると考えています。 何を合わせるべきか？ さらに、自分の常識は会議参加者の常識と必ずしも一致しないことを認識し、まずは前提条件を合わせる姿勢が求められます。その上で、議題となる問いを全員で共有し、話が脱線しそうな場合には常に問いに立ち返って軌道修正を図ります。そして、情報を収集しデータを分解することで、相手に伝わりやすい形の資料を作成する努力を続けています。

本当に目的は達成できた？ 目的を見失わず、考えた答えが本来望んでいた結果に至るようにする必要性を実感しました。人は「考えたい」「考えやすい」という性質があるため、無意識のうちに偏った考えに陥っていたことを、自分の過去の経験から認識しました。 批判思考の本質は？ また、クリティカルシンキングは、一朝一夕で身につくものではなく、日々意識して考え方を変えていく努力が求められます。ここでいう「クリティカル」とは、他人を批判するのではなく、まず自分自身に向けられるものだと理解しました。 会議中の一工夫は？ 具体的には、ミーティング中に自分の考えや発言が偏っていないか、さまざまな角度から検証することが重要です。上司や部下との報連相、コミュニケーションの場面でもこの姿勢が活かされると感じます。また、一日の終わりに、その日に学んだことをどのように活用したかについてメモを取ることも有効です。 感情のコントロールは？ 議論の中で熱くなったり、感情的になる場面では、特に偏った考えに陥りやすいと思います。このような場合、どのように冷静さを保ち、自分を客観的に見つめる方法があるのでしょうか？

分析って何を探す？ 分析とは、物事を比較しながら目的意識を明確にし、仮説を立てつつ進めるプロセスです。分析を効果的に進めるためには、「What（何を）」「Where（どこで）」「Why（なぜ）」「How（どのように）」という手順に沿うと良い成果が得られる可能性があります。 フレームをどう活かす？ 特に「Why」の段階では、ケースに応じて既存のフレームワークを活用することで、より深い洞察が得られるでしょう。また、分析結果をグラフなどで見える化することにより、その説得力は一層増します。 障害の本質は何？ 障害分析においては、過去の事例を参考にしながら、現時点では見えていない問題点を抽出することが重要です。これまでは既存の数字を並べるだけで手探りだった部分も、今後は「何を明らかにするか」という目的意識を持って進めたいと考えています。 データ活用はどう？ まずは、障害発生件数の減少を目指すために、どのようなデータが必要かを検討し、過去の事例から現在の課題を洗い出すことから始めます。その上で、得られた情報をもとに自分なりの仮説を立て、分析作業を着実に進めていきたいと思います。

デザイン思考の現状は？ 今回の講義を受け、自分が関わる教育現場や担当する科目、授業その他の業務全体において、「デザイン思考」が非常に重要であると実感しました。従来、教育現場では「教える」立場が『教えてあげる』という視点に陥りやすく、「これを理解してもらいたい」という思いがそのままその視点を強め、履修生というユーザーの視点が軽視されがちであると感じています。こうした状況を再点検し、ユーザーである履修生の立場に立つことの大切さを改めて感じました。 ユーザー共感は？ また、今回の講義の中で「共感」のプロセスがいかに重要かを学び、まずは「観察」や「インタビュー」によってユーザーの真のニーズを把握することが不可欠だと理解しました。たとえ一人の意見であっても、その価値を認める姿勢は、これまで個人の主張に重きを置く教育現場において、必要な視点であると感じています。 学びの視点は？ 今後は、従来の「教育者視点」から一歩踏み出し、「学びたい履修者視点」を重視した取り組みへとシフトし、他の教員との意見共有や確認を通して、一人ひとりの意見を大切にする姿勢を忘れずに進んでいきたいと考えています。

目標設定ってどう大切？ 目標は、相手に正しく伝えることと、ゴールイメージを共有するためのすり合わせが重要だということです。また、相手が納得する形で目標を設定する必要性も感じています。 エンパワメントの適正は？ エンパワメントを行う際には、どんな仕事が適しているか、またどんな仕事が適していないかを見極めることが求められます。無闇にすべての仕事を任せるのではなく、各メンバーにとって少しストレッチになる仕事を選んでアサインすることが大切です。 ストレッチの見極めは？ ただし、どの仕事がストレッチとなるかは人それぞれ異なるため、各人の経験、能力、性格などを考慮して判断する必要があります。 抱え込みの罠は？ 今まで、丸投げを避けるあまり、結果的に自分がすべて抱え込んでいたことに気づきました。今後は、後輩との仕事の分担を考えるときに、エンパワメントに適した仕事とそうでない仕事という視点を取り入れたいと思っています。 後輩依頼の効果は？ また、後輩に仕事を依頼する際には、その仕事がどのように成長に繋がるかを、具体的に言葉で伝えられるよう努めたいと考えています。