(6ページ目)

業務 ✕ 構成

に関する学び

---

エンパワメントとは何か？ エンパワメントという言葉は以前から耳にしていましたが、今回、具体的な意味や方法について学ぶ機会がありました。目標達成に向け、組織の構成員が自律的に行動するためのリーダーシップ技術として、エンパワメントの重要性を実感しました。 共有と支援の秘策は？ 具体的には、まず目的やビジョンを共有し、対象者の状況を把握した上で、適切な仕事を依頼するというステップがあり、必要に応じて支援を行うことがポイントです。これらのプロセスでは、常にコミュニケーションが不可欠であると再認識しました。 整理で何が変わる？ また、実際の業務においても、無意識にエンパワメントの考え方を取り入れていた部分があったと感じますが、今回改めて整理することでその意味をより深く理解できました。今後は、目標やビジョンをしっかりと伝え、相手に理解・納得してもらうことを重視したいと考えています。その上で、各メンバーの状況に応じた仕事の依頼や、適切なフォローも行っていく所存です。 チーム内でどう調整？ まずは、コミュニケーションの時間を意識的に確保し、メンバーの特性やモチベーションを理解することから始め、それぞれに適した目標や計画の策定に取り組んでいきたいと考えています。一方で、仕事の優先度が高くないメンバーや、価値観の異なるメンバーに対して、どのように目標を共有し計画を立案すればよいのか、その具体的な方法を知りたいという思いもあります。

財務諸表の理解が深まる瞬間とは？ 総合演習を通じて、実際の企業のP/L（損益計算書）やB/S（貸借対照表）を確認することで、事業構造と諸表の関係性を実感することができました。私は個人的に株式の運用を少し行っており、これまで気になる会社の決算説明資料を読む機会がありました。しかし、それらの多くはP/Lに関する内容が中心であり、B/Sをじっくり見ることはほとんどありませんでした。このことに気づいたのも今回の発見でした。また、特定企業のB/Sを初めて詳しく確認した結果、興味がさらに深まりました。 IT投資比率の適正とは？ 私の業務は情報システム・セキュリティ管理です。ここでは、IT投資コストがP/L上で一般に販売費・一般管理費として扱われるため、これに関連する投資コストが売上高に対してどの程度の割合を占めるかを把握し、売上高IT投資比率としてモニタリングしています。これにより、競合や業界平均と比較しつつ、適正なIT投資を導けるよう工夫していきたいと考えています。 クラウド活用企業の比較方法は？ 自社のIT投資コストについても、売上高IT投資比率を指標として経年でのモニタリングを行い、競合や業界平均などと比較することで、適正なIT投資判断に努めています。また、自社の情報システムはほとんどがクラウドで構成されているため、固定資産が少ないという特徴があります。この特徴を考慮した上で、適切な比較対象を選定していく必要があると感じています。

売上原価の違いは何でしょうか？ 企業分析を行う際、販管費と比べて業界やビジネスモデルによって売上原価の構成が大きく異なる点に着目することが非常に大切です。売上原価は売上獲得に直接関係するコストであり、各企業が採用する価値創造プロセスの違いによって、その内容が大きく変わってきます。学習中には、とある大手企業の事例からこの点の重要性を改めて実感しました。 事業分析の視点はどこでしょうか？ まず、自社事業別のPLやBSの分析と、各競合企業の分析が必要であると感じました。当社はビジネスモデルの異なる複数事業の複合体であるため、各事業の価値創造プロセスの違いを意識した分析が求められます。この考え方で競合企業を調査していくことにも意義を見出しています。 利益上昇の理由は何でしょうか？ また、売上総利益が前年比で大幅に上昇しているため、その要因を特定する必要があります。ここで注目すべきは売上原価です。原価は売上に直結する支出であるため、まずは売上構成の詳細やその推移を把握し、その上で原価の中身を詳しく調査することが基本になると考えています。 情報整理はどう進めるのでしょう？ さらに、必要な社内データが複数のシステムで管理されている現状では、情報の整理が不可欠です。すぐに必要な情報にアクセスできるシステム環境が整えば、より迅速かつ正確な分析が可能となり、大いに業務改善につながると期待しています。

問題の本質をどう捉える？ 問題解決プロセスについて学んだ内容は、まず「ありたい姿」と現状を比較し、そこに存在するギャップに着目する点から始まります。その上で、問題を構成する要素に分解し、ロジックツリーを用いながら要素間の関係を整理していく方法を学びました。ここでは、MECEの原則を意識しながら、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった各視点で問題を詳細に捉えていくプロセスが重要です。特に、どこに問題が潜んでいるか（WHERE）の特定が解決への大きな手がかりとなります。 広告関連の要因は？ たとえば、広告効果を測るデータで前回のCPと比較し、数値に大きな乖離が見られる場合、このプロセスは有効に働きます。その際には、広告以外の宣伝活動があったか、テレビで取り上げられたか、他社が類似のCMを始めたか、または在庫の問題がなかったかなど、さまざまな要因を洗い出して、どうすれば問題が解決できるかを検討することが求められます。 部門へ依頼する理由は？ 現状では、業務スコープの中でデータが正しく取り込まれ、出力される段階で分析が終了してしまっていることが多く、結果としてその分析作業は別の部門に依頼しているケースが見受けられます。今後は、アナリストとしての視点を強化し、データを直接営業チームに提供できるよう、問題解決プロセス全体に対する理解と取り組みをさらに深めていきたいと感じました。

なぜじっくり考えるの？ 無意識に考えやすいことをそのまま答えとしてしまう傾向に気付き、まずは意識的に立ち止まってじっくり考えることの大切さを実感しました。自分自身の思考パターンを見直す中で、視点を変える努力の必要性を改めて感じる機会となりました。 MECEの活用はどうする？ また、MECE（モレなくダブりなく）の概念については、業務である程度使ってはいるものの、まだ十分に活用できていない部分があると感じました。そこで、隙間時間を利用して紙にさまざまなMECEのパターンを書き出すなどの方法で、頭の中でも自然にMECEの考え方が活用できるよう練習を続けたいと思います。 資料整理の秘訣は何？ 加えて、MECEの活用は構成や話の流れを明確にし、プレゼンテーションや報告資料作成時に「段落ごとに重複がないか」「カバーできていないポイントがないか」を点検するのに非常に役立つと実感しました。こうした整理の方法を仕事に取り入れることで、より論理的な資料作成が可能になると期待しています。 問題解決はどう導く？ さらに、ロジックツリーについても、自分の日々の課題にどのように活用できるか、またどんな種類の問題解決に特に効果があるのか、しっかりと考えていく必要性を感じました。自分自身の業務にどう落とし込むかを意識し、効率的な問題解決の手法として今後も活用していきたいと考えています。

本当のイシューは？ 現実に直面するさまざまな事象に対して、何が本当のイシューなのかを常に意識することが重要です。事実やデータに基づいた分析を経て、まずは冷静になり、すぐに安易な手法に飛び付くのではなく、マクロとミクロの両面から視座を高く保って俯瞰することが求められます。これにより、実現したい「ありたき姿」を達成するために足枷となっているボトルネックを見出し、それを明確にして対処することで、本質的な課題解決に繋げられると考えています。 根本原因は何？ また、現場で発生する多様な事象に向き合う際には、その背後にある根本原因を追究することが不可欠です。冷静な判断をもとに何が原因となっているのか、なぜそのような結果に至ったのかを繰り返し問うことで、問題の本質に辿り着く思考方法が形成されます。安易な打ち手に飛び付くのではなく、視座を高く保ち、一歩引いて現状を分析する姿勢が、課題解決の大きな鍵となります。 伝え方はどうすべき？ さらに、企画提案資料やエビデンスの提示においても、このアプローチは非常に有効です。例えば、ピラミッドストラクチャーなどのフレームワークを用いることで、聞き手にとって分かりやすい構成や表現が実現でき、事実データの適切な見せ方にも工夫を凝らすことが可能となります。こうした工夫により、無駄な手戻りを防ぎ、効果的な業務推進へとつなげることが期待できます。

評価面談の意図は？ 評価面談の目的は、単に評価を伝えるのではなく、相手の成長を促すとともにモチベーションを高める点にあります。面談では、正確な評価の伝達とその納得感の向上が意識され、今後の成長機会についても話し合われます。クリティカルシンキングや、論理的な構成手法を活用することで、双方にとって有意義なフィードバックの場となるよう努めています。 フィードバックで気づく？ 効果的な振り返りフローとしては、まず出来事や状況を振り返り、次に自身の考えや行動を問い、さらにその中から気づきや教訓を抽出するという三段階が大切にされています。この手法は、1on1の面談だけでなく、各タスクの振り返りにも積極的に活用され、メンバーの成長支援に役立っています。 定期面談はどう活かす？ また、定期的なフィードバックの機会として、期中や期末だけではなく、四半期単位での1on1の設定が推奨されています。こうした定期面談を通じて、メンバーは自己評価や振り返りのプロセスを実践し、より一層の自己成長に繋げることが期待されています。 支援型で自立促す？ 中堅社員に対しては、支援型のアプローチが採られ、指示のみではなく、自ら考えて行動するための問いかけが行われています。一方、若手社員には、緊急性を伴わない業務を適切に選び、支援型でタスクを託すことで、成長機会を提供する方針が実施されています。

データ分析の秘訣は？ 今週は、数字に集約してデータを比較・分析する手法を学びました。単純な平均値だけでなく、データの中心を示す代表値や、どのようにばらついているかを示す散らばりの視点からも計算・分析することで、データの偏りや傾向を正確に捉えることができると理解しました。一方で、単純平均だけに頼ると誤った分析結果に至る可能性があるという点も印象的でした。特に、実践演習での受講者の平均年齢の設問において、単純平均では実際のデータの分布と乖離があることが実感できました。 最適計算方法は？ また、代表値や散らばりには複数の計算方法が存在することも学びました。状況に応じて最適な計算方法を選択し、仮説の検証に役立てていきたいと考えています。 人流データはどう見る？ 例えば、人流データの年度別や地域別での比較において、従来は増加率を用いることが多かったため、得られる情報が限られていると感じていました。今回学んだアプローチを踏まえ、具体的な仮説のもと、どの計算方法が最も有効かを検証していくつもりです。 グラフの意図を探す？ 自分の業務では、可視化されたグラフから示唆を得る場面が多いですが、まずはそのグラフがどのようなデータ項目から構成されているのかを数値で確認し、どのような意図で作成されたのかを図表とともに理解することを意識して取り組んでいきたいと思います。

データ分析の切り口選びで何が見える？ データの分け方によっては、見えてくる結果が異なることがあります。例えば、分解する切り口を誤ると、真の原因が発見できなくなることがあります。このとき、分解する切り口は「層別分解」「変数分解」「プロセス分解」の3つが有用です。これらの手法に慣れることが重要なので、自分で考えながら手を動かすことが大切です。 真の原因を探る鍵はどこに？ 問題解決において真の原因を探る際には、データ分析を行いますが、その際には分解の切り口が誤っていないかどうかを確認する必要があります。また、お客様へのヒアリングの中でMECEおよび5W1Hを意識することで、真の原因や現状を把握する際に役立ちます。 問題解決にMECEはどう活用する？ 問題の特定と分析において、問題を構成する要素を重複なく漏れなく分解することで全体像を把握しやすくなり、また問題の原因を特定する際に全ての可能性を考慮して整理することができます。業務プロセスの改善では、業務フローをMECEに分解することで効率化の余地を明確にします。データ分析とレポーティングでも、データをMECEに整理することで分析の精度を高め、クライアントにわかりやすく伝えることができます。加えて、プロジェクト管理ではプロジェクトのタスクをMECEに分解し、抜け漏れなく管理します。

メッセージを明確にする重要性とは？ 資料作成や文章の作成を行う前には、伝えたいメッセージを明確にすることが重要だと感じました。その上で、重要な情報を相手に探させないように構成を工夫し、読みやすい文章を作成することで、効果的に伝わり理解してもらえることを学びました。 資料作成の工夫で効果UP 私の仕事では資料作成やメールでの文章の作成が多いため、すぐに実践していきたいと考えています。資料作成においては、情報を探させないように工夫し、スライドに記載するメッセージはシンプルで相手にしっかり伝わるものにすることを心掛けたいと思います。また、メール発信時には、相手が知りたい情報を視覚的に理解しやすいように体裁を工夫したいです。特に、伝えたい情報が多くなりがちな場合、アイキャッチを利用して注目を引き、多くの人に読んでもらえるようにしたいと考えています。 他者の視点を取り入れるメリットは？ 文章作成時には、自分が伝えたいメッセージを明確にした上で、相手を意識した内容にすることを常に心がけたいと思います。業務柄、頻繁に資料や文章を作成しますが、自分一人で作成を続けていると迷ったりわからなくなることがあります。その際には、他のメンバーの視点を借りて確認してもらい、相手に伝わる資料や文章を作成できるよう努めたいと思います。

なぜ手法を再確認？ 今回の学習では、問題解決のステップ（What/Where/Why/How）に沿って、各段階でどのようなアクションを取るべきかを再確認することができました。普段の業務でも同様の手法を取り入れていますが、今回の具体例を通じて現状の見直しに役立つと感じました。 適切な分解は何故？ また、ロジックツリーに取り組む際、すべての要素を漏れなくダブりなく洗い出そうとするあまり、時間をかけすぎてしまう傾向があることを改めて実感しました。特に末端の階層にこだわりすぎず、適切なレベルで分解するというアドバイスは大きな気づきとなりました。 現業務の解析はどう？ 現在の業務では、顧客へのサービス提供に際してコスト試算や自部署の予算計画、実績の分析を行っています。例えば、コスト試算においては提供価格、原価、販管費といった大枠から、さらに細かい費目に分解して検証していますが、構成要素をツリー状に分解するという手法は初めての体験でした。今回の学びを現業務にも活かせると考えています。 次の改善策は何？ 今後は、自部署における予算計画、実績把握、コスト試算のプロセスに、ツリー状の分析手法を取り入れてみます。一度試してみて、試算の妥当性や課題の特定にどのような効果があるかを検証していきたいと思います。

最初は何を感じた？ Week01からの学びは、最初の時期のことをあまり覚えていなかったため、今回の振り返りで改めて整理する良い機会となりました。繰り返し実践することの重要性を実感し、偏った考えや制約にとらわれることなく、論理的な思考を養う必要性を再認識しました。問いを残し他者と共有するというアプローチは、日常業務で求められるクリティカルシンキングとして役立つと感じています。 文章の伝え方は？ 分かりやすい文章や表現は、プレゼンテーションやメール、報告書などのビジネスシーンで非常に有用です。また、問いを残し共有するプロセスは、チーム全体で目標を共有するという点でも大切だと言えます。さらに、偏りや制約を排除するために、多様な意見を取り入れて客観性を持たせることの重要性も学びました。 実践方法はどう？ これからは、Week01以降の学びを再確認し、以下の点を意識して実践していきます。まず、文章を書く際は論点、結論、根拠を明確に整理し、メールや報告書で伝える情報の構成を整えます。次に、プレゼンテーション資料では視覚化に留意し、グラフや文字の配置を工夫して分かりやすい表現を心がけます。さらに、さまざまなシーンで客観的かつ正確に考えるため、「3つの視点」や「分解」、「MECE」の考え方を実践していきます。