(54ページ目)

学び ✕ 人

に関する学び

---

比較ってどう見る？ 分析とは比較することであり、これまであまり意識してこなかった点でしたが、意識することで適切な図表や色の検討が可能になります。根底にあるのは目的であり、目的を意識することで、比較して何を伝えたいのかが明確になります。 自分化の意味は？ 学びのプロセスにおいて、「言語化」「教訓化」「自分化」は非常に重要な考え方です。特に、教訓化と自分化が自分自身の成長に大きく寄与すると実感しています。 施策にどう活かす？ 業務を分析し、施策を練る際には、根拠となる情報を集めて問題点を特定することが有効です。また、「言語化」と「教訓化」を意識することで、会議などで他人の進捗状況を聞いた際に、自分の考えの幅や経験値を広げる一助となっています。 仮説はどう考える？ 分析に取り組む際は、目的を常に意識することが大切です。まずは「現状を可視化する」ために図表化を実施し、その結果を踏まえて仮説を立案します。そこから、より限定的な部分の分析を進めることで、精度の高い課題の解決へと結び付けています。 会議はどう捉える？ 内部の会議においては、ただ受け身で情報を聞くのではなく、他人の発言をそのまま鵜呑みにせず、原理原則を抽出して自分自身の状況にどう反映できるかを検討することが重要であると感じました。

戦略的な問いは？ 講義中、「戦略的な人とはどのような人物か」「戦略的とは何か」という問いに触れ、誰もが大小さまざまな戦略的行動を取っていると実感しました。しかし、自分自身が十分に戦略的に動けていないと感じる背景について考えた結果、主に二点あると気付きました。 戦略が足りない理由は？ まず、不確定な事柄を明確にするための思考が十分に身についておらず、「自分には難しい」と考えたり、俯瞰的に全体を捉える時間が足りなかったりすることが挙げられます。次に、独自性を意識して行動するという観点が不足していると感じました。これらの点を研修期間中に克服し、意識して身につけていきたいと思います。 活かし方を考える？ この学びは、今後以下の二つの場面で活かしたいと考えています。 数値目標はどうする？ 一つ目は、組織の数値目標や状態目標達成に向けたアクションプラン作成です。目標は設定しているものの、さまざまな角度からのアプローチがある一方で、具体的な行動計画に落とし込めていません。直近の経験と直感に頼ったアクション決定の癖を是正し、より精緻なプランを構築していきたいです。 提案はどのように？ 二つ目は、顧客への案件提案の際です。自社ならではの独自性を真剣に追求し、提案内容に反映させることが今後の課題です。

振り返りはなぜ必要？ リーダーは、ただ実行するだけでなく、その結果についてしっかりと振り返る責任があると感じます。実行後の学びや気付きは、次に活かすための大切な要素です。 モチベーションはなぜ変わる？ モチベーションやインセンティブは一人ひとりの特性やスキル、また社会の環境によって常に変化するため、継続的なアップデートとその整合が必要です。この変化に柔軟に対応することで、個人の成長だけでなくチーム全体のパフォーマンス向上にも繋がると思います。 実行と振り返りはどうする？ 実際の業務では、実行が完結して振り返りが行われないケースが少なくありません。そのため、実行と振り返りをセットで実施する習慣を取り入れ、良かった点や改善すべき点を明確に整理することが重要です。振り返りから得た気付きをもとに、自分なりのノウハウや信念を形成し、次の仕事に活かすプロセスが求められます。 課題克服のポイントは？ また、自身やメンバーの課題を明確にするため、ズローの欲求の5段階説やハーズバーグの動機づけに基づくフレームワークを活用し、現状の不足点を的確に把握して改善に取り組むことが大切です。チーム内でも、定期的な振り返りと日常のコミュニケーションを通じて、互いに成長できる環境を作っていきたいと考えています。

仮説の基本は何？ 今回の学習で、仮説について深く学びました。仮説とは、ある論点に対して一時的に立てる答えのことで、例えば、ノンアルコール商品の販売増加を見る際、対象となる消費者をビールが好きな運転者や妊婦などに分けて分析する、といった考え方が応用できると感じました。 仮説の役割はどう？ また、仮説には問題解決のための仮説と、結論を導くための仮説があることを理解しました。時間軸として、過去、現在、将来の視点で検討していくこともポイントでした。 売れる理由は何？ 具体的な例として、①なぜある商品が売れるのか、または売れていないのかについての仮説では、若い世代に人気で刺激的ではない味が影響している可能性や、商品が不安定なために安定した需要を得られていないのではないかといった視点が挙げられました。②なぜある地域や取引先で売れるのか、あるいは売れていないのかを考える際には、その地域に若い人が多いのか、高齢者が多いのかという点が仮説の根拠になり得るという点が印象的でした。 検証データはどう活かす？ さらに、仮説を検証するためには比較可能なデータ収集が不可欠であり、アンケートを実施する際の設問項目の考え方や、どのようなアンケート内容が仮説と結論を結びつけるのに適しているかという点にも関心を持ちました。

対概念で何が変わる？ 「手順を踏んで書く」というポイントで、対になる概念を下層に進める方法について学びました。これまでは、主題に対して思いつくまま事象を書き連ねたり、相手に刺さりそうな内容を並べたりしていました。しかし、対になる概念を並べることにより、より網羅的に整理することができると感じました。また、具体性を持たせるため、さらに一層具体的に記述するなど、どの程度具体に落とし込めば分かりやすくなるのか、ロジックツリーの構築で多くを学びました。 連絡時は何に注意？ 社外の人と連絡を取る際、基本的な要素として、主語が抜けていないか、主語と述語が対応しているかを確認することが重要です。これは、相手が話すことを理解する際にも、頭の中でピラミッドストラクチャーを描くことで役立ちます。理解が追いつかない場合には、その場でメモを取ることを心がけています。 AIでどう確認する？ また、手元の文章を他人に見せる前に、生成AIを利用して確認するようにしています。AIが提示する誤りについても解説を求めることで、自分の書いた文章の改善につなげます。一通りの話を聞いた後には、頭の中で描いたピラミッドを基に「この理解で正しいか？」と確認を入れるようにしています。これにより、意思疎通の精度が上がることを実感しています。

分かりやすい伝達方法とは？ 物事は「分けて」考えることが重要です。思考すること、文章を書くこと、相手に伝える時の言語化、これら全てに手間をかけることが求められます。自分の思考の癖に気付き、常に自分自身に問いかけ、問いに対して懐疑的になることも忘れてはいけません。そして、伝える「相手」が存在することを意識する必要があります。学びを仲間にアウトプットすることも大切です。 認識齟齬を防ぐには？ プロジェクトマネジメントにおいて、ステークホルダーに言葉を伝える際、相手の理解度は十人十色です。同じKPIを掲げていても、実際には人によって目的が異なることがよくあります。ミスの要因の一つは認識齟齬であり、全員が同じ思考回路を持っているわけではありません。だからこそ、リスク対策をしっかりと行いたいです。 会議の効果を最大化するには？ 会議の目的を明確にし、参加者全員が同じ認識を持つプロセスを忘れないことが重要です。また、認識齟齬を防ぐため、資料の準備には力を入れ、図解を用いることも大切です。伝え方が杜撰であれば相手の理解度は下がるため、何事にもプロセスに手間をかける必要があります。また、プロジェクトのリスク分析を行う際は、相手のポジションや役割に応じて切り口を変え、複数のケースを想定しておくことが望まれます。

オンライン学習の気づきは？ ナノ単科のオンライン学習を通じて、文章や資料作成における基本的なポイントを改めて学びました。文章は、目的と読み手を意識した構成で、情報が論理的かつ理解しやすい順序で提示され、内容が伴うかたちで伝えられていました。 伝わる文章作成の工夫は？ 文章を書く際には、定型文に陥ることなく、自分が実際に受け取る側の視点で工夫が凝らされており、無駄な表現を省くことでシンプルかつ具体的な内容にまとめられていました。アイキャッチの効果やフォント、色の使い方にも配慮が感じられ、読む人にとって分かりやすい工夫が随所に散りばめられていました。 資料作成の見せ方は？ 一方、資料作成においては、情報がてんこ盛りになりがちな内容の中から、本当に伝えたいポイントを明確にし、必要な内容を効果的なグラフとともに提示することで、視覚的にも理解しやすい資料へと仕上がっていました。グラフの種類やタイトルの付け方、文字の使い方など、細かな点まで気を配られている点が印象的でした。 経験から何を得た？ 全体として、今回の学びは、より伝わりやすい文章と資料作成のための貴重な経験となりました。今後もこの経験を踏まえ、受け取り手にとって理解しやすい情報発信を心がけていきたいと感じています。

スーツ業界の変化は？ コロナ禍で自分がスーツを着る機会が減ったため、スーツメーカーは苦境に立たされるのではないかと考えていました。しかし、ある大手メーカーの事例を知り、スーツの需要が低下した一方で、店舗網や衣料品の製造・流通といったインフラを活かし、マスクやパジャマ向けの製品など、従来とは異なる需要を取り込む戦略に成功している点に驚かされました。この事例から、最終製品だけでなく、その背景にある全体像を分解して考えることの重要性を学び、逆境に直面した際も物事を細かく見直す姿勢が大切だと思いました。 Web集客の課題は？ 一方で、自分のブログやWebアプリの訪問者数について考える中で、いわゆるプロダクトアウトのアプローチには限界があると感じるようになりました。そこで、オンラインのコミュニティや質問掲示板をウォッチし、どのような問題で困っている人が多いのかを分析しながら、次の記事のネタを考えるようにしています。今後は、より中小企業のビジネス上のニーズが把握できる場を模索する予定です。 海外需要はどう考える？ また、初めからグローバル展開を目指すという話をよく耳にしますが、国内にいながら海外の消費者の需要を取り込むのは、住む環境が異なることもあり、実際には難しいのではないかと考えています。

どうやって商品魅せる？ どのように製品を魅せるか、誰をターゲットにし、どのようなニーズを満たすのかというテーマは非常に奥深く、学びが多いと感じました。BtoCの場合、顧客は個人レベルであるため、ターゲティングの過程で幅広い客層から特定の層を絞り込む必要があります。最初からうまくいくことは少なく、方向性を転換しながら成功を収めた商品の事例を見ると非常に興味深いです。 なぜニッチが大切？ ターゲティングにおいて重要なのは、製品のニッチさです。製品が特定の人に刺さることは重要ですが、それ以上に自社製品を他社製品より選んでもらうためには何が必要かを再考する必要があります。価格設定なのか、それともサービスに関連する何かか。他社の動向を分析し、その対策を考えることは必須です。 どんな協力が必要？ 私自身、自部署だけでは困難かもしれませんが、他部署と協力し、他社のブランディングやお客様への売り込みポイントが自社とどのように異なるのかを社内でしっかりと確認し、対策を立てる必要があると感じています。他社にあって自社にないものとは何か、負けた要因を洗い出し、そこからどのように対応すればよいのか。また、日本の顧客に合っているかどうか、細かい点まで見極める必要がありますが、不可能なことではないと信じています。

データはどう分ける？ データの傾向を把握するためには、まず分解してみることが大切です。1つの切り口だけでは明確な傾向が見えなくても、別の視点から検討することで新たな発見につながります。諦めずに複数の切り口で試す姿勢が、効果的な分析の鍵です。 来場者減少の理由は？ 今週の例では、美術館の来場者減少の理由を探る中で「個人客」と「大人」という要素が浮かび上がりました。しかし、これらをすぐに結びつけ「大人の個人客が減っている」と断定するのではなく、各要素を独立した切り口として扱い、さらに深掘りしてみるアプローチが推奨されます。 本当に大丈夫？ また、社内アンケートの分析経験から、上司に「見つけた要素を安易に結びつけないように」と指摘されたことがあります。締切のある報告資料では、急いで結果を出すあまり、自分に都合の良い見方をしてしまいがちですが、結論に飛びつく前に「これで大丈夫か？」と自問する習慣が、正確な分析を進める上で非常に有用です。 自由記述はどう解析？ 今回の例は数字データを対象にしていましたが、実際の業務では自由記述の設問を分析することもあります。そういった場合も、データを分解して複数の切り口で考察し、さらに言葉の分析方法を試してみることで、より深い理解につながると感じました。

切り口はどう考える？ 学習を通して、分解の切り口として層別分解、変数分解、プロセス分解という多角的なアプローチを学びました。これまでは無意識のうちに層別分解を利用することが多かったものの、特に「When/Who/How」という視点を取り入れることで、さらに選択肢が広がり、得たい結果から逆算して適切な切り口を選ぶ重要性を改めて実感しました。 人事分析の視点は？ また、人事領域で従業員データを分析する際にも、学んだ考え方が幅広く応用できることを感じました。入社者・退職者の動向や部署ごとの人数推移の分析において、年齢層、入社区分、性別、入社年度、居住地エリアなど「When/Who/How」の各視点でデータを整理することで、より具体的な傾向が見えてくると考えています。さらに、情報を収集する際には、過去の履歴の蓄積がいかに重要かを再認識し、全社的な情報収集の体制の見直しが必要だという点も学びました。 退職率の焦点は？ 加えて、近年増加傾向にある退職者についても、特に若年層の離職率の高さという課題に着目し、年代別のデータ比較や、離職率が高いとされる入社3年目までという特定期間を切り口に、多角的な分析を実施していく方針です。これにより、より精緻な人事戦略の立案に役立てていきたいと考えています。

問いの重要性は？ 「問い」から始めるという視点が、今回の学びの中で特に印象に残りました。まず、常に「今何を考えているのか」を自分自身に問いかけることで、単に身近な情報に頼るのではなく、目的や目標を明確にしながら考える重要性を再認識しました。 自己評価の見方は？ また、思考のプロセスにおいては、自分の考えを客観的に評価する「もう一人の自分」を育てることが大切だと感じました。具体と抽象の動きを意識的に行うことで、より広い視点からアイディアを整理・展開し、最終的に論理的な結論に導くための自己チェックが可能になります。 実践から何を学ぶ？ 具体例としては、week1で実践した「自分の思考をチェックするもう一人の自分を育てる」と「具体と抽象のキャッチボール」を通じて、発想を広げる効果を実感しました。また、week6に学んだ「今何を考えているのかを自問する」手法は、常に問いを軸に考える習慣の大切さを改めて感じさせるものでした。 議論はどう進む？ 普段の議論や施策の検討においても、まずは明確な問いを立て、その問いに沿って具体的なアイディアと抽象的な概念を行き来させながら自分自身の考えをチェックすることは、よりクリエイティブで実効性のある結論にたどり着くための有効な方法だと感じます。