(4ページ目)

説明 ✕ 受講

に関する学び

---

総合演習の意義は？ 総合演習の授業では、これまで学んだフレームワークやテクニックを活用することができました。この総合演習は非常に良い練習問題であり、こうしたケーススタディを繰り返し行うことで、実践的な力を身につけられるという期待が持てました。 講座の成果は？ クリティカルシンキング講座を受講したことで、思考の基盤をしっかりと強化し、業務にその考え方を取り入れることができました。具体的には、相手の立場や状況を考慮しながら資料を作成したり、情報を正確かつ伝わりやすくするための工夫を行いました。この講座を受講した後、周囲から「わかりやすい」「洗練された」と評価されることが増え、自身の成長を感じています。 学びはどう生かす？ 総合演習やクリティカルシンキング講座で学んだことが実務に活かされ、成長を実感できたことは素晴らしい成果だと感じています。今後は、具体例を用いてどのように学んだ内容を日常で活用しているのかを詳しく説明することで、学習の効果をより明確にしたいと考えています。 イベントは振り返る？ また、担当したイベントについても振り返りを行い、次回に向けた申し送りを検討する予定です。これと同時に、今年の総括と来年度に向けた実行計画の立案、営業場面での顧客の本質的な課題を捉えた提案活動にも取り組んでいきたいと考えています。 今後の実行計画は？ 解決に向けた道筋を立てる際には、ピラミッドストラクチャーやマインドマップ、MECEなどのフレームワークを活用し、まずは目的を確認することから始めたいと思います。これまでの講義を再度振り返り、高いモチベーションを維持しながら次の学習計画を練るつもりです。

全体構造の整理法は？ 今週の学習を通じて、文章を書く際はまず全体の構造を整理することが重要であると実感しました。具体的には、イシューの特定、論理の枠組みの構築、そして主張を根拠で支えるというピラミッドストラクチャーの考え方が有効だと学びました。 思考のクセはどう？ また、自分の思考にはクセがあり、フレームワークがないと自分の感じたことを中心に論理を組み立ててしまいがちだという気づきがありました。今回の学びからは、「自分が言いたいこと」ではなく「事象から何を伝えるべきか」をしっかりと整理することの大切さを感じました。 納得させる文章は？ 演習を通して、結論・理由・具体例という構造を意識することで、抽象的な表現だけでなく具体的な根拠を示しながら、相手に納得感を与える文章が作成できると理解しました。この方法は、業務での報告や提案資料作成にも効果的に活用できると感じています。 提案資料の整理点は？ 例えば、新入社員研修や人材育成施策の提案に際しては、まず解決すべき課題を明確にし、次に必要な施策とその根拠を、結論・理由・具体例の順に整理して説明することを心掛けたいと思います。また、文章作成の前にイシューと論点を整理し、全体の構造を設計することの大切さも実感しました。 論理枠組みどう探す？ 一方で、結論・理由・具体例の構造の重要性は理解できたものの、その前提となる「論理の枠組み」をどのように見つけ出すかについては難しさを感じました。演習では講師と生徒という対の概念を用いて整理しましたが、実際の業務で論点を見出す際には、どのような視点で考えるのが効果的か、他の受講生の意見も参考にしていきたいと思います。

会計の基本って何？ アカウンティングとは、企業が1年間にどのような成績を残したかを数字で説明する考え方であると学びました。特に、P/Lは1年にどれだけ儲かったかを示し、その利益はB/Sの純資産にも反映されること、B/Sは資金の調達と使い道、C/Fはお金の動きに注目していることが整理でき、非常に理解しやすくなりました。 なぜ三表が大切？ 企業が実際に儲かったかどうかは、客観的かつ定量的に判断しなければならないため、財務三表を正しく読み解くことが必要です。この講座のゴールは、単に財務三表を作るのではなく、誰かが作成した決算書を正確に読み取り、企業の状態を判断できる力を養う点にあります。 審査基準をどう見る？ 今月ローンチされる新規事業のサポート業務においては、ニュースリリース後に新たな取引先が増加する可能性に備えて、売掛払いの審査が重要な判断材料となります。その際、決算書の数値から企業の財務状況を読み解き、自身の意見をもとに売掛払いの可否について助言ができる力を身につけたいと考えています。 業界動向はどう？ また、投資や新規参入の価値がある業界のリサーチにも取り組む中で、業界動向はもちろん、どの企業が儲かっているのかを把握することが不可欠です。財務三表をしっかりと読み解くスキルを活かし、説得力あるリサーチレポートを作成して、新たなビジネス領域の開拓に結び付けていきたいと思います。 学びをどう活かす？ 今週の学習については疑問点は特になく、他の受講生が各自の業界やミッションに即して考えた行動計画を参考に、自分も業務の中で積極的に意識して取り入れていきたいと感じました。

基本の分析は何？ 問題解決の基本は、What（何が）、Where（どこで）、Why（なぜ）、How（どのように）の4つの視点から、問題を細かく分析することにあります。また、数値データを確認し、想定とのギャップがある部分に焦点を当てることが大切です。ギャップが見受けられない部分は、分析の対象外としても構いません。 ロジックの使い方は？ ロジックツリーを活用する際には、すべてを無理に細分化する必要はありません。説明が難しい情報や、現状の目的に直接関係しない要素は「その他」としてまとめる手法も有効です。ただし、この「その他」は単なるゴミ箱ではなく、整理の一方法として位置づけることが求められます。 MECEとは何が大切？ また、MECE（漏れなく、ダブりなく）の考え方は重要です。過去の分析では、もしかしたら見落としや重複があったのではないかと改めて確認するきっかけにもなりました。これにより、より網羅的で正確な分析が実現できると感じています。 部署比較で何が分かる？ サーベイの結果を分析する際は、全体と各部署の数値（平均）の比較から、ギャップがある箇所を特定し、その原因を探ることが有効です。ここで意識すべきは、誰かを非難するのではなく、次のアクションにつなげるための具体的な改善策を見出すことです。 対策の次は何だ？ 最後に、分析を進める際には、What, Where, Why, Howの視点を忘れず、単なる感想に終わらせず、どのように対策を講じるかというネクストステップを明確に示すことが重要です。また、過度に個人の特性に着目しすぎないよう注意する必要があります。

なぜ直接経験で？ 自分自身が直接経験したことでしか物事を語れてこなかったと痛感しました。ふと過去を振り返ると、うまく説明できたり、臨機応変に対処できたのは自分が直接体験してきたことが大半であったと気づかされます。管理職や経営層については実際に経験がないものの、「経験がないからといって理解を拒むのはどうなのか」という疑問が湧いてきました。組織で働く以上、上層部ならではの環境やプレッシャーについても、経験以外の視点で捉える必要があると感じました。 全体感は本当に？ また、受講の動機としても挙げたように、上司や関係者から「全体感が把握できていない」や「行き当たりばったり」といった指摘を受けており、その改善を目指しています。「本当にこの全体感で良いのか」「当初の目的に合致しているか」という問いを常に自分に課し、意識的に行動することで、全体像を意識した思考を習慣化していきたいと考えています。そのために、目的や進め方についてのキーワードを口に出すことを目標にしています。 どう克服すべき？ さらに、クリティカルシンキングの一環として「言語化」「教訓化」「自分化」を試みています。しかし、実際に取り組むと、ただ学んだことを書き写すだけになってしまい、効果が薄いのではないかと自ら感じる瞬間もあります。「教訓化」や「自分化」を進めようとすると、言葉につまずき、本当にこのアプローチで良いのかと考え込んでしまい、時間を無駄にしてしまうこともありました。こうした壁を、クリティカルシンキングの思考法で乗り越え、より実践的な学びへとつなげていきたいと思っています。

Bリーグの常識を探る？ ライブ講義でBリーグの勝敗表を見せられたとき、私はBリーグの知識がなかったため、勝敗表の情報が頭に入らず、どのように打ち手を考えればよいのか大変困惑しました。しかし、その後の分析プロセスを通して、知らない分野でも問題点を明確に特定できることを学びました。同時に、日常的に経験と勘に頼っている自分に気付かされ、経験や勘を基にした仮説を尊重しつつも、説明責任を果たす根拠を示す重要性を再認識しました。 業績から何を学ぶ？ また、マクドナルドの業績と取り組みは、問題点を分析し打ち手を考えるモデルとして大変参考になりました。売上の構造のどこに着手すべきかをしっかりとターゲットを定め、そこに集中して対策を講じる姿勢を、自分が担当する組織にも取り入れていきたいと感じました。 数字はどう読む？ さらに、数字が示される際には、提供されている目的を意識しながら慎重に分析すること、今期末に自身が設定された業績目標についても改めて分析すること、そして顧客企業の中期経営計画に目を通すことの大切さを学びました。 分析で見える未来？ 最初は、問題分析や提案という明確なシーンでうまく論理や根拠を示せず、悩んでいたために受講を決意しました。しかし、日頃提供される様々なデータに対して何のアクションも起こせなかった自分に気付き、問いを立てたり数字を活用して分析する意識を持つことの重要性を痛感しました。これまでは、売上の目標があるにもかかわらず、十分な分析を行わずに漠然としたアクションプランを作成していたと感じています。

なぜ戦略が肝心？ 戦略的であることが重要です。効率よく進めるために、大局的、目的指向、そして長期的な視点を持つことが大切です。また、何事においても先人の知恵を活用し、フレームワークと原理原則を徹底的に活用することも不可欠です。情報収集も怠らず、根拠をしっかりと固めれば判断の誤りを防ぐことができるでしょう。さらに、確からしい推計をうまく使うことも大切です。 なぜ捨てる準備をする？ この講座を受講した動機は、戦略的に「捨てる」ことができるリーダーになりたいという思いからです。特に印象に残った学びとしては、「捨てる」ことに備えて準備をしておく重要性でした。現在、来期に向けた組織のミッションやテーマ計画を検討しているので、この機会に部の戦略方針をフレームワークを使って明確化し、関係者間で合意を得ることを目指しています。また、部内のプロジェクトごとに取捨選択につながる価値基準を設定することも進めていきたいです。 さらに、学びを実践しやすくするためには、次の2点を実行するつもりです: 1. フレームワークの活用を習慣化すること。判断の質を向上させるためだけでなく、関係者への説明責任を果たしやすくする観点からも、一般的な物差しを使うことが重要です。 2. 活用シーンを言語化し、継続的に発信する機会を設けること。理解度と定着度を高めるため、そして部員への展開・啓蒙のために、これを実施します。具体的には、毎月の部内会議で私が担当する10分程度の小話の場を活用しようと考えています。今年の1年間、この方法で進めていく予定です。

クリティカルシンキングの活用場面は？ クリティカルシンキングは、課題解決や上司への提案、説得など多くの場面で活用できる思考法であることを理解しました。特に課題解決の場面では、自分の経験や勘に頼らず、関係する様々な人の立場から課題を見ることで、その本質を探り、より良い解決策を提案できると感じました。ライブ授業の「病院」をテーマにした課題では、病院に関わる人々の視点を変えることで、病院の役割について多様な考え方ができることに気づきました。また、他の受講生から自分にはない視点を学ぶことで、クリティカルシンキングの重要性を再認識しました。 システム要件定義への応用法は？ 現在、私は生命保険契約の電子手続き化に関するシステム要件定義作成に関わっており、部下が提案するシステム機能が本当に必要かどうか、管理職として判断を迫られることがあります。今回学んだことを活かし、視点や視座を広げ、顧客・営業・開発者・経営者の目線で機能のメリットとデメリットを考慮することが、より良い判断に繋がると実感しています。 どのように優先順位を考える？ 具体的には、部下から提案されたシステム機能の開発要否について、多角的にメリット・デメリットを洗い出し、優先順位を決めていきたいと思います。例えば、顧客目線では便利でも、実際の利用者が少なく費用がかさむ場合は、費用対効果を考慮して開発を見送るといった判断を意識して行っていきます。最終的に、部下や上司に対してなぜその判断をしたのかを説明する際、説得力のある説明ができると考えています。

AI体験のポイントは？ AIをなんとなく使い始めた頃から、開発の歴史や体系、そしてソフトとハードがどのように連携しているのかというメカニズムについて理解が深まりました。他の受講生との会話を通じて、取り組んでいる内容や改善点、課題に多くの共通点があることが分かり、少し安心する思いもありました。講師の先生からは、AIが最も報酬が高い領域へと進化するというお話を伺い、その意味を今後じっくり確認していきたいと考えています。また、言語化、信憑性の確認、さらにはセキュリティが重要な学びのキーワードであると実感しました。 海外業務、どう進化？ 一方、海外インフラ開発の業務に取り組む中で、英文契約や各国政府のエネルギーポリシー文書の要約・分析、交渉方法の助言に加え、企業や政府の調査、さらには財務健全性やコンプライアンス事案の対応といった多岐にわたる業務を経験しています。さらに、AIエージェントを活用していくつかのタスクを任せることで、自分は優先業務に専念できる環境を築いています。また、社内説明資料をパワーポイントで見やすく作成するなど、業務の効率化にも努めています。 感情重視の裏側は？ また、最近のAI進化により、知能指数（IQ）よりも感情知能（EQ）が重視されるという点について考える機会がありました。これは、利用側の倫理意識や、AIがエージェントとして活動する際の特殊な行動制限、そして人間のパートナーとしてのAIへの適切な教育（アルゴリズムの設定など）が求められることを示しているのだと感じています。

他の試作品に何を感じた？ ライブ授業では、他の受講者が制作した試作品について説明を受け、非常に刺激を受けました。各試作品は、バックパックの課題を解決するための工夫が施され、独自の発想が感じられました。 AI画像の活用は？ また、参加者の中にはAIを活用している方が多く、ビジュアル作成の段階でAI画像生成が有効であると実感しました。一方で、テクスチャーや機能、使い心地といった要素はAIだけでは表現しきれず、実際に手に取ってテストできる試作品があると、より良いと感じました。AI画像はあくまで試作の序盤で作成するものであり、実物の試作品と組み合わせて使用するのが望ましいと思います。 デザイン思考は役立つ？ また、試作品と聞くと、どうしても物理的な「モノ」を連想してしまいますが、見えないサービス分野においてもデザイン思考は十分に活用できると感じました。顧客目線でサービス改善の課題を徹底的に検討し、そのフローを整備、可視化し、模擬テストを経て問題がなければ実際に現場で実行するといったプロセスが有効です。 試作をどう評価する？ 商品企画の仕事に携わっているわけではないため、試作やテストの機会は限られていますが、現在、職員向けにミッション・ビジョン・バリューを展開する案を考えています。ポスターに加え、名刺サイズのものやメッセージ交換カードなど、さまざまな形式で展開する予定であり、簡易な試作を制作した上で、職員からのフィードバックを反映させながら完成度を高めていきたいと考えています。

会計の重要性は？ 今週の学びを通じて、会計は経理部門だけのものではなく、すべてのビジネスパーソンにとって不可欠な視点であると実感しました。特に、損益計算書（PL）と貸借対照表（BS）の違いや役割を学びながら、数字から事業の健全性、リスク、改善点を読み取る力の大切さを理解しました。 経営の言葉って？ また、「会計の数字は単なる記録ではなく経営の言語である」という言葉が強く印象に残りました。これまでなんとなく受け取っていた財務情報を、今後は具体的な考察材料として活用していきたいと感じています。 具体策はどうする？ 具体的には、人事部門での人件費管理や採用・育成にかかるコストの説明、そして経営層との打ち合わせにおいて、感覚的な話ではなく具体的な数字や財務の視点を交え、説得力のある提案を行うことを目指しています。そのため、まずはPLやBSの読み取りに慣れ、意味を「理解しているつもり」ではなく、自分の言葉で正確に説明できるように練習していく予定です。日々のニュースや会社の資料など、目にする数字にも注意を払いながら、少しずつ実践していきたいと思います。 企業像はどう見る？ また、PLとBSが示す「企業の姿」が、たとえば社風や労働環境、リーダーシップなどの定性的な部分までどこまで把握できるのかという疑問もあります。加えて、人事という立場から「人」に関わる投資がどのように財務に反映されるかについて、他の受講生の意見もぜひ聞いてみたいと思います。

変化にどう対応？ 製造業でDX推進の業務に従事する中で、急速に変化する時代の実感を強く抱くようになりました。海外企業の躍進や従来の方法が通用しなくなる現状、さらには生成AIの飛躍的な進化が、業務の進め方を根本から見直す必要性を改めて感じさせます。そのため、仕事においては仮説をもとに素早くプロトタイピングを行い、検証と改善のサイクルを回すことが非常に重要だと考えています。 教育現場の工夫は？ また、私はこの考え方を教育の現場にも根付かせたいと思っています。現在、デジタルツールを活用した現場改善の伴走支援を通して、現状の把握、課題設定、理想の状態の定義、実装、導入、そして振り返りといったステップを迅速に実施する教育を行っています。しかし、受講者は完璧を求めがちで、結果として時間がかかることが多いのが現状です。そこで、まずは身近な問題に対し仮説思考とプロトタイプを活用して解決し、よりスピーディな改善を実現する方法を伝えていきたいと考えています。 上層理解の壁は？ 一方で、仮説思考に基づく迅速な改善を実行する上で大きな障壁となるのが、責任者の理解不足です。上層部に説明する際に「本当にうまくいくのか」「費用対効果はどうか」といった厳しい評価を受け、結果としてプロトタイピングの段階で留まってしまうケースが多く見受けられます。こうした状況をどのように乗り越え、順調にプロセスを進めている方がいらっしゃるのか、その方法をぜひ教えていただきたいと思います。