(34ページ目)

部門

に関する学び

---

仮説思考はなぜ重要？ データ分析において仮説思考が重要であると実感しました。しかし、まだ完全に身についていないため、今後の業務の中で積極的に意識し、訓練していく必要があると感じています。理解したつもりでも、実際に言葉にして表現する際には苦労することもありました。 経験則から何が変わる？ 今回の学びを生かし、所属する部門で担当している市場動向や契約に関するデータの収集と分析に、従来の経験則に基づく判断から仮説思考に基づいた立案へとシフトしていきたいと考えています。 言語化はどうする？ さらに、言語化の訓練を重ねることで、仕事はもちろん日常生活においても仮説思考プロセスを意識して課題に取り組む習慣を身につけたいと思います。そして、適切な結論を導き出すために、さまざまなフレームワークや手法の活用を習慣化していく所存です。

会計項目はどう見極める？ 会計項目の用語だけでなく、実際の計上項目についても、手数料や税などそれぞれがどの項目に該当するのかという観点から、これまで経理部門の中で自分自身で細かい項目を検討する機会がなかったため、P/Lの基本的な知識を得ることができました。 実例で何が分かる？ また、コーヒーショップの実例をもとに、店舗オーナーの視点でP/Lを考察する演習は非常に有意義で、実際の店舗に置き換えて分析することで、より具体的な理解につながりました。 学びはどう活かす？ この学びは今後、仕事やプライベートで損益計算書を読み解く際に役立つと感じています。加えて、P/L資料を通して企業の状況や市場を理解し、自分の言葉で意見を発表できるようになること、また、ネットや書籍で決算書などの情報を積極的に集める意欲に結びついています。

研修で共感の秘訣は？ 私の担当業務では、ルールや運用の新規導入や見直し、そして研修の実施といった機会が多く、いずれもデザイン思考の考え方を活用できると感じます。実際に、研修の準備過程で過去に実施したアンケートや現状の課題分析に基づきテーマを設定し、段階的にコンテンツを作成しながら上司や部門メンバーに確認を重ねるというプロセスは、デザイン思考の共感やフィードバックの重要性を再認識させました。 他部門との連携は？ 一方で、ルールや運用の新規導入においては、研修と同じ手法を十分に活かせていない面があり、今後は社内の他部門の立場に立って内容を検討する意識を持ちたいと考えています。まずは、通常業務の中で他部門とのコミュニケーションを機会として捉え、相談や監査の際にさりげなく意見を聞くことで情報収集を進めていければと思います。

消費者分類の意図は？ 仕事上、消費者を分類する際に、年齢を10歳刻みで分けたり、子どもの有無で区別するなどの定型的な手法に頼っていた自分に反省する場面がありました。 年齢分析はどう？ 特に、客数を分解する設問では、19歳から22歳が大学生を示しているという点をすぐに理解できず、戸惑いを感じる結果となりました。この経験から、同じ年齢層でも様々な切り口を用いる必要性を痛感しました。 分析軸はどう選ぶ？ 今後は、普段の分析作業の確からしさを高めるために、各種の分析軸を記録し、テーマに応じた柔軟な切り口でデータを分解することを意識していきたいと思います。 チーム改善は何故？ また、部門やチームの業務効率を改善する際にも、これまでの反省を活かし、より具体的で真相に近い分析に努めていく所存です。

B/SとP/Lのつながりは？ B/SとP/Lの関連性について、まずは当期純利益がB/Sの純資産に反映されるという繋がりを理解できた点が良かったと感じています。また、B/Sは企業のビジネスモデルや投資方針を示す資料であることが分かり、例えば鉄道系のインフラ企業とソフトウェア企業では固定資産の割合など、B/Sの構成がビジネスモデルによって異なることも実感しました。 今後の分析計画は？ 今後は、まず自社のB/Sを入手し、その内容を理解した上で、業界内の上位企業のB/Sを3社ピックアップし、構成や投資の内容を分析する予定です。さらに、自社のB/Sとこれらの企業との違いを確認し、分析結果を経理部門やチームメンバーへ共有します。6月には、P/LおよびB/Sも含めた情報を集め、企業の状況調査と内容の分析を進める計画です。

どこから手を付ける？ 以下の3つの視点で問題や課題を分類すると、どこから手を付けるべきか、また現状と理想とのギャップが明確になることが分かりました。具体的には、「What / Where / Why / How」、「ロジックツリー」、そして「MECE」という切り口を用いました。 なぜ全社で取り組む？ 売上増やコスト削減に向けた各切り口や課題が明らかになることで、各社員が論理的に納得しながら、自部門のみならず社内全体でのBPRやDX推進、チェンジマネジメント、人的リソースの最適化、そして組織再構築への取り組みにつなげられると感じています。 どこを改善する？ ただし、課題や問題を細かく分解する際に、「What」と「Where」の違いが十分に理解できていない点については、今後の改善が必要だと考えています。

どうして視点を変えるの？ WEEK1で掲げた「片手落ちでない説明をしたい」という目標について、具体的には「視点を変えて分析ができるようになりたい」という意図が明確になりました。そのために、「3つの視」や定量情報を分解するツールを学び、実際の業務においてもその考え方を実践していく所存です。 どう伝えれば納得できる？ 私は、コーポレート部門に所属しており、社内規程や組織設計に関する提案を行うことが多いです。組織設計の変更を提案する際には、経営層、管理職、スタッフという3者のステークホルダーに共通するイシューを抽出し、わかりやすく説明する必要があります。今後は、どのようにイシューを立て、3つのレイヤーに対して効果的に伝えていくかを、視点を変えた分析や振り返りの習慣を通じて磨いていきたいと考えています。

加重平均と幾何平均はどんな違い？ 加重平均と幾何平均の考え方は非常に興味深く、説明を聞いて納得できました。ただし、実際にどちらを使い分けるかの判断基準はまだ掴みきれておらず、特にルートが絡む部分には少し抵抗を感じています。今後は使いこなせるように、知識を深めていきたいと考えています。 部門間売上分析は？ 部門間での売上分析においては、加重平均が有効だと感じています。現在業務で部門別の売上分析を行っているため、今後は加重平均を積極的に取り入れていく予定です。また、幾何平均についても自己学習を進め、どのように業務に活かせるかを検討していきたいと思います. 適用例はどうすべき？ グループ内でも幾何平均の適用例や利用場面について話し合い、理解を深める機会を持ちたいと考えています。

指標の基礎はどう？ これまで平均値と中央値を用いた分析は行っていましたが、加重平均、幾何平均、標準偏差といった他の指標については十分に理解していませんでした。今回、これらの指標の基礎を学ぶ中で、その重要性を実感しましたが、実際に活用するとなるとまだ課題が多いと感じています。今後は、これらの考え方をさらに深め、実践的な使い方を模索していきたいと思います。特に、経営指標として必要な幾何平均については、実データを用いて分析に挑戦する予定です。 どんな分析を試す？ 自社製品の原価と営利に関する調査・分析の中で、今回学んだ幾何平均を早速活用し、過去のデータを基に営利分析を実施します。また、部門ごとの工数分析では、業務に費やす時間だけでなく、関わる人数も考慮に入れて評価し、より客観的な分析を目指します。

マーケティングは何を指す？ マーケティングという言葉から、初めは調査や分析が中心の業務と考えていました。しかし、実際にはそれは一部に過ぎず、顧客満足度を高めるための一連の活動やプロセス全体であると理解できました。 顧客満足はどう実現？ また、セリングとの対比から、マーケティングは自分中心の活動ではなく、相手となる顧客や関わる人たちの満足度向上を主な目的とすることが分かりました。 コミュニケーションは大事？ 私は管理部門に所属し、経営や他の部門、関連する様々なステークホルダーと日々接しています。そのため、つい自分の伝えたいことややりたいことを軸に物事を進めがちでした。今後は、相手の立場や状況を第一に考えながら、より良いコミュニケーションと活動を心掛けていきたいと思います。

情報の壁はどこに？ フレームワークを活用する際、自分が持つ情報に限界があることは明白です。たとえば、3C分析、バリューチェーン、SWOT分析のいずれの場合も、市場や競合の情報が不可欠であると認識しています。会社全体の戦略を検討する時は広範な情報が必要になりますが、部門単位で戦略を考える場合は、対象となる競合の範囲が限定されるため、まずは部門に絞って分析を進めたいと考えています。 計画精度をどう上げる？ 現在、中期事業計画を作成中です。このフレームワークを用いて、定型的な分析を実施し、その結果を経営層に確認してもらうことで、計画の精度を高めたいと思っています。また、すべてのフレームワークを活用するには時間と労力がかかるため、実施するフレームワークを絞って効率的に分析を進める方針です。

仕組み作りの極意は？ マーケティングがしっかりしていれば、顧客から買ってもらえる仕組み自体を整えることができ、その結果、極端なケースでは営業活動が不要になるという考え方もあります。しかし実際は、仕組みを構築した上で、その運用フローを各部門に割り当てる必要があるのが現状です。 製薬市場の両面は？ 製薬業界は、最終顧客である患者が直接見えないというリスクを抱えている特殊な市場です。医師を顧客と見なすと考え方が偏ってしまうため、実際に患者が使用することを見越した仕組みが求められます。また、医師がお金を出して購入する際には効果よりも安全性が重視される一方、患者側はある程度副作用があっても効果を求める場合があるため、両者のニーズに応じた製品開発が難しさを伴う点となっています。