(105ページ目)

考え ✕ 人

に関する学び

---

規模の経済性とは？ 規模の経済性と範囲の経済性は、ビジネスにおいて重要な概念である。生産量を増やすことでコストを削減できる規模の経済性を追求することは有用だが、注意しなければならないのは、これが過度になり、かえって利益を阻害する規模の不経済に陥る可能性もあるということだ。一方、範囲の経済性は、異なる商品を同じ生産設備で生産しコスト削減を図るもので、ビジネス環境においても応用が効く。例えば、他部署や他社での経験を新しい仕事で活かすことで、経済性を高めることができる。 個人としての成長戦略とは？ 自社の場合、規模の経済性を活用することは得意だが、範囲の経済性は十分に発揮できていない。今後は、自社のビッグデータを上手に活用したビジネスを見つけ出し、ビジネスの基盤をより一層強化していく必要があると考えている。 個人としては、現在の職務を徹底的に極めることが重要であると感じた。このことは、将来的に他部署に配属された際に、範囲の経済性を高めることに繋がると考えている。具体的には、備品什器の仕入れにおいて、自部署では規模の経済性を活用している。現在、自社工場への移行を進めることで仕入れコストを下げているが、価格交渉の見直しを行うことも検討する価値があると感じた。また、自身のスキルについてはその棚卸を行い、得意分野と苦手分野を明確にしていきたい。

問題解決の第一歩はどこ？ 問題解決の4つのプロセスを学びました。起きたことをwhat・where・why・howに分けて考えると、普段ではwhereやwhyについては何となく意識しているものの、その「何となく」から思いつきでhowに至ってしまうことが多いと感じました。whatについてはほとんど考えられていないように思います。また、現状とあるべき姿のギャップを言葉にしようとしても、うまく出てこないことに気づかされました。これは自分がいかに漠然とした考えで問題に向き合っていたかの証拠だと感じました。 定量的分析を習慣化すべき？ 目の前のことに一喜一憂せず、日々の問題には定量的な分析を行うことを習慣づけたいと思います。たとえば、キャンペーンの商品分析やチームメンバーの業務量の適正化なども、定量的に分解して考えると有効です。私たちの基本業務である当事者トラブルの解決にも、この方法が応用できるかもしれません。 ギャップをどう埋める？ 最初に取り組むべきは、現状とあるべき姿、またはありたい姿が個々人で漠然としてまとまっていない点の改善です。そのギャップを埋めることが大切です。問題解決の話し合いの場ではまずwhatを意識し、周囲との合意を図ることが重要です。ここを丁寧に行った後に、物事の分解・整理を学んだ通りに進めていきたいと思います。

施策議論の本質は？ 今回のケースでは、まず施策や打ち手の議論がすぐに始まる現場の実情を体験し、その議論を本質的な差別化に結び付けるプロセスの重要性を実感しました。前週に学んだ環境分析手法（PEST、3C、SWOT、バリューチェーンなど）を活用し、自社の強みや弱み、市場環境を整理して戦略仮説を立てる流れは非常に有意義でした。また、実行可能であると同時に、競合が模倣しにくい打ち手を選択する重要性にも気づかされました。 プロセスの見直しはどのように？ さらに、課題設定において「打ち手中心」の思考から脱却し、まずプロセスを明確に考えることの大切さを再確認できました。各種フレームワークをツールとして活用し、選択プロセスに筋道をつけることが、より実践的な戦略策定につながると感じました。 キャリア形成はどう？ また、経営戦略や事業戦略に直接関わる機会は限られている中で、今回の学びは自身のキャリア形成や中間管理職としての人材育成、キャリア支援にも応用できると考えています。たとえば、組織や関係者が求める役割を把握し、自らの経験と強みをどのように組み合わせるかという視点は、部内や社内での価値創造においても有効です。さらに、メンバーの強みが生かされる環境を整え、個人の成長を組織の価値に結び付ける取り組みも、今後の大きな成果に寄与すると実感しました。

現状の課題は何？ 「あるべき姿」と「現状」のギャップを常に意識していたものの、その内容を言語化するのがうまくできていなかったと感じました。また、目の前の問題に気を取られすぎ、中長期的な視点が欠けていることにも気付きました。 切り口の選び方は？ 何度もロジシンを学習する中で、変数分解の幅をもっと広げたいと思う一方、MECEでない点に気付くたび、どのような切り口が適切なのかそのセンスやアイディアが不足していると感じています。より多様な切り口を持つためには、日ごろのトレーニングが必要であると実感しました。 研修の活かし方は？ 研修の構造化やアンケート分析にも今回の学びを活かせると考えています。すでに問題解決思考は取り入れているつもりですが、自分流のやり方に偏っていないか再検討するためにも、改めてロジックツリーを作成してみる価値があると感じました。また、MECEであるべきケースと、必ずしもそうでなくても良いケースの根拠を、しっかり説明できるようになりたいと思います。 説明不足はどう？ 私は人材育成の分野で実務と研究を行っている中で、MECEが求められる場合とそうでなくても良い場合があると理解しています。しかし、現状ではうまく説明できていないと感じたため、これを機に皆さんと一緒に議論を深め、理解を共有していきたいと考えています。

正しい文章とは？ 今回の学習を経て、自分の日本語力に不安があると実感しました。授業内で指摘があった通り、思いつくままに文章を綴ってしまう癖があり、正しい日本語の構造を意識できていなかったことに気づいたのです。結果として、自分が書きやすい文章だけでは、相手に伝えたい内容を正確に伝えることは難しいと理解しました。 どうすれば伝わる？ どの業界でも同じですが、私たちは日々多くの人々とメッセージのやりとりをしています。簡単な連絡でも、重要な資料であっても、今回学んだことをまず実践したいと感じました。特に、主語と述語をしっかりと記述し、論理的な構造を組み立てることで、正確に伝えたい意図を表現する文章を目指します。そのため、思いつくままに筆を進めるのではなく、まず趣旨や根拠を明確に固めてから文章を作成することが必要だと考えています。 実践はどう進む？ この文章を作成する段階で、その実践を試みました。推敲を重ねる中でも、まだまだ改善の余地があると痛感しています。 論理の整理は？ また、ピラミッドストラクチャーなどのフレームワークを活用して自分の出した根拠や理由の適切さを検証しようとするものの、可視化しても論理に飛躍があったり、意図とずれてしまうことがしばしばあります。こうしたとき、皆さんはどのように対応していますか？

イノベーションで何が変わる？ 商品の売れる・売れないを考える際に、イノベーションの普及要件というマーケティングフレームワークを学びました。このフレームワークは、比較優位、適合性、わかりやすさ、使用可能性、可視性の5つの視点で商品を分析するものです。ある成功事例から、わかりやすいキャッチコピーや効果的なネーミングが、実際の商品価値を届ける上で非常に重要であると実感しました。 競合の罠はどう防ぐ？ また、競合ばかりに意識を向けすぎる差別化の罠にも注意する必要があると学びました。万人向けの商品展開に固執せず、市場を細分化し、ニーズを深掘りすることで、顧客の価値観に沿った商品の提供が実現できると考えています。 どう伝えれば響く？ さらに、イベントのタイトルやキャッチコピー、内容を企画する際には、イノベーションの普及要件を意識し、ターゲットにしっかりと伝えたい価値や訴求点が届くよう工夫していきたいと感じました。特に、比較優位性や分かりやすさの点については、直近のイベントで課題を実感したばかりなので、検証を重ねながらより魅力的に伝わる方法を追求したいと思います。 改善策はどう見つかる？ 施策ごとにこのフレームワークを振り返り、学んだ視点を活かしながら、ネット販売などにおいて売れていない原因を分析し、改善策を考察していくつもりです。

目的とターゲットは？ マーケティングの定義は人それぞれ異なるため、初めに目的や手順を合わせておかないと、ゴールや進め方にズレが生じる恐れがあります。また、誰をターゲットにしているのか、市場がどこなのかを明確にすることが重要です。自分の主張を一方的に押し付けるのではなく、相手に魅力や良さが十分に伝わるよう努める必要があります。さまざまなバックグラウンドを持つ人々がいるため、売れているものが必ずしも誰もが知っているものとは限らないという点も留意すべき点です。 強みはどこにある？ 自分が携わるサービスにおいては、ターゲットとなる顧客、強み、使用することで得られるメリットを、セールスとユーザー双方の視点から検討することが大切です。ユーザーアンケートなどを活用し、普段知ることのできない意見を収集するほか、競合サービスと比較して自社の強みや弱みを客観的に把握する必要があります。さらに、他のチームや部署のメンバーが感じているセールスポイントについて意見を交換し、より良いサービス提供に繋げていくことが求められます。 魅力は提案されていますか？ 私の会社で扱う商品は、必ずしも生活に不可欠なものではありません。そのため、消費者に「欲しい」と思ってもらえるよう、どのような魅力や付加価値を提案できるか、引き続き模索していきたいと考えています。

自分育成ってどう感じる？ 「自分を育てる」という観点で批判的に接する考え方は、非常に刺さりました。第三者視点や客観的に考えるよう指摘されると、知らない人の意見ばかりを気にして思考が停止してしまいがちでした。しかし、自分で育てるという視点は、自身の強みや弱点、そして偏りを認識した上で批判的に考える点に意味があり、思考が徐々に拡がる感覚を持つことができました。 思考の幅って広い？ また、演習では受講生の柔軟な発想に驚かされ、自分が型にはまった考え方をしていることを痛感させられました。自分の思考がいかに狭い範囲にとどまっていたかを実感し、フラットな視点で考える重要性を再認識する良い機会となりました。 なぜ深堀が求められる？ 戦略プレゼンのQ&Aでは、ハイレベルな質問や指示が飛び交う中、自分がどこまで深く考えているかが問われると感じています。その場面では、整理された説明を行うことで、自身の思考プロセスを相手に理解してもらえると考えています。 なぜ常に探求する？ さらに、日常の身近な事柄に触れることで、自分の思考の癖やその原因、さらにはその本質に気づく努力を続けています。出した結果に満足することなく、常にその先を掘り下げ、講師の助言の通り、偏らない視点を保つために業界外のニュースなども積極的に取り入れています。

イシューは何だろう？ 今回の学びは、「イシュー」がいまここで答えを出すべき問いであるという点にあります。改善や成長のためには、この問いをしっかりと特定することが重要であり、特定したイシューを出発点に課題の因数分解を始めることで、具体的な改善策が見えてきます。 論点ずれはなぜ？ また、会議などで論点がずれてしまうケースの原因として、イシューが特定できていなかったり、共通認識が持てていなかったりする可能性に気づきました。 部下の意見はどう捉える？ マネジメントの現場では、部下からの提案や課題提起があった際に、まずはイシューが何であるかを明確にし、その上でフィードバックを行うことが大切だと実感しています。 全体で認識を合わせる？ チームで施策の検討をする際にも、まず全体のイシューを特定し、全員が共通認識を持つことが基本です。その後、担当ごとにイシューを出発点とした施策検討を進めることで、より効果的な対策が打てると考えています。 議論開始はどう進む？ さらに、話を聞く際には相手のイシューが明確になっているかに注意を払い、自分が話すときにはそのイシューをはっきりと伝えて話を始めるように努めています。複数人で議論を始める場合は、まずイシューを特定する議論から入ることで、思い込みや決めつけを避けることができると感じました。

問いはどう見つける？ 動画学習を通じて学んだことは、まず課題に対して「問い」を立てることの重要性です。自分自身に問いを投げかけ、それを残し、共有することが求められます。問いを立てていないということは、何も考えていない状況と同じだと気づきました。問いを立てることで、本当に考えていることが明らかになるのです。 分解で何が明らか？ 実践演習では、物事を分解することで普段は見えないまたは分かりにくい部分が明らかになり、結果として判断が容易になることを学びました。この分解のプロセスは、考える力を高めるために非常に効果的です。 どこに問題が？ 特に印象に残っているのは、明らかに問題がある資料において、具体的にどこが問題なのかを文章で説明する難しさです。また、職場でのテーマがずれることを防ぐためにも「問い」を残し、周囲と共有することが役立つと感じました。 数字は何を示す？ 営業職などの数字が厳しい環境においても、その数字がなぜそうなったのかを振り返る機会が少ない現状を打破し、ここで学んだ論理的思考を活かすことが重要だと考えます。まず「問い」から始め、業務で悩んだときには問いをしっかり立て、何も考えていない状態を避ける。もう一人の自分に問いかける行動を取り、課題を分けて考える癖をつけることが、業務改善に繋がるのではないかと思います。

なぜ問いが大切？ これまでの自分は、問いを考えることが非常に浅かったと感じます。過去の経験や周囲の影響を受けることが多く、自分自身をしっかりと持てていませんでした。しかし、問いを考えることが、その後の思考を規定する重要な要素であることを常に意識していきたいと思います。また、イシューが横道に逸れることについては、同僚とも共有し、問いの原点を常に念頭に置くことが重要だと感じました。これが組織の理念やビジョンの浸透につながると考えています。 どうして意見に流される？ 課題に対して、役職が上位の人や経験が豊富な人の意見に流されやすくなっていた自分を反省しています。今後は、問いの重要性を理解しながら優先順位をつけて業務に臨みたいと思います。その際、自分の法人が顧客に「何を提供しているのか」を考え、本質に近づく発言や行動を心がけます。具体的には、中期経営計画や経営会議、また週単位で実施している部課長会議で提起される課題に対して、先入観を持たずに取り組むことを意識します。 何故前例を疑う？ 前例踏襲を疑い、言葉や書類を聞く人や見る人の視点を複数持つことも大切です。一人で出す答えよりも、多くの人の意見を取り入れた合議制の方が質が高まると考えます。今回学んだことを同僚と共有し、言葉だけでなく文章にして整理する習慣をつけたいと思いました。

バイアスを克服するには？ 自分自身の経験や思考に基づいて偏った視点や考え方を持つことは自然なことです。しかし、それを認識し、偏った視点で物事を考えないようにするためには、特定の思考方法を学ぶことが重要です。ただ意識するだけでなく、3つの視座を持つことや自分を批判するもう一人の自分を作り、一定の方法や構造化されたスキルを用いて少しずつ学んでいく必要があると感じました。 ミーティングを効果的に活用するには？ 私は頻繁にプロジェクトベースで仕事をするため、部署やチームを横断するメンバーが参加する日々のミーティングでこれを活用したいと思います。自身の考え方だけでなく、ミーティングに参加するメンバー全員がそれぞれの経験や思考に基づいて発言しているはずです。そのため、一歩引いた立場で意見をまとめ、プロジェクトをしっかり前に進めるために論点の整理やネクストステップの設計に役立てたいです。 効果的な思考法を実践するには？ 頭の使い方を意識し、常に3つの視座を意識して自分を批判的に見るもう一人の自分を思い描くことが重要です。また、ミーティングの真の目的が何かをまず確認し、参加者全員の認識を統一させることも必要です。これらを常に意識し、繰り返し実践することで、できなかった時や他のメンバーからのフィードバックを受け入れることができるはずです。