(34ページ目)

仮説 ✕ 検証

に関する学び

---

データ検証の意味は？ データを検証し、仮説を立てた上で再びデータを確認する―リスクを抑えながら新たな可能性を模索する問題解決のプロセスについて学びました。その中で、A/Bテストの活用についても知ることができました。 実践規模の見極めは？ 仕事に活かす方法として、プロセスをどの規模で実施するかが、データ抽出の視点や意思決定の重要度によって左右される点に気付かされました。企業の規模によっては、実行が難しい場合も出てくると感じました。 チームでの一歩は？ そこでまずは、自分のチーム内で進められる範囲から取り組んでみようと思いました。 チーム育成のポイントは？ チーム内での人材育成プロセスに、データの検証と仮説の立案を取り入れ、今後の計画に反映させたいと考えています。近年、チームメンバーとなる人の出身部署が多様化しているため、前提となる知識やその特性にも違いが出ていると感じます。これにより、それぞれの出身部署や知識の有無を的確に把握し、最終的には一人前のチームメンバーとして成長するプロセスを、より効率的に進めたいと思います。

原因分析はどう進める？ 原因の分析にあたっては、まずプロセスごとに分解し、確認することが大切だと感じました。特に「what／where／why／how」を意識し、まず「where」から入念に分析することで、その後の「why」や「how」の解像度が高まると理解しています。 A/Bテストってどうやる？ また、A/Bテストが有効な手法であることを学びました。その際、検証する「要素」は極力少なくし、その他の条件は共通とすることで、スコープを狭めることが重要だと感じました。実際にアプリ上でプッシュ通知とバナーを用いたA/Bテストを実施した経験から、振り返ると「キーメッセージ」に差が生じてしまった点が課題として残りました。 ログイン改善は何が？ さらに、アプリのログイン率向上を図るため、ログインに至るフローを細かく分解し、原因の追究を行いたいと考えています。特に、パスワード設定の箇所で離脱するユーザーが多いという仮説に基づき、検証からスタートする予定です。その後の改善策として、ユーザーインタビューやUIテストの実施を検討しています。

ライブ配信の魅力は何？ ライブ配信を通じた実例を交えたワークショップに参加し、これまで学んできたＰ／ＬとＢ／Ｓの知識がより深まったと実感しました。特に、取り上げられた企業の事例はイメージしやすく、各数値に対して仮説を立てながら検証するアプローチの重要性を再認識することができ、今後のビジネスプラン作成にも役立てたいと感じました。 真の課題はどこに？ このワークショップで学んだ手法を活かして、改めて自社の財務３表を詳細に分析し、真の課題がどこにあるのかを明らかにしたいと思います。また、直近３年間の財務状況を振り返ることで、これまでどのような施策や対応が取られてきたのかを確認し、その知見を今後の改善に繋げる所存です。 予算編成で何が見える？ さらに、本講座で紹介された参考図書の内容や動画の視聴を通じ、アカウンティングスキルを一層磨いていく予定です。現在は2025年度の予算編成が迫っていることもあり、足元の業績を丹念に分析し、予算の内容についても十分に考察することで、今後の会社の確かな成長を実感できるよう努めていきます。

共感ってどう大切？ 共感の大切さが一番印象に残りました。ユーザーの動作や発言に注目し、彼らの立場から本質的な課題を捉える観察力が必要だと感じました。また、誰がどのような状況でどんな課題に直面しているのかを明確にし、仮説に基づいた解決策を提供することの重要性も実感しました。 営業はどう変わる？ BtoB向けの営業プロセスでは、自社商品やサービスの提供に留まらず、まずユーザーの課題を把握することが基本です。ユーザーの課題を観察し、仮説を立てながら顧客との検証を繰り返すことで、まだ気づかれていない本質的な問題にも気付くことができ、その結果、より効果的な営業活動（インサイト営業）につなげることができると感じました。 課題共有は必要？ また、商談前に課題を共有する活動の重要性も印象に残りました。普段の業務においては、顧客サーベイやチームでのブレインストーミングを通じ、ユーザー視点の仮説を多々収集しています。その後、実際の検証結果をもとに、各メンバーが顧客との面談時の特性や仮説の内容を共有し、より質の高い対応策の検討へとつなげています。

グラフ選びの意義は？ データの基本的な加工方法について学び、どの場面でどのグラフを用いるべきかを考える大切さを実感しました。グラフの選択を誤ると、重要なポイントに気づけなくなる可能性があるため、今後はグラフ選びのセンスをより一層磨いていきたいと思います。また、X軸やY軸の設定がグラフの印象に大きく影響することも学び、客観的な視点でデータを分析する必要性を痛感しました。 分析視点の拡大は？ さらに、販売実績の分析においては、年齢、性別、購入時期などの切り口でデータを細分化し、多角的に見ることでより深い洞察が得られると感じました。データを見やすく加工することで、迅速な意思決定に繋がる効果や、説得力ある資料作成に役立つ点も納得できました。 仮説検証の基本は？ 一方で、仮説を立て検証するという基本ステップが省略されがちであると感じました。手元のデータのみで課題の発見から解決策の選定まで進める傾向が見受けられるため、仮説設定と検証のプロセスにもっと注力し、多角的な分析を可能にする適切なデータ加工の重要性を再認識しました。

仮説検証の重要性は？ ビジネスにおいて、仮説を立て検証することの重要性を実感しました。今回の学びでは、ひとつの仮説だけでなく、複数の仮説を立案し、その中から最も有効なものを選ぶプロセスが、偏りのない分析につながることを理解できました。また、3C分析や4P分析の演習を通して、具体的な仮説の立て方を練習する良い機会となりました。 経験の反応をどう見る？ これまでにも仮説を提示した経験はありましたが、過去の経験では「それはあくまであなたの考えに過ぎない」という反応を受けたため、仮説自体の有効性に疑問を持っていました。これは、プレゼン相手の反応や自身の検証不足が原因と考えています。今後は、仮説を立てた後の検証作業にも、より一層力を入れて取り組んでいきたいと思います。 3C分析の効果は？ さらに、実務において3C分析を用いた経験から、このフレームワークが多くの人を説得するために非常に効果的であると感じています。近い将来も、売上情報の分析にフレームワークを活用し、より多くの方に迅速に納得いただける方法を模索していきたいと考えています。

データの見せ方は？ 分析の基本は比較であり、どのデータをどのように加工するとわかりやすいかを考えながら進めることが重要です。データにはさまざまな種類があり、それぞれに応じた加工やグラフの見せ方があります。データ分析を始めるにあたっては、「目的」の確認や「仮説」の設定とその検証が欠かせません。 オンライン離脱はなぜ？ 私たちのチームでは、お客様に対して紙の手続きではなく、ウェブサイトでのオンライン手続きを推奨しています。しかし、オンライン手続きを行っているお客様がどの段階で離脱しているのか、また、紙を取り寄せるお客様の属性や動機がどのようなものかを理解し、分析する必要があります。 改善点の見極めは？ 具体的には、オンラインで離脱しているページやそのユーザーの属性、さらに紙手続きを行っている方々の属性や動機に関するデータを収集し、オンライン手続き率を向上させるためのボトルネックを特定することが目指すべきゴールです。仮説を立てながら慎重にデータを分析し、検証するプロセスを通じて、この課題に取り組んでいきたいと思っています。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

仮説はどう説得力増す？ データ分析において、仮説を立てることは説得力の向上に大変重要な要素だと実感しました。過去、現在、将来といった各目的に合わせて、結論や問題解決といった違いがある中で、仮説の活用は説得力を高めるだけでなく、自身の仕事に対する興味や関心を引き上げる効果もあると学びました。また、仮説を用いる際には、その精度を高め、迅速に検証を進めることが求められます。 報告はどのように変化？ 自身の分析結果を報告する際、従来は仮説が正しいことを説明することを重視してきました。ですが、必ずしも直接的な正当性の説明にとどまらず、仮説自体の説得力をさらに高めることで、より充実した報告ができると感じるようになりました。今後は、この仮説とデータの活用方法を意識して実践していきたいと思います。 検証はなぜ時間かかる？ 一方で、仮説の検証には予想以上に時間がかかることが多く、深い分析や検証が十分に行えていない現状もあります。他の参加者がどのように仮説検証を進め、時間管理や分析の精度を向上させているのかをぜひ伺いたいと思います。

体験設計はどんな工夫？ 顧客が価値を感じる体験を設計する難しさを実感しました。教材で学んだ、あるサブスクリプションサービスの体験に魅力を感じた一方、開発の立場から見ると、これまでにないサービスに辿り着くためには緻密な仮説検証が行われていることが印象的でした。 地方銀行の挑戦は？ また、顧客が価値を感じる体験について、地方銀行が地域の観光をデザインする企画に魅力を感じています。細やかな地域情報や、自治体をまたいだルートの提案、現地の観光ガイドをパッケージにまとめることで、地域外の観光客だけでなく、地域住民にも楽しんでいただけるプランづくりが可能ではないかと考えています。 差別化の疑問点は？ さらに、あるサービスの他社との差別化について疑問を持ちました。届いた商品の箱を開封し、使用前にSNS映えするような工夫が施されている点や、非常に細やかなアイデアが満載であることは印象的です。しかし、現在の形はサービス開始当初からの改善の結果なのか、また、顧客の声をどのような仕組みで拾っているのか、そのプロセスが気になりました。

売上低下の原因は？ 売上低下の理由を分析する際、問題箇所の特定、売上構造の分解、そして仮説設定と検証方法をリアルタイムで実践しました。特に、売上単価については平均値だけでなく中央値も用いることで、新たな切り口から問題点を把握できることを再確認しました。また、グラフの見せ方が伝える力を持つことについても改めて学び、理解を深めるきっかけとなりました。 予算未達の理由は？ 同様に、予算が未達成となっている要因を特定するため、予算構成項目を分解し、前年や前月との比較を通じて落ち込みが生じている点や、伸ばすことが可能な点を明らかにしました。さらに、予算未達成が「予算設定自体の高さ」なのか「実績の低下」に起因しているのかを明確にすることも試みました。 社内データの解析は？ 最後に、社内データを活用して予算の各項目ごとに集計を行い、予算比、前年比、前月比などの比較を通じて問題箇所の把握と予算の位置づけを行いました。問題箇所が明らかになった後は、ギャップを3Cの視点から分析し、具体的な仮説を立てた上で検証を進めました。