クリティカルシンキング入門

読み手視点で作る伝わるスライド

スライド伝わる? 今回の学習を通じて、スライドの見せ方がいかに伝えやすさに直結するかを具体的に理解できました。これまでは、自分が見て分かりやすいかどうかで評価していたため、抽象的に判断していた部分がありました。しかし、読み手の視点に立って「情報を探させない」という点が重要であると実感し、自分のスライドをより厳密に評価できるようになりました。 実務活かせる? また、日常業務においては、上司に実験結果を伝える場面や社内でプロジェクト内容を共有する際に、スライドを活用する機会が多くあります。そのため、伝えたいメッセージを明確にし、内容に適したグラフや表現方法を選択することが重要であると感じています。

データ・アナリティクス入門

分布学習で開く新たな扉

計算方法の意義は? 今週は、データの分布に関する知識を深めることができました。これまで何気なく使っていた計算方法について、その名称や意味を認識しながら理解できたことが大きな収穫でした。平均や中央値などの各指標が持つ特徴や、どのような場面で適用すべきかを意識できるようになり、データの文脈に応じた計算方法の選択ができるようになったと実感しています。 分析の選択肢は? 難しい計算方法や高度な概念が登場したわけではありませんが、分析手段として複数の選択肢を持てたことは大きな前進です。今後、業務の中で分析手法を選ぶ際には、一度立ち止まっていろいろなアプローチを検討してから実行に移していきたいと思います。

クリティカルシンキング入門

新技術の魅力を引き出す方法を学ぶ

説得で重要なのは何? 説得する場面では、相手に応じた理由づけを選択することが重要です。具体的な例として、新技術開発における技術の必要性を提示する際には、味覚やコストなどの異なる要素を複数並べて説明します。これにより、説得する部署に合わせた材料を用意することができます。 エクセルで伝わる説明を また、エクセルを用いてピラミッドストラクチャー構造を作成し、上司や他部署への説明に利用する方法も有効です。報告書を作成する際には、主語と述語を明確に使用し、何がどれだけ変化したかを具体的に記載します。さらに、相手の立場に立って結論を選び、より良いコミュニケーションを取ることが求められます。

戦略思考入門

実践で磨く論理と専門性

戦略的な学びとは? 今回はの講座では、戦略的思考を学ぶとともに、講座最終盤に提示された論理的思考力や経営の基礎知識、高度な専門性の重要性が印象に残りました。受講生に対して、これらのスキルを継続して学ぶよう促される内容でした。 論理性はどう育つ? 実践においても、会議で感覚的に発言してしまい、論理性に欠ける部分があると感じています。そのため、今後はより論理的な思考力を磨く必要があると考えています。 専門性はどう磨く? また、現在の業務では専門性が求められる場面が多いですが、これまで培った知識に加え、環境の変化を常に取り入れながらスキルを進化させることが重要だと感じています。

クリティカルシンキング入門

具体から抽象へ:自分を変える視点

MECEの切り口は何? MECEの切り口として、まず「部分集合(層に分解)」「要素(変数に分解)」「プロセス」という3パターンが存在します。分析を行う際、具体的な事実や事例に目が行きがちですが、具体から抽象への転換を意識し、上位の概念から候補を検討する習慣を身につけたいと感じました。 分解は十分できた? 現状の分析レポートでは、さまざまな切り口から売上につながる指標の検討がなされているものの、場合によっては十分な分解が行われず、課題が残る場面も何度かありました。定型的な手法が最適な切り口となっているのか、改めてMECEのパターンに落とし込んで検討し直す必要性を感じています。

クリティカルシンキング入門

正しい日本語が未来を拓く

日本語の正しさはどう伝える? 「日本語を正しく使う」という点は、私が日頃から受験指導にあたる際に重視している要素が表れており、改めて自分の業務上でも大切にしたいと感じました。この趣旨を踏まえると、説明を行う際には「このくらいの前提は理解してくれるだろう」といった省略をせず、丁寧に順序を追って伝えることが重要だと実感しています。 説明手順は確実ですか? また、日常業務では、社内メンバーへの説明だけでなく、他社の法務担当者に対しても規定の趣旨や内容の詳細を回答する場面があります。事案が複雑な場合ほど、正しい日本語を使い、手順をしっかり踏んで書くことを意識していきたいと思います。

クリティカルシンキング入門

問いを解き明かす深掘りの力

どうして問いを分解する? 問いを分解し、適切に理解することの重要性を改めて認識しました。問いを誤解すると、正しい回答にたどり着けないため、分解だけでなく、その内容を深掘りして分析し、問いに繋げることが求められます。 協議で複数要素をどう扱う? また、実際の協議の場面でも、問題を単一のものとして捉えるのではなく、複数の要素に分解し、それぞれに対して対応策を提示する必要があると感じました。約半年にわたり協議を進めた経験から、最初は単純な問題として扱われた課題も、細分化することで各要素ごとの対策が明確になり、協議過程そのものが価値あるものだと理解することができました。

データ・アナリティクス入門

平均だけじゃ見えない数値の物語

平均と標準偏差は何が違う? 普段の業務で平均値はよく目にするものの、標準偏差にはあまり注目していませんでした。しかし、データの比較が分析の基本であると意識する中で、単に単純平均だけで比較するのではなく、その比較自体に意味があるかどうかを検討し、適切な指標を選ぶべきだと考えるようになりました。 背景にある要因を探る? また、私の業界では他エリアでの優れた事例を自地域に取り入れることが一般的です。その際、来客数や平均単価といった数値に注目する場面が多いですが、単なる数値の比較に留まらず、背景にある要因について仮説を立て、深く考察する姿勢が重要だと感じています。

戦略思考入門

捨てる勇気で業務改革を始める

なぜ捨てるを選んだ? 「捨てる」という選択が印象に残りました。これまで、特に考えることなく決まったことを行ってきたため、実際に選択する場面ではトレードオフや優先順位をどう決めるかに苦慮したことがあり、難しさを強く感じました。 業務見直しは必要か? 今回の学びは、業務工程の見直しに応用できると確信しています。現在の業務は長く続いているため、しばらく見直しがなされていませんでした。しかし、その中で作業内容の精査や工程ごとの優先順位、そして選択の基準を再考する重要性に気づかされました。そこで、私自身が率先して業務の見直しに取り組んでいきたいと考えています。

データ・アナリティクス入門

数字だけじゃ語れない学び

複数仮説を考える? 問題の原因を分析する際、データをもとに「なんとなくこうではないか」と推測しがちですが、仮説を組み立てるときは一つに決めつけないことの重要性を学びました。「本当にそうか」を証明するためには、多角的な視点から複数の仮説を検討する必要があります。 数値の真意は? また、人に関する業務が多い中で、調整や面談などの場面では、業務の結果として出た数字を単に決め打ちしてしまう傾向があると感じました。今後は、出た数値をもとに幅広い仮説を立て、本当に改善が必要なポイントはどこかを見極め、より効果的な改善策につなげていきたいと考えています。

戦略思考入門

理解が変わる!週ごとの振り返り

なぜ理解できなかった? この総まとめの週に、6週間にわたって学んできた内容を振り返った結果、最初は理解しているつもりだったことが実際には身についていなかったと実感しました。そのため、各週で学んだ内容をしっかりと活用するために、今後は毎週のまとめを自分で作成し、いつでも振り返りやすい状態を保ちたいと考えています。 どう活かせる? また、どのような場面で活用するかは明確です。今年度の自部店の経営計画を立案する際に、講座で学んだフレームワークを活かす予定です。部門全体の方針が3月中旬に確定するスケジュールを踏まえ、3月末までに計画書を完成させる予定です。

戦略思考入門

自己理解で開く成長と改革

自分の強みは何? 言語化、教訓化、自分化を意識することで、何をすべきか、何をしなくてもよいかを明確に判断できるようになりました。自分自身の強みや、他の人と差別化できる独自性をしっかり持つことの大切さを学び、自己理解の向上につながったと感じています。 効率化はどう実現する? また、顧客へのアプローチ方法を見直す場面では、現状使用しているA書面(署名・捺印・返送が必要なもの)の回答率や返送率の低さに着目しました。その結果、より簡易なB書面(署名・捺印・返送が不要なもの)を交付することで、回答率が上がり、業務の効率化が期待できると考えるに至りました。
AIコーチング導線バナー

「場面」に関する類似の人気キーワード

ご自身のペースでいつでもどこでも学習できる
6週間の短期集中オンライン講座「ナノ単科」 6週間の短期集中
オンライン講座「ナノ単科」

1週間毎に区切られた6週間のカリキュラムを、他の受講生とともに、オンラインかつ好きな時に自分のペースで学び、仕事で実践・活用する一歩を踏み出せる内容となっております。
to left to right