(49ページ目)

課題 ✕ 効果

に関する学び

---

どうしてグラフを選ぶ？ 伝えたい目的に応じてグラフを選択することで、一目で相手に伝わりやすくなり、時間の短縮につながります。特に、注目してほしい部分にフォーカスを当てるために矢印を付けると、どこを注目すべきかが明確になります。グラフの特性を活かし、適切なグラフを選ぶことが重要です。 提案資料でどう伝える？ お客様への提案資料や比較が必要な資料では、棒グラフや折れ線グラフを使用して、課題の箇所を分かりやすく説明することができます。また、上司への報告資料や株主総会、経営会議用の社内資料では、伝え方によって意図しない部分に注目が集まらないよう、適切にグラフを利用することが大切です。 報告資料はどう工夫？ 上司への報告資料を作成する際には、内容を一目で理解できるようにグラフを用いることが欠かせません。グラフの選択は、例えば年次比較や比率など、何を際立たせたいかによって決定します。強調したい部分は赤線で囲むと良いでしょう。最終的には、グラフの順番や適切なタイトルを付けることにも心を配り、資料を修正します。

イシューの重要性を考える 今何をすべきかを明確にする（＝イシュー）ことが重要だ。話が本筋から逸れて結論なく終わる会議が社内でもよく見られるが、その原因はイシューの共有が不足していることや、議論の途中でイシューが変わってしまい気づかないことにある。こうした問題を解消するためにも、イシューを明確化して共有し、一貫性を保った議論を心がける必要があると感じた。 ミーティング効果をどう高める？ 小さなチーム内ミーティングではふわっとした議題が多く、話が脱線することが多い。その結果、時間を割いてもアウトプットが少ないことが課題だ。まずはミーティングの目的を明確にし、今すべきことを考える。その上で意見を出し合うことで、アウトプットの質も向上すると思う。 効果的な課題解決へのアプローチ 課題解決にあたっては、本質的な問いを特定し、メンバーと共有した上で施策検討を始めることが重要だ。また、資料作成においては、相手に納得感を得られるよう心がけることが必要で、視覚化やメッセージの工夫をすることで効果が上がると考える。

理解の進みはどう？ これまで毎週の課題をこなす中で、内容の理解が進んでいると感じていました。しかし、最終講義の際に、一部消化しきれていない点や全体の流れの理解が十分でないことに気付きました。そのため、分析のテクニックに入る前に、基本的な考え方や全体の流れを再確認したいと考えています。 戦略と課題はどう？ また、新サービスの展開にあたっては、現状を踏まえた上で、今後の利用促進に向けた提案を実現するための分析が可能であると感じています。一方、社内の購買データの分析については、解決すべき課題が残っているとの相談も受けています。このため、購買データの分析に取り組む前に、目的を明確にし仮説を立て、具体的な取り組みを進めていく必要を認識しています。 具体策はどうする？ 具体的には、新サービスについては目的を再確認し、必要なデータの見直しを行います。また、購買データの分析に関しては、事前に解決しなければならない課題に対し、目的の明確化とそのための提案を進めることで、効果的な分析に結び付けたいと考えています。

仮説はどう整理する？ 仮説を立てる際は、単に思いつきで考えるのではなく、体系的なフレームワークを活用して漏れや重複がないように整理することが重要だと実感しました。また、一度仮説を設定したら、必ずその検証プロセスを設けることで、絞り込みを行い、課題に対する具体的なアクションにつなげる必要があります。 4P分析はどこが重要？ さらに、4P分析は実務において非常に有用であると感じました。商品が期待通りに売れていない場合、4Pの各要素―Price（価格）、Product（製品）、Place（流通）、Promotion（販売促進）―を詳細に検証することで、問題の要因を明確にし、改善策を講じることが可能です。例えば、Priceの面では適正な価格設定を見直し、Productではお客様の評価や安全性、需給のバランスを確認します。Placeにおいては在庫状況や店舗への供給体制をチェックし、Promotionでは伝えたい内容が的確に伝わっているか、費用対効果や実施時期の妥当性を検討することが大切です。

MECEの考え方は？ 今回の学びでは、もれなくダブりなく（MECE）の考え方について理解が深まりました。適切な分類分けは結果を導くために重要ですが、目的は分類そのものではなく、問題の本質に迫ることである点を再認識しました。 分解手法の意義は？ また、MECEの分解手法として、層別分解と変数分解という二つの切り口を学びました。さまざまな分解パターンを把握しておくことで、より多角的に問題を分析し、核心に近づくことができると感じました。 ロジックの使い方は？ さらに、ロジックツリーはFMEAやFTAと同様の手法であると理解しました。とくに「営業利益を上げるためには？」という課題に対して、具体的な行動計画として落とし込む際に役立つと感じました。 プロジェクトで何を？ 各プロジェクトで同じ課題か異なる課題かを明確にするために、ロジックツリーを用いて自分なりに書き出してみることが有益であると気付きました。加えて、この手法はクライアントの課題抽出にも効果的に活用できると考えています。

全体像はどう理解？ アカウンティング入門を受講することで、これまで漠然としていた数字の意味やその構成が理解できるようになりました。特に、個々の数字ばかりを見ていた自分にとって、Ｐ／Ｌ全体を俯瞰する大切さを実感する機会となりました。 フレームワークはどう使う？ さらに、自社の事業活動を適切なフレームワークに当てはめ、数字全体を読み解く意識を持つようになりました。自社と競合を比較する際には、顧客や提供価値を念頭に置くことが重要であり、Ｐ／ＬやＢ／Ｓから各種課題を論理的に整理することができるようになりました。原価高騰による減益要因や棚卸資産の増加など、具体的な経営課題に対しても効果的に対応できると感じています。 学びをどう伝える？ この学びを生かし、自部門のミーティングではまず自社の顧客・提供価値を重視する意義を伝え、続いてＰ／ＬやＢ／Ｓの読み解き方を共に学んでいく方針です。部下にも今の経営課題を数字を通して理解し、業務の効率化に結びつけられるようサポートしていきたいと考えています。

正しい問いはどこ？ 人は、考えやすい内容や考えたいことに陥りがちです。そのため、課題解決に際しては、正しい問いを立て、効果的な切り口を見出すことが重要です。この姿勢を意識することで、偏りのない視点から問題と向き合えるようになります。 どの方法が効果的？ また、「頭の使い方を知る」「他者とディスカッションする」「反復トレーニングを行う」といった方法論は、自己の思考力を鍛える上で大変有効です。こうした取り組みを実践することで、理論と実践の両面から課題に取り組む力が養われます。 チームで探る秘訣は？ さらに、職場においては、個人で孤立して進めるのではなく、問いを共有し、チーム全体で課題の本質を探ることが求められます。宣言的知識、手続的知識、条件的知識といった知識の種類を意識することで、より具体的な解決策を見出すことができると感じています。 実践で変わる法則は？ 以上の点を実践に移すことで、日常の業務や課題解決のプロセスにおいて、より効果的なアプローチが取れると確信しています。

クリティカルシンキングが大切な理由は？ クリティカルシンキングは偏りを起こさないための土台であり、その偏りを防ぐために「視点」「視座」「視野」の3つの視点を理解しました。今までの私はどうしても自分視点で仕事を進めていたため、これからは自分以外の視点・視座・視野を取り入れていきたいと考えています。 新しい視点をどう活かす？ 新しい事業や業務の企画・設計の際には、その視点を取り入れることで深みが増すと思います。自分が直接かかわる事柄だけでなく、他部署や他のメンバー、経営層にとってもどうかと考えることで、より重厚な思考ができ、考えの漏れを防ぐことができると感じています。 課題解決のステップは？ 課題に直面した際には、まず「視点」「視座」「視野」を意識して、自分に関わること以外の要素も考慮することで課題を分解します。その上で、課題に関わる人や事柄を整理し、自分でできること、他の人に聞くこと、他の人に頼むことを明確にすることで、課題解決の質とスピードを向上させたいと考えています。

戦略と日常の関係は？ 戦略や戦術という言葉を考えると、戦争に関連するイメージが強いですが、実は日常生活や仕事の様々な場面で使われています。まず、目指すべき適切なゴールを設定し、現在地からゴールまでの道筋を描き、可能な限り最速・最短で到達することを考えます。このようなプロセスは、仕事だけでなく普段の生活にも当てはまると感じます。 業務に戦略は有効？ 日々の業務や大きなプロジェクトにおいても、戦略的な思考は有効です。例えば、ゴールを「仕事の完遂」と設定した場合、可能な限り迅速にそのゴールに到達するためにリソースを効果的に使うことが重要です。これにより、時間を有効に使うことが可能になります。 最速到達の秘訣は？ 具体的には、業務を始める前にどのようにすれば最速でゴールに到達できるかを考えます。そして課題に直面した際には、他の解決策がないか、回避可能か、あるいは乗り越えられるかを事前に想定しておく力を養うことが求められます。また、不測の事態に備えてリソースに余裕を持つことも重要です。

問いの本質は何だろう？ はじめに、「問い」とは何かを確認することが重要です。求められる答えの背景には、表面には現れない前提が存在するため、十分な擦り合わせがなければ正しい解答にたどり着くことは難しいです。主張を固める際は、その要素を分解し、論理的な根拠で埋めていく方法が求められます。 目的意識はどう伝える？ 次に、データの加工や各種フレームワークを用いて主張を説明する際は、常に目的を意識する必要があります。たとえば、店舗の取り組みを従業員に周知し実行してもらう場合、目的・目標、そして根拠を明確に伝えることが重要です。課題表の作成も、この順番で進めると効果的です。 研修の根拠は何？ さらに、新入社員の教育担当も行っており、その経験が研修方法にも生かされています。下準備が多く必要ではありますが、経験則や感覚に頼った研修では新入社員の再現性が低くなるのではないかと懸念していました。そこで、マニュアルに記載された各行動の根拠を分解し、根本的な理由から丁寧に説明することに努めています。

問題の本質は何？ 今週の講義は、期待していた考え方やテクニックの習得につながる内容でした。直面する問題の本質、つまり「何が問題なのか」を捉えることが、組織の活動の成否に大きく影響すると理解しました。 再考は効果的？ また、より明確な課題を提示するためには、何度も再考し、じっくり考え抜くプロセスが不可欠であると実感しました。 議論の具体化は？ このアプローチは、報告やプレゼンテーション、そしてアドバイスの場面においても有効です。業務に適用することで、抽象的な意見や希望ではなく、具体的な議論の材料や提案へと昇華されるでしょう。特にアドバイスでは、自己と他者の認識のずれを防ぐ効果が期待できると感じます。 継続が生む成果は？ 日々、正確かつ迅速に課題の本質に到達できるよう訓練を積み重ねたいと思います。ここ数週間の講義で得た工夫や気付きも、繰り返し実践するうちに日常の思考に自然と取り込まれ、習慣化してきています。今回の講義内容も、この流れにぜひ取り入れていきたいと考えています。

問いの設定ってどう？ 常に問いを立て、共有しながら進めることの重要性を改めて実感しました。プロジェクトの課題を議論する際に、まずは明確な問いを設定することが必要だと感じています。自分の考えを具体と抽象の間で行き来させ、多角的な視点から問いに答えることが、より納得感のある具体策の構築につながると思います。 戦略の現状を見極める？ 現在、下期戦略の検討段階にあり、あるべき姿と現状との差を比較することで、課題（ISSUE）と対応策（打ち手）をセットで検証するアプローチが効果的ではないかと考えています。チームメンバーともクリティカルシンキングの考え方を共有しながら、どの打ち手が本当に有効かを慎重に検討していくつもりです。 問いメモの習慣は？ また、議論の場や面談の際には、必ず「問い」をメモする習慣を徹底したいと思います。日頃のコミュニケーションにおいても、一旦立ち止まってその場の勢いで答えず、３つの視点を取り入れて回答することを心がけることで、より充実した議論ができると感じています。