(23ページ目)

自分 ✕ 判断

に関する学び

---

どんな学びがあった？ この6週間を振り返ると、ライブ授業を通じて多くの学びを得ることができました。ライブ授業だけでなく、毎週の演習や任意で視聴する動画も非常に有益でした。特に、クリティカルシンキングで得た学びを通じて、自分の思考が偏ることを前提に、状況を冷静に俯瞰して適切な対策を打つことの重要性を理解しました。 業務でどう生かす？ 私自身の業務では、会社の戦略を立てることはありませんが、組織の目標設定や日常のトラブル対応で、方向性や対応方針を決定する際に、今回学んだことを活かせると感じています。正しい状況判断と最適な対応策を導き出すために、この学びは非常に役立つと考えています。 どう実行できる？ 業務の中で方向性や対応方針を検討する際には、即断せず、まず時間を取って状況を分析し、先を見据えたシナリオを意識して考えるようにしています。そのように時間を確保することで、これを習慣化し、学びの定着に向けた訓練を続けたいと思っています。

各平均値はどう選ぶ？ 加重平均は以前から活用していましたが、その際は重み付けの解釈に重点を置いていました。改めて考えると、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった各種の平均値は目的に応じて使い分けるべきですが、実際の業務では加重平均に偏りがちです。また、見える化の手法としても円グラフやヒストグラムが多用され、ばらつきは主に標準偏差の数値で把握しています。 業務量の重みをどう見る？ 業務量の重み付けについては、データから抽出することで一層理解が深まり、数値化により説得力のある説明へとつながると感じています。今後も業務要件を数値から読み解く手法を積極的に採用していきたいです。 数値が語る本質は？ さらに、業務量のヒアリング調査結果やシステム利用率など、数値のインパクトは重要な判断材料となります。これらを自分の業務タスクに組み込み、インプットデータのマネジメントを計画の初期段階から取り入れていくことが今後の課題だと考えています。

イシュー特定の重要性とは？ イシューを特定することの重要性と、その留意点やステップを学ぶことができました。 イシュー特定時の留意点は？ まず、イシューを特定する際の留意点として、以下のことが挙げられます。 - 問いの形にする - 具体的に考える - 一貫して抑え続ける 問いを通じた方向性の共有 社内の打ち合わせでは、しばしば方向性を見失うことがあります。そのため、問いを立てて組織全体に方向性を共有し、一貫性を保つことが重要です。常に「問いは何か」を意識し、目立つ形で示す工夫をしていきたいと考えています。 イシューを立てる訓練法は？ また、イシューを立てることを日々意識し、訓練を積むことも必要です。自分だけでは正しいイシューか判断がつかない場合は、上司や同僚にフィードバックを求めるようにします。そして、書籍を読んでイシューの立て方を学び、それを実際にアウトプットすることでスキルを向上させていきたいと思います。

業務見直しの必要は？ 現在の業務を冷静に見直すことで、戦略的にやめることや捨てることの必要性を学びました。何かをやめる際にはデメリット、特に顧客からの反発を懸念しがちです。しかし、様々な角度からメリットとデメリットを分析し、総合的に判断することが重要であると感じました。 顧客サービスの見直しは？ 自分の業務や自組織の業務において、今回学んだ視点から見直すべき業務は多く存在します。特に、売上につながらない対顧客サービスについては、疑問を持たずに当たり前に行ってしまっていることが多いです。そのため、見直してやめる判断ができるのではないかと感じています。 議論の進め方は？ まずはやめる候補の業務を洗い出し、それらのメリットとデメリットを冷静に書き出してみたいと思います。その後、書き出した内容を職場のメンバーと共に議論し、抜け漏れがないか、また組織全体で見たときにどう変化するのかを確認していきたいと考えています。

データ分析は何が肝心？ データを分析する際、「分解」する視点や切り口によって得られる情報が大きく異なることに気づきました。表面的な情報で安易に判断せず、多角的な視点からデータを分析し、十分に検証することの重要性を認識することができました。 要因の背景はどう検証？ たとえば、離職率の原因を調査する際には、年齢や勤続年数、部署、職位などの要素をMECEに分けて分析することで、特定の要因や傾向を見つけやすくなります。さらに、背景や理由を深く掘り下げることで、適切な予防策を講じることが可能になると考えています。 分解で見えているものは？ まずは、自分自身でデータを加工・分解することで、データ分析に慣れていきたいと思います。データを扱う際にはMECEを意識し、さまざまな視点から分析を行うことを心がけます。また、そこから導き出した仮説については、他の視点からも確からしいかを検証する姿勢を持ちたいと考えています。

平均の捉え方は？ これまで、平均値については単に合計を個数で割るだけの計算に留め、データのばらつきにはあまり目を向けていませんでした。加重平均や標準偏差といった考え方は知っていたものの、実際の活用方法については具体的なイメージが薄かったため、今回の講義でその使い方を理解することができました。 顧客層の把握方法は？ この学びを自分の業務に活かすため、地区全体の顧客売上データをヒストグラムで区分し、顧客層ごとの購買力を把握する手法に注目しました。顧客の売上ランクごとに適切な営業施策を検討し、個別にアプローチできる可能性を感じています。 実践で効果は？ 具体的には、まず売上データを取得し、実際のヒストグラムを作成して区分を始めます。その上で、各区分ごとに合わせた営業施策の計画と実施を行い、売上数字の定点観測で変化を読み取ります。このプロセスにより、施策の効果を判断し、次の戦略検討に役立てる予定です。

実務分析の感想は？ 今回の演習では、多くのデータや豊富な情報を基に、実務に即した分析を体験できました。仮説を立てる重要性を実感し、検証の目的を明確にすることの大切さを再確認しました。一方で、考えやすい仮説もあれば、内容によっては仮説の設定に苦慮する面もありました。今後は経験を積み、自然に仮説を立てられるようになることを目指したいと思います。 比較で何が見える？ また、最初の講義で学んだ「分析は比較である」という考え方を再認識しました。検証項目をしっかりと揃えることが、正確な判断に繋がると感じました。自分の業務では自らデータを取得する機会が少ないため、実際に活かせるシーンは限られるかもしれませんが、常に比較項目を揃える意識を持って仕事に取り組みたいと考えています。今回の内容は情報量が多く、フレームワークの理解が十分とは言えなかったため、書籍の読解や講義の再視聴などで定着を図り、理解を深めたいと思います。

本当に伝わる？ 普段の文章作成において、主語や述語の使い方が不十分であることに気づきました。そのため、何よりもまず、相手に正しく伝えることを意識し、文章を構成する必要があると再認識しました。意図が誤解されないよう、伝達内容を明確にする努力が大切だと感じています。 論理は伝わる？ また、プロジェクトにおいて上位者に提案や判断を説明する立場上、論理的な理由付けが不可欠であると実感しました。自分自身に「本当にそうか？」と問いながら、チーム内で議論を重ね、円滑に意思決定を進められるよう努めていきたいと思います。 主張の整理できてる？ さらに、ピラミッドストラクチャーを活用してチームの主張を整理し、話の飛躍がないか、理由付けが状況にふさわしいかどうかを事前に確認することの重要性を実感しました。たとえメール一通であっても、主張と理由が相手にわかりやすく伝わるよう心がけ、常に内容を見直すようにしています。

BS理解の基礎は？ 実際の企業のBSを分析することで、ビジネスとBSの関係性の基礎を学びました。BSを通じてビジネスへの理解が深まることを実感し、多面的に企業を分析できるようになりました。また、企業の経営方針や業種によってBSが変化することも理解しました。 BS利用で見える未来は？ 日常の仕事で関わる企業のBSを意識することで、投資やビジネス判断の参考にできることがわかりました。ビジネスの種類や業界によってBSは異なり、さらに同じ業界でも経営方針によって違いが生じることから、一つの情報として使えるという発見もありました。 報告書の読み解きは？ 次に、興味のある企業や自分が知っている企業のBSや有価証券報告書を読むことで、学びを深めてみたいと思います。それらの報告書に書かれている内容を吟味し、業種に特有の特徴を考察してみるつもりです。複数の企業を検討し、比較する能力も磨いていきたいと思います。

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

業務の姿勢はどう？ 私は、ありたい姿やあるべき姿を常に意識しながら業務に取り組むことの大切さを実感しました。単に課題解決のための行動にとどまらず、広い視野で業務全体や自分自身のキャリアを見つめることで、さらに良い成果につながると感じています。 仮説の見極め方は？ また、目標や理想とするゴールを常に意識すること＝仮説を立て行動することが重要だと学びました。その上で、その仮説が正しいかどうかをフラットに判断できるために、最短時間でデータ解析を行う能力を身に付ける必要性も感じています。目的やゴールを明確にすることが、日々の訓練として非常に有用だと思います。 業務の目的は何？ さらに、どんな些細な業務であっても、まずはその目的や背景を把握し、仮説や想定を立て、それを裏付ける理由付けやデータに基づいて解析する。こうした一連のプロセスを常に実践し、自分の働き方に定着させたいと考えています。