(59ページ目)

非常

に関する学び

---

どうして比較が鍵？ 分析は比較です。判断基準には、Aがある場合と無い場合を比較することが重要です。適切な比較対象を選ぶことが鍵であり、特に分析する要素以外の条件を揃えること（Apple to Apple）が必要です。分析の目的に応じて比較対象を選定します。 実務でどう活かす？ 実務では、委託業者の選定などにおいて、この知識が非常に役立つことがわかりました。データ分析は比較が基本ですので、何のためにどのようなデータが必要なのかを明確にし、仮説を立てることが重要です。これにより、データ分析の目的をはっきりさせ、早速実践に移したいと思います。 コンテンツをどう提案？ ラーニングイベントのサーベイ結果をもとに、今後提供可能なコンテンツをいくつか提案する予定です。実践プロセスとして、まずはデータ分析の目的を仮説に基づいて明確化し、次に判断基準を具体化します。具体化のステップとしては、Aがある場合と無い場合を比較し、適切な比較対象を選ぶこと、また分析したい要素以外の条件を揃えて（Apple to Apple）、目的に沿った比較を行います。

なぜ言葉に詰まる？ 言葉に出すことの難しさを感じました。特に「さぼった場合、相手に負担が行く」ということは、非常にその通りだと思います。 なぜ論点がずれる？ 商談の報告をする際、すぐに考えながら話すと、「この部分はどうなんだろう？結局、こういうことか？」といった論点のズレが生じ、結局時間の無駄になってしまうことに気づきました。そのため、ピラミッド・ストラクチャーが重要であると実感しています。 伝え方のコツは？ 結論（主張）→根拠→理由・具体例という伝え方を、今後の仕事で実践していきたいと考えています。私自身、営業職として上司との1on1など限られた時間の中で、相手に的確に伝えることが求められます。しかし、話が分かりづらいという反応を受けることが多く、それがコミュニケーションコストの増加につながっている印象があります。 ピラミッド活用法は？ このため、次回からは即座にピラミッド・ストラクチャーを取り入れ、説明の明瞭さを向上させることで、対顧客の場合にも活用できる提案書の作成を目指していきたいと思います。

論点と根拠の関係は？ 論点から結論、そしてその根拠を整理して伝える方法について学びました。相手に「Yes」と言ってもらえるためには、まず悩みや不安といった切り口を提示し、それに対する解消策を根拠として示すことが重要だと感じます。 伝達のギャップはなぜ？ GAiLを利用する中で、会議や打合せで口頭で伝えたつもりの内容が、実際には伝わっていなかったことを再認識しました。そのため、日常的な実践が必要だと感じ、まずは文章でのトレーニングに取り組むべきだと思います。 簡潔文章の作成法は？ メールや報告書、説明資料など、短く分かりやすい文章を作成する際には、論点、結論、根拠という構成が非常に有効です。相手の立場に立った根拠を示すことで、説得力を持ったコミュニケーションが可能になると感じました。 会話にも活かすコツは？ 日常の会話やメールでも、何が論点で、どのような結論を導き、その根拠が何かを意識することが大切です。また、他者の文章や資料を読む際にも、同じ視点で内容を確認することで、自分自身の文章力も向上していくと実感しています。

経営視点の重要性は？ 大局的な視点で物事を見ること、そして経営者の視点で考えることが非常に重要であると学びました。どうしても自部署の視点に偏りがちですが、最終的な決裁は上長から経営者に至るため、彼らに納得してもらえる結論を導くことが必要です。そのため、短期的なゴールにとどまらず、それが会社全体にどのように貢献するのかを明確に文字にしたいと思います。 意見をどう取り入れる？ また、他人の意見を積極的に取り入れることを意識しています。個人での業務が多いのですが、全社に影響を及ぼす可能性が高いため、計画段階から自分以外の視点を追加するよう努めたいと思います。特に競合分析については現場のメンバーがより詳しく見えている場合が多いため、一緒に計画を立てる方法で進めていきたいと考えています。 計画はどう整える？ 実際の教育計画において、情報や意見を集める機会を設けたいと思います。さらに、社長や経営層からも意見を聞く場を作り、計画におけるずれがないか確認することで、計画の完成度を高め、実施の際には協力を得られるようにしたいと考えています。

仮説検証の重要性は？ ビジネスにおいて、仮説を立て検証することの重要性を実感しました。今回の学びでは、ひとつの仮説だけでなく、複数の仮説を立案し、その中から最も有効なものを選ぶプロセスが、偏りのない分析につながることを理解できました。また、3C分析や4P分析の演習を通して、具体的な仮説の立て方を練習する良い機会となりました。 経験の反応をどう見る？ これまでにも仮説を提示した経験はありましたが、過去の経験では「それはあくまであなたの考えに過ぎない」という反応を受けたため、仮説自体の有効性に疑問を持っていました。これは、プレゼン相手の反応や自身の検証不足が原因と考えています。今後は、仮説を立てた後の検証作業にも、より一層力を入れて取り組んでいきたいと思います。 3C分析の効果は？ さらに、実務において3C分析を用いた経験から、このフレームワークが多くの人を説得するために非常に効果的であると感じています。近い将来も、売上情報の分析にフレームワークを活用し、より多くの方に迅速に納得いただける方法を模索していきたいと考えています。

上司役で何を学んだ？ ロールプレイングで上司役を担当した際、日常的な癖がはっきりと表れる自分に驚かされました。このような事象は実際の日常でも頻繁に起こると感じます。部下側の心情も公開された状態で取り組んだため、対策は立てやすかったものの、バイアスの影響で実際には手遅れになるケースも多いと実感しました。日常の小さな変化に気づき、各パターンを把握する重要性を改めて認識できました。また、プレイ中に別のグループから具体的なアドバイスをいただいたことも、非常に勉強になりました。 バイアスを捉えられる？ バイアスをかけず、物事をフラットに捉える癖を身につけるのは容易ではありませんが、今後の課題としたいと思います。例えば、少し元気がない部下がいた場合、過去の経験から業務量に支障はなかったと判断しがちで、問題に気づかないことがあると感じています。また、所属していた部署ごとに常識が異なることを見逃しやすい点も課題です。仕事を依頼する際に、事前に細かい指示を控えがちですが、共通認識を持つための確認時間をしっかりと設けるよう努めたいと思います。

情報収集の課題は？ 収集したデータは、そのままでは問題解決に活かすことが難しいと感じました。なぜなら、目の前にある情報に左右されやすく、都合の良い情報だけを集めて判断が偏ってしまうリスクがあるからです。 問題整理の手法は？ また、【What】【Where】【Why】【How】というステップで問題解決を整理する考え方は、非常に効果的だと実感しました。これはデータ分析に限らず、さまざまな事象を体系的に整理する上で役立つ手法です。たとえば、製品企画や業務提案に取り組む際、どの切り口からアプローチするかの起点となるため、有用だと感じました。 提案の差はどう？ 最近の新しい業務提案にあたっても、同様に【What】【Where】【Why】【How】で整理する必要があります。ただし、提案内容が【How】だけに偏ってしまう傾向があるため、MECEを意識して全体をバランスよく整理することが重要です。さらに、金額（HowMuch）や期間（HowLong）といった具体的な要素も含めて考えることで、より実践的な問題解決が可能になると感じました。

主張の整理は？ 主語と述語を意識して整理し、可視化することで主張とその理由が明確になると感じました。これは、日本語では抜かれがちな部分ですが、自身や伝えたい側にとっても非常に有益です。さらに、今回の学習を通じて、自分が誤った認識を持っている領域があることを知りました。この分野が苦手であることも発見したため、今後も定期的に復習を行いたいと思いました。 変化対応のコツは？ 新たなプロジェクトの推進や既存の内容の変更を行う際、以下の点が重要だと感じています。まずは、始めることで得られるメリット。そして、業務負担の変化などを整理し伝えることで、提案が採用されやすくなるのではないかと考えています。 伝え方の確認は？ 伝えたいことや相談事がある時には、小さなことでも図式して頭の中を整理することが大切です。頭の中だけで描くと、仕分けが上手くいかない可能性があるためです。可視化をきちんと行うことの重要性を実感しました。また、伝える前に一度、どのように伝えるべきか言葉にして確認することで、構造に誤りがあった場合でも修正できると感じました。

視点の違いをどう活かす？ 視点の違いや切り分け方によって、様々な考え方が存在することを理解しました。特に、他の方からの意見で、視点を効率的に切り出す手法を学んだことは非常に参考になりました。これは、私が得意ではないMECEに基づく情報の洗い出しに役立つ効果的な方法であり、大変勉強になりました。 事業企画における情報整理の要点 事業企画においては、ソリューションの提供価値を考える際、誰のどの課題を解決するのかという情報整理を論理的に行うことが重要だと考えています。また、意見交換を通じて、これらの情報が事実に基づいていることの重要性を再認識させられました。また、情報収集の際に実際に現場を訪れることの重要性も感じました。 MECEでの考察がなぜ重要？ 現在検討中の事業企画のソリューションが、誰にとってのどの課題を解決するのかを、順序立ててMECEに考えようと思います。そして、一度立ち返って、自分が検討している事業分野全体の課題や提供価値をMECEに考察し、本当にこのソリューションが必要なのかを改めて見直していきたいと思います。

どうして暗黙知が重要？ 観察を通して得られる暗黙知と、インタビューで収集する形式知という分類に非常に興味を持ちました。本人が気づいていない、または言語化が困難な潜在的な課題というものは意外と多く存在するため、実体験がそれらの発見に大いに役立つと改めて実感しました。 仮説を疑う意味は？ また、仮説にとらわれず、フラットな視点で観察やインタビューを行うことで、本質に近い課題を発見できるというアプローチにも魅力を感じました。一般的なインサイトよりも、特定の具体的なインサイトに焦点を当て磨いていくことに価値があるという考えは、普遍性を求めすぎないデザイン思考の特徴ともいえます。 バランスはどのように？ さらに、全体と個、暗黙知と形式知など、対照的な要素のバランスをどのように取るかという点にも大きな学びがありました。とらわれないというキーワードは、これまでの自分の発想とは異なるアプローチを意識する上で、非常に重要な考え方だと思います。未知のものや違うものに敏感になることで、より高い精度のデザイン思考が実現できると感じました。

B/Sの魅力は何？ B/S（貸借対照表）を学んだことで、企業がどのように資金を調達し、その資金をどのように使っているのかが、B/Sを通じて把握できるという理解が深まりました。企業の資金調達と資金運用の実態を、数字として見ることができる点は非常に魅力的です。 業種ごとの特徴は？ また、業種や業態によりB/Sの特徴は異なっており、単純に比較することはできないという現実も把握できました。一方、流動資産と流動負債の割合などを指標に、その企業の財務状況や倒産リスクを見極められることが、新たな視点として役立ちました。 業務への活かし方は？ さらに、学んだ内容を現状の業務に活かすためには、まず自らが担当する事業がどのように自社のB/Sに反映されるのかを確認することが大切です。続いて、関連する子会社のB/Sを精査し、その内容と自社B/Sとの関連性を調べることで、より全体像を把握しやすくなります。そして、関連事業の財務諸表を比較し、各々のスキームがどのように連結されているのかを理解することで、より具体的な財務分析が可能になると感じました。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。