(32ページ目)

改善 ✕ 解決

に関する学び

---

正常と理想は何が違う？ 正常なあるべき姿とのギャップを解消するだけでなく、現在の正常な状態からありたい姿へのギャップを埋めること自体もひとつの問題解決だという考え方は非常に印象に残りました。 ロジックツリーはどう使う？ また、ロジックツリーという手法について学び、その分解方法に層別分解と変数分解があることを理解できた点も大きな収穫でした。MECEの原則を意識することで、分析において情報の漏れや重複を防ぎ、ビジネスチャンスを逃さないための重要性を再認識しました。 受け手は誰に焦点か？ さらに、臨床検査サービスの受け手は患者だけでなく、医師やその他の医療スタッフなど多岐にわたるため、どの受け手に焦点を当てるかを考慮する際にロジックツリーが有効に活用できると感じました。実際、臨床検査のプロセス改善においては、層別分解を用いて「人」に関する問題と「設備」に関する問題に分けて検討するという具体的なアプローチが示唆されており、実務の現場でも役立つと実感しました。

どんな問いが肝心？ 動画の例題を通して、問いから始める姿勢や問いを残し続ける重要性を学びました。問いが業務や議論の方向性に大きな影響を与えるため、まずは今ここで答えを出すべき「問い」を明確に設定することが求められます。具体的な課題をしっかりと捉え、一貫してその問いを押さえ続けることが、検討の質を高める鍵となることを実感しました。 議論の軸は何？ また、議論が進む中で、問いがぶれてしまい、方向性が見失われがちな現実も認識しました。どの段階においても、現状で解決すべき問いにフォーカスし続けることが、業務改善において特に重要です。さらに、イシューを特定した上で論理の枠組みを構築し、適切な根拠に基づいた主張を行う流れを常に意識していくことが、今後の課題として心に留めておこうと思います。 学んだことを活かす？ 今回の学びは、今後の業務改善に直接活かせると感じました。引き続き、問いを意識しながら、組織全体で方向性を共有していく努力を重ねていきたいと思います。

全体をどう把握する？ 問題解決に向けてまず行うべきは、全体のプロセスを細分化し、どの部分に原因があるのかを明確にすることだと感じました。その上で、解決策を検討する際には、複数の選択肢を洗い出し、各々の方法に根拠を持たせながら、最も有効な手法を絞り込むことが重要です。さらに、A/Bテストなどの実験的手法を用いて仮説の検証を行い、データに基づいたアプローチでより効果的な解決策を見出すことができると学びました。 比較視点はどこで？ また、社内イベントの申し込み状況を分析する際には、部署、年代、性別、新卒とキャリアなど、様々な切り口で比較することで、どの部分に問題があるのかを把握する方法が有効だと感じました。問題が特定された後は、改善を目指すターゲット層に対して、適切な広報戦略を講じることが必要です。例えば、ある部署の参加率が低い場合、その部署で影響力のあるメンバーに協力を依頼し、効果的な宣伝活動を展開することで、全体の参加率向上につなげる方法も考えられます。

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

イシューの判断はどうする？ 物事の本質的な問題である「イシュー」を適切に判断することが重要であり、適切に判断しないと対処を誤ってしまうことを学びました。また、常に状況が変化するため、問いを持ち続けることが必要であることも学びました。 問題解決に活かす工夫は？ 職場の部下から、社内外で発生した問題やトラブルについて相談を受ける機会が多いため、それに対する具体的な指示やアドバイス、再発防止や改善策を考える際に、今回学んだ「イシュー」の考え方を活用できると思います。 質問で状況をどう把握する？ 発生した問題やトラブルの対処について相談を受けた際には、自分自身がその「イシュー」の見極めを誤らないよう、学んだことを思い出しながら考えるようにしたいと思います。また、そのためには、相談を受けた時に現在の状況を正確に理解するための質問も工夫する必要があると感じました。どのような質問をすれば正しい情報を得られるのかを意識するようにしたいと思います。

一人の声は響く？ たとえ多数の意見でなくても、たった一人の意見にも多くの人にプラスを与えられる価値があると感じます。車社会の中で疎外されがちだった自転車ユーザーが、駐輪スペースの確保を求める声は、自転車に乗らない人々にもメリットとなる点を示しながら、解決へ向けた交渉の糸口となっています。 行政はどう考える？ 一方で、行政側は駐輪スペースの必要性について一定の理解は持っているものの、実際に設置に向けた行動へと移すための動機付けがまだ十分ではありません。皆が「やらねばならない」との認識を共有し、協力して動けるようにするためには、さらに説得材料を集める必要があると感じます。 小さな声は大局に？ 一人の小さな声から、これまで異なる立場や気付きにくかった大切な視点を得ることも多く、その気付きが解決や改善に一歩でも繋がるよう努めています。一人だけでなく、多くの人にプラスとなることを示し、共感が行動へと変わる環境を作り上げることが大切だと思います。

具体解決にどう挑む？ 市民の困りごとに対しては、ただ単に共感するだけでなく、具体的な解決に向けた行動を促すことが求められます。そのため、課題が解決されない場合にどのような影響が起こるのか、また問題が解消されたときにどのような良い結果が得られるのか、具体的なイメージを持ってもらえるよう働きかける必要があります。 動機はどう高まる？ ただし、重要な視点が共有され一部自分ごととして捉えることができているものの、現状維持の心地良さを捨ててまで動こうとする強い動機付けには至っていません。実際に取り組んで成果を上げている現場の事例を示すことで、説得力をさらに高めることが望まれます。 本質をどう見抜く？ さらに、目に見える現象だけを改善しようとするのではなく、その背後に隠された問題の本質を見極めることが大切です。ユーザー視点を一人だけのものに留めず、問題解決の鍵を握る関係者とも情報を共有し、本質につながる情報を集め届ける姿勢が求められます。

仮説はどう活かす？ 今回の学びで、仮説は結論を導くだけでなく、問題解決に役立つ視点としての「問題解決の仮説」が存在することに気づきました。また、仮説には時間軸があることや、複数の仮説を立て網羅性をチェックすることで、偏りのない視点を保つことが大切だと理解できました。 データはどう扱う？ また、データ収集においては、新たなデータを集めることに注目する一方で、手元にある既存のデータや一般に公表されている情報を活用する分析が軽視されがちである点に気が付きました。新しいデータの収集は楽しい面もありますが、一方で入手が難しい場合もあるため、状況に応じた柔軟な対応が求められると感じました。 手法はどう広げる？ 現在、業務効率化のためにデータ収集を通じて行動様式の検証に取り組んでいますが、今後はデータ収集に限定せず、インタビューやアンケートなど多様な手法を組み合わせることで、より効果的な業務改善を目指していきたいと考えています。

改善点は何だろう？ 資料をユースケースに落とし込むことで、改善点や事業の課題が明確になる一方、思考が偏り大切な課題や解決策を見逃してしまう可能性があると感じました。目先の答えに飛びつく自分の傾向を理解し、立ち返って他の要素も検討すべきだと気付きました。 関係構築はどうする？ 新規事業の開発に向けては、広範な顧客―自治体から民間企業まで―との関係構築が必要です。そのため、説明や相談を行う相手がどのような人か、どんな情報を求めているのかを事前に把握し、相手の立場に立ったわかりやすい説明を心がけることが重要だと感じました。 具体策は整ってる？ 具体的には、まず①相手の立場や求める情報を想定し、次に②その情報を論理的かつシンプルな形で提供できるように資料や提案内容を作成します。さらに、③相手の視点に立って説明のシミュレーションを行い、疑問点がないかを確認します。これらのプロセスを日常的に実行できるよう努めたいと思います。

デザイン思考の意義は？ デザイン思考とは、利用者が本当に抱える悩みやニーズを深く理解し、その解決策を何度も試行しながら改善していく問題解決の手法です。 試行錯誤はどうすべき？ 常に人間起点で物事を捉え、あるべき姿という固定概念にとらわれず、試行錯誤を続けることが重要です。 利用者の不安は何？ たとえば、求職者がどのような点に不安を感じるか、求人ページのどの部分で離脱が起こっているか、応募意欲をかき立てる情報が十分に提供されているか、スマートフォンでの見やすさや応募後の流れの明瞭さなど、ユーザー視点で課題を洗い出します。 訴求改善の秘訣は？ こうした課題に基づき、求職者をターゲットに分けてそれぞれのニーズを把握し、各ターゲットごとに仮説を立てることで、広告やクリエイティブのアプローチに反映させます。そして、結果として得られる数字から学び、訴求内容を改善するサイクルを短期間で何度も回すことが求められます。

複数視点って何が肝心？ 修理データの分析では、仮説構築の際に一面的な見方にとらわれず、複数の視点から網羅的に考えることが不可欠です。今回学んだ3C（顧客・自社・競合）や4P（製品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用することで、故障原因や改善のポイントを多角的に把握できるようになりました。 故障原因はどう見える？ たとえば、顧客視点では使用環境や年齢層による故障傾向が考えられる一方、自社視点では特定の機種や部品の設計上の課題に着目できます。また、競合視点では他社製品との比較による違いを仮説にすることも可能です。さらに、製品ごとの故障率や価格帯、販売地域ごとの傾向にも注目し、それらを関連付けながら仮説を検証していくことが求められます。 課題解決の鍵は何？ このように、フレームワークを効果的に活用しながら問題解決に取り組むことで、修理データに潜む課題をより具体的かつ明確に把握することができるようになりました。

どうして根拠を考える？ 今週は、クリティカルシンキングの重要性とその基本的な活用方法について深く学びました。何かを単純に受け入れるのではなく、「なぜそう考えるのか」「根拠は何か」という問いかけを常に意識しながら判断する視点の大切さを実感しました。また、複数の視点から物事を検討することで、思い込みや誤ったコミュニケーションを防ぐ効果があることにも気づきました。 どうやって記憶定着？ さらに、学んだ知識を自分の言葉でまとめ、他の人に伝える過程で記憶の定着や理解の深化が図られることを実感しました。こうしたプロセスが、日々の学びにとって非常に有用であると感じます。 何故業務に活かす？ 今回のクリティカルシンキングは、業務改善の提案や会議での意見調整、クライアントへの提案など、さまざまな場面で活かせると感じています。今後も日々の議論や意思決定の中で、この考え方を取り入れ、より的確な提案や効果的な問題解決を目指して行動していきます。