(41ページ目)

学ぶ

に関する学び

---

クリティカルシンキングを再評価するには？ 改めて「クリティカルシンキング」とは何かということと、「問いから考え始める」ことの重要性を学ぶことができました。私にとっての「クリティカルシンキング」とは、「問いと打ち手（根拠と主張）」だと現在は考えています。物事を考え始める際は、必ず「何の答えが必要なのか」を問いという形で置いてから思考を始めていきたいです。 問いを立てる場面での有効性とは？ 問いを立てることが必要な場面は多々ありますが、特にクライアントや社会課題の解決策を考える場面で役に立つと考えています。具体的には、応募の集まっていない企業への母集団形成案を考える際や、その打ち手として企業の年間休日がネックとなっている場合の人の動かし方を考えるときなどです。 定量的な問いで現状分析を深めるには？ 漠然と「この企業の採用成功をするにはどうしたらよいか」と考えるのではなく、「この企業の年間休日を120日にするにはどうしたらよいか」や「この企業の応募者数を月5人多くするにはどうしたらよいか」と定量的な問いを立てたうえで現状分析をしていきたいです。

知識だけでは足りない？ ライブ授業の録画を見て、改めて学びが深まったと感じました。特に最後に先生が言った、「知識を得るだけでは駄目で、自分の頭で考えなければ身につかない。とはいえ、学びを止めてしまうと独断に陥る」という言葉が印象的でした。忙しさを理由に学ぶ機会を持たなければ、自分の経験だけでしか考えられなくなるのではないかと、少し不安を感じました。 本当の学びは何？ 改めて学ぶことの重要性を考える機会となりました。 問いは何で始める？ 課題の改善策を考える際には、まず問いを立て、問いを忘れないように広い視野を持って検討することが大切だと考えます。対象によって検討内容は変わるかもしれませんが、問いや軸を忘れずに思考することが重要です。 チーム方針はどう？ 来年度のチームの基本方針を検討しています。再来年度の変革に向けて、何を変え、何を変えないかを精査する必要があります。よりモチベーション高く取り組めるよう、目標設定や教育機会（研修など）についても今までのやり方を踏襲するだけでなく、広い視野で多角的に検討していきたいと考えています。

基本と実践の関係は？ 財務諸表について学ぶ中で、新鮮に感じたのは、その内容が一方で教科書的な基本を持ちながら、ケースバイケースでの解釈が求められる点です。これまでは決まったルールを覚えることが主だったように思いますが、財務諸表を深く理解し、その意味を自分自身で考えて最適な解釈を導き出すことが学びとなりました。 どこに配置すべき？ 具体的には、各勘定科目をB/S（貸借対照表）やP/L（損益計算書）のどこに配置するのか、その理由を常に考えるようにしています。また、財務諸表の構造と自社事業や市場との共通点を意識して関連性を探ることも大切です。さらに、事業を顧客、提供する価値、価値の提供方法、資源という観点からも捉えてみたいと思っています。 戦略はどう組み立て？ 決算が近づく中で、社内で目標利益を達成するためにどのような戦略が立てられているかを、財務諸表の視点から理解しようとしています。私の部署は支出を伴う部門ですが、コストセンターとしての役割とプロフィットセンターとしての立場を意識し、業績への影響を考えていきたいと考えています。

新たなポジショニングとは？ ポジショニングマップという概念を初めて学ぶことができ、その学習には非常に満足しています。特に、2つの選定軸を考える際に、自身の強みを踏まえたアプローチは斬新で、従来の一般的な考え方とは一線を画していると感じました。 自分の強みはどう活かす？ また、従来は決められた枠に当てはめることが多かったため、自分の強みを活かして選定軸を設定する考え方には、「なるほど」と感心させられました。一方で、顧客のパーセプションマップについては、Week1で学んだ「顧客満足」を第一に考える重要性を忘れてはならない根幹として捉えています。これは、クリティカルシンキングのイシューと同様に、戦略を構築する上で常に意識すべきポイントだと感じています。 競合との差はどう感じる？ さらに、戦略を主張する際に、ポジショニングマップを活用して競合との差別化を図り、理由に説得力を持たせるための根拠として利用できると考えています。こうした手法を取り入れることで、弊社の強みを明確に示し、戦略の理解が一層深まるのではないかと期待しております。

B/Sの新鮮な視点は？ B/Sの基本的な見方を学ぶことができ、非常に新鮮に感じました。自社が子会社としての性質上、外部から資金調達する場面がほとんどなかったため、従来は貸借対照表を使って調達方法と資金の使い道をセットで考える意識が欠けていたと実感しています。今後は、この視点をしっかりと定着させていきたいと考えています。 B/Sで資産はどう考える？ 社内で新規事業を検討する際には、従来のP/L的な整理だけでなく、B/Sの視点からどのように資産を形成し、何を調達するのかを整理することが求められると思います。実際に新規事業のB/Sを想定して作成することで、競合他社のB/Sを参照しながら資産構造の理解と分析を深めることができると感じました。 B/S利用の実態は？ また、社内新規事業の起案や推進の際に、B/Sを作成して活用している企業がどの程度あるのかにも興味があります。P/Lは多くの企業で作成され、判断材料として機能している一方で、B/Sに関してはあまり耳にしないのが現状です。この点について、今後さらに探求していきたいと考えています。

問題をどう分解する？ 解決したい問題を分解するためには、主観的な視点だけでは全体を把握することは難しいと感じています。特に対人関係の問題に関しては、自分の視点だけでなく、相手や第三者からの視点も考慮する必要があります。人は自分の考え方に偏りがちであり、考えやすい方向から物事を考える傾向があります。 提案の裏付けはどう探す？ 現時点では、問題に対して効果的な提案をするのは難しいと考えていますが、相手や第三者の視点を意識し、広い視座と視野を持ってやや俯瞰的に見ることで、予想外の提案ができる可能性があります。しかし、その提案を裏付ける根拠の探し方がまだわかりません。 第三者の視点をどう養う？ 利害関係がないと仮定した場合、どのような案が考えられるかを大量に書き出し、第三者の視点を養う練習をしてみようと思います。また、共通の問題について職場の同僚の意見を聞き、その内容を記録し、その方の考え方の偏りを見つけ出し、どの視点から考えているのかを分析してみることにします。それによって、自分自身も異なる視点を持ち出せるか試してみたいと考えています。

組織支援の新たな視点は？ 自分の業務は法人向けのガバナンス支援や規制対応支援であり、製品開発とは距離があるため、一般ユーザーの視点や共感を求められることはほとんどありません。そのため、組織としての対応やあり方を重視する中で、あえてデザイン思考のアプローチを適用することで、予想外の効果が得られるのではないかと感じています。 組織論で何を学ぶ？ また、自分の日々の業務は基本的に組織論に基づいており、直接的な個々への共感よりも、組織設計や評価を重視して行われています。このような出発点での業務が、たとえその良し悪しが直ちに判断材料とならなくとも、将来的に役に立つ知見となると改めて気付かされました。 ユーザー体験の真意は？ さらに、デザイン思考の基礎であるユーザー体験や共感という概念にはなじみがあり、漠然とした理解はあったものの、実際に登山装備の製品開発における事例や、身近な企業がどのような努力をしているのかを調べ考察する過程で、自分の業務や企業との関連性を新たに感じるとともに、理解が深まり、想像力が強化されたと実感しています。

ありたい姿はどう変わる？ この講座を受講する中で、自分が目指す「ありたい姿」が明確になりました。普段は物事を慎重に検討する反面、思い切った決断に臆病になりやすく、変化より現状維持を選びがちでした。しかし、現状を在り方として分析する方法を学ぶことで、根拠に基づいた選択や断念ができるようになり、その結果として自信を持って決断できるようになりました。 戦略は計画通り？ また、戦略の立案においては「設計」と「実行」という両輪が不可欠であり、綿密な設計があって初めて実行に移せるという考え方を身につけました。これにより、計画と実践の両面でバランスを取る重要性を実感しました。 変化にどう向き合う？ 一方、大学職員として従事している中で、年間を通じたルーティン業務の多さから成果が見えにくい現状に直面していました。しかし、こうした環境の中で時代の変化に対する危機感を感じ、自分自身のスキルアップを決意しました。前例に捉われず、課題の本質に問い続ける姿勢を大切にし、将来的には安定した大学経営を支えるための経営戦略を担えるスキルの習得を目指しています。

機能から体験へは？ 近年、機能的価値から体験価値へと重心が移っていることを改めて実感しました。個人や企業それぞれの状況に合わせた最適な体験価値の提供が求められる中、ある大手機械メーカーによるオープンプラットフォームの事例や、海外の鉄道における車両メンテナンスの具体例は非常に示唆に富んでいました。これらの事例では、従来の「モノを売るビジネス」から、AIやデータの活用を通じた「ソフトウェアやサービスの提供」への転換が進んでおり、業界全体の生産性向上や中小企業向けのサブスクリプション形式でのサービス提供が、新たな収益モデルとして学ぶべきポイントとなっています。 サービス転換の鍵は？ また、自社（メーカー）として、単なる売り切り型のビジネスからサービス化・リカーリング型ビジネスへの転換の必要性が一層高まっています。その中で、生成AIの効果的な活用方法は大きな課題となっています。業界全体を見据えた一歩進んだサービス提供を実現する一方、コーポレート業務においても単なる単純作業ではなく、応用的で発展的な活用を進めることが今後の鍵となると感じました。

主張の柱は何？ 言いたいことを明確に伝えるため、まずは主張を支える柱となるポイントを設定し、その柱ごとにどのような補足説明ができるかを複数検討します。最後に、具体的な例や根拠をもとに全体の論理を整えることで、説得力のある文章が完成します。 論理展開はどう？ また、ピラミッドストラクチャーを作成することで、自分自身の思考プロセスの整合性や完成度を客観的にチェックすることができます。相手に対しても、どのような論理展開で結論に至ったのかが分かりやすく伝わるため、説得力が高まります。結論を頂点に置き、そこに至る理由や根拠を階層的に整理することが効果的です。 意見の伝え方は？ 私は今後、ピラミッドストラクチャーを活用して論理の枠組みを検討し、自身の意見をより明確に主張できるよう努めたいと思います。これを繰り返すことで、日常的に自分の思考の癖を視覚的に把握し、改善する機会としたいと考えています。また、上司や同僚がどのように論理を構築しているのかを学ぶ一助とし、さまざまな論理構造に触れることで、自己成長につなげていきたいです。

全体像を掴めた？ 今週は、これまで学んできた内容の総括を行い、全体像を整理することができました。特に、さまざまなフレームワークを学ぶ中で、データ分析への応用という視点が十分に考慮されていなかったと感じ、その応用方法を学べたことは大きな成果となりました。 解決プロセスは？ 問題解決のステップや、各ステップにおけるプロセスの分解など、これらのフレームワークがMECEの実践には欠かせない要素であることを実感しました。今後は、これらの点を念頭に置いて取り組んでいきたいと考えています。また、仮説設定については、あくまで切り口として捉え、仮説の実証に固執しない姿勢を大切にしていく所存です。 データ活用はどう？ さらに、日常的に触れるデータを活用し、各フレームワークを自分の中に定着させるためには、意識的な実践の場が必要であると感じました。そのため、普段の業務はもとより、オープンデータを活用して実践できる環境づくりに取り組むつもりです。具体的には、新たな講座への受講や社内での勉強会の企画などを通じて、さらなるスキルの向上を目指します。

プロトタイプの意義は？ 自身のプロトタイプ作成を通じて、また他者のプロトタイプを検討する際にも、可能性を排除しない姿勢がいかに重要かを実感しました。同様に、フィードバックの際も前向きなアドバイスを意識することで、その後の可能性が広がると感じています。 新手法は効果的？ 新たなトレーニングプログラムの導入、新たな選手の育成方法、さらには試合運営の新しい手法を試みる場合にも、この姿勢は有効です。いきなり完成形を目指すのではなく、スモールスタートから出発し、繰り返し改良を重ねる流れが効果的だと考えます。ただし、生身の選手を対象とする以上、失敗や上手くいかない事態にも備える必要があり、あらかじめ関係者との合意形成をしっかりとおこなうことが重要です。 失敗も学びになる？ どの業務においても、「とにかく試してみる」という姿勢と、不明点があれば実践を通して学ぶ姿勢が大切だと感じました。共感や課題の認識、アイディア出しといった基本的なプロセスを経た上でプロトタイプを進めれば、前向きな姿勢で改良を重ねることが成功につながると実感しています。