(138ページ目)

求め

に関する学び

---

戦略思考の身につけ方は？ 戦略思考が自分にどのように身についているのかを明確にイメージできていなかったのですが、今週の学習を通じて考える良いきっかけとなりました。グループでの意見交換を行う中で、「判断力」というキーワードが頻繁に出てきました。判断力の基礎には、適切なゴール設定が重要であることに改めて気づかされました。 新規事業のゴール設定を見直す 私は新規事業に関わる業務を担当しているため、前例や明確な材料がない中で決断を求められることが多くあります。これまで、ゴール設定が甘かったり、立てたゴールの根拠が不十分だったりして（なぜそのゴールなのかを明確に理解していない）、目の前の手段にこだわって容易に判断を下し、仕事をした気になっていました。 事業全体をどう捉える？ 今回の学習を通じて、手段に縛られずに、事業全体を大局的に捉えて必要なことと不要なことを的確に判断する力を身につけたいです。これまで上層部が策定した事業計画について特に考えず手段だけ考えていましたが、今後はなぜその計画なのか、目的に対する目標設定が正しいかどうかを再評価し、その目標を達成するために最低限必要なことをしっかり考えていきたいと思います。

講義で何が響いた？ 今週はライブ講義の総まとめがありました。その中で、ビジネスに関わる自分たちが売り手であると同時に、買い手でもあることを忘れてしまいがちだという意見が他の受講生から出され、非常に共感しました。買い手としての視点を客観的にとらえることは、大きなリソースになり得るのだと強く感じました。 感情で分ける理由？ この視点を自分の仕事や業界に当てはめると、映像作品のターゲット設定に役立つと考えています。従来のgenderや年齢でのターゲティングに加えて、視聴者がコンテンツに求める感情（例えばスリル、ワクワク、笑い、感動など）に基づいて新たな視点でセグメントを導入することを検証してみたいです。 調査はどう進める？ そのために、消費者調査チームと連携し、より効果的なセグメント設定や調査方法を検討する予定です。また、データ分析チームと協力して、過去の視聴傾向を嗜好で分析することも考えています。さらに、コンテンツ消費はお金よりも「時間」の消費であるため、タイパを重視する世代や時代の傾向にも対応できるよう、プロダクトの視点で作品を見ることで得られる感情を示す工夫をするなどの方法を模索していきたいと考えています。

フレームワークの活用法をどう高める？ コンサルティング業務全般で役立つ3Cや4Pのフレームワークは、日々の業務で活用しています。しかし、反論を排除するデータまで踏み込めていない場面があるのが現状です。現状の問題や課題を批判的に捉える視点を持ち続け、本質的な課題や仮説・回答を考え抜くことを諦めない姿勢が重要です。 データソリューションの資料作りにおけるポイントは？ 現在作成中のデータソリューションサービスの営業資料には、データ分析の手法やその需要性を盛り込みます。フレームワークは組み合わせて使うことで本質に近づくことができるため、シャープな推論ができる頭の使い方が求められます。そのため、フレームワークを複数組み合わせて使う力を向上させることが重要です。 フレームワークの判断力をどう養う？ 具体的には、以下を実行します。まずは分析でよく使うフレームワークを単体で使いこなせるようにします。その上で、単体で使いこなせるフレームワークの数を増やします。そして、組み合わせることによって効果を増幅させるパターンを覚えます。常にどのフレームワークを組み合わせるのが最適かを考え、最適なパターンを選べるよう、判断力を養っていきます。

グラフ作成のポイントは？ グラフ作成においては、まず自分が何を伝えたいのか、特に強調すべきポイントはどこかを明確にする必要があると感じました。作成中についついアイデアをそのまま反映してしまいがちなため、完成後は必ず全体を見直し、読み順が左から右になっているか、伝えたい内容がしっかりと反映されているかを自分自身に問い直すことが求められます。 文章作成の工夫は？ 一方、文章作成では「読んでもらえる」ことを前提に、アイキャッチの工夫、文章の硬軟のバランス、そしてイメージが湧きやすく読みやすい体裁を意識する必要性を改めて実感しました。特に、初めてメールをお送りする方々にも開封してもらえるよう、端的で具体性のある表現を心掛けることが重要だと感じています。 グラフ活用の注意点は？ 日々資料や文章を作成する中で、社内外のプレゼンテーションにおいてグラフを積極的に活用しています。ROIの提示においては、円グラフや棒線グラフ、縦横グラフなどを効果的に活用し、情報がわかりやすくなるよう努めています。ただし、あまり使いすぎてしまうと伝えたい内容が不明瞭になってしまうリスクもあるため、適切なバランスを心掛けることが大切だと感じました。

ゴールはどう決める？ 物事を広く、深く、そして遠く見る姿勢が重要であると実感しました。ゴールを明確に設定し、その最速最短のルートを考える戦略が求められるため、計画を立てる際には常に全体像と細部の両方に目を向けることが大切です。 障害はどう乗り越える？ また、計画の進行中に障害が発生した場合は、状況を冷静に分析し、必要であれば障害を避けたり乗り越えたりする対応が求められます。不要な要素を捨て、優先順位をしっかりと定めることによって、効率的な行動が可能になります。 差別化の秘訣は？ さらに、自分自身や自部門、そして自社の価値を再認識し、他とどこで差別化できるのかを考えることも不可欠です。問題が発生した場合には、その問題を広い視野で捉え、将来を見据えた持続可能な解決策を模索する必要があります。短絡的な解決策に陥らないよう注意し、最終的なゴールへの最速最短ルートを常に考慮しなければなりません。 現実的対処はどうする？ 一方で、理想だけではなく現実的な対処が求められる場面も存在します。状況を踏まえて、相手の要望や気持ちを尊重しつつ、実現可能な解決策を考える姿勢が、今後の学びや実践において非常に重要だと感じました。

生成AIとどう協働する？ 今回の学びは、ビジネスにおいて生成AIといかに協働していくかという点に集中していました。要するに、生成AIが作成した成果物をそのまま信頼するのではなく、私たち人間が正しく評価し、必要に応じて修正することで初めて価値ある成果物になるということです。 我々の役割は何？ このため、私たち人間に求められる役割は大きく三つあります。まず、適切な情報を提供し、明確な指示を出すこと。次に、生成された成果物を正しく評価するための知見やスキルを身につけること。そして、必要に応じて成果物を修正できる実力を備えることです。また、「これはAIが作ったから責任は持てない」といった言い訳は通用しません。日々自己研鑽に努める必要があると強く感じました。 AIの信頼は大丈夫？ 現在、業務として生成AIを活用した動画配信サイトの作成に取り組んでいます。しかし、AIが生成したプログラムは内容が把握しきれない部分もあり、セキュリティ面などでAIを全面的に信頼して良いのか悩むこともしばしばあります。こうした経験から、自分自身の知識不足を痛感し、これからも自己研鑽を重ねながら生成AIとの協働を進めていきたいと改めて感じました。

問いはどこから？ イシューを特定するのは容易ではありません。そのため、まず「問い」から始め、問いが何であるかを常に意識し続ける必要があります。また、問いを組織全体で共有することも大切だと思います。 視点は広がる？ こうした背景から、さまざまな視点や切り口を取り入れ、わかりやすい文章やグラフを用いることが有効だと整理できました。 良い最期とは？ たとえば、イシューを「本人にとって良い最期を迎える」と明確に定めることで、それに向けてどうすれば良いかという問いが生まれます。職場では、ご相談にいらした方や入院された方が「良い最期」を迎えるために何が必要かを、個別に深掘りして課題を修正していくことが求められます。常に「そもそも何のために？」と問いかけながら、他部署とイシューを共有し、本人が「どのように生き、どのように最期を迎えたいか」を自ら選べる環境作りに取り組みたいと考えています。 新挑戦の壁は？ 一方、経験豊富で専門性の高い職員にとっては、新しい取り組みを導入するハードルが高いと感じているようです。組織全体で方向性を共有するために、どのような方法が効果的か、引き続き模索していきたいと思います。

正しく伝えるには？ 伝わる日本語を意識することは、まず主語や述語、句読点を適切に使い、言いたいことが確実に伝わるよう努めることが重要だと感じました。相手に合わせて主張の根拠を調整することで、より説得力のあるコミュニケーションが可能になると思います。 論理を整理するには？ また、ピラミッドストラクチャーを活用して事象を整理・可視化する手法は、仮説を深く掘り下げ、なぜを繰り返すことで対策に結びつける点が非常に有益だと実感しました。これにより、論理的で明確な提案ができるようになると考えています。 顧客対応はどうすべき？ さらに、医師など特定の顧客にメールを送る際は、文章を分かりやすく構築することが大切です。交渉事の際には、相手のタイプに応じた依頼のアレンジが必要であると同時に、エリアプランの作成においてもピラミッドストラクチャーを活用し、仮説の深掘りと検証のサイクルを意識することが求められます。 思考習慣は何が必要？ 以上の学びを踏まえ、ピラミッドストラクチャーの思考法を習得するためには、普段から論理的な構造や流れを意識し、仮説を繰り返し問いながら具体的な対策を導く習慣を身につけることが重要だと感じています。

リーダーシップはどう見極める？ 企業変革の必要性と企業運営の複雑化が進む中で、マネージャーにはリーダーシップとマネジメントの両面での対応が求められています。リーダーシップのスタイルを見極める際、誤った認識をしてしまうケースがあると感じました。そのため、日常業務の中で業務の種類やメンバーの特性に合わせ、どのリーダーシップを発揮するべきかを意識的に考えていくことが重要だと実感しました。また、メンバー間にコンフリクトが存在するか否かが、対応方法を選ぶ決定的なポイントになるため、十分に注意する必要があります。 支援型リーダーシップはどう実践？ 今年度から新たに移動してきたスタッフに対しては、支援型リーダーシップを実践するよう努めたいと考えています。まずは各メンバーの理解状況をしっかりと観察し、進捗を確認しながら、目標達成に向けたスケジュール管理を徹底します。その一環として、業務説明の時間を改めて設け、業務の目的や今年度目指すべき目標、年度内に実施するタスクとスケジュールを明確に伝えます。さらに、伝えた内容の理解度を確認した上でタスクに取り組む体制を整え、定期的に（月に一度）進捗の確認と振り返りの時間を設けるようにしていきます。

イシューの意味は何？ イシューとは、問いかけの形で具体的に定義し、ずっと念頭に置くべきものだと感じました。考えたい内容や既に知っている情報に流されがちですが、今ここで提示すべき問い＝イシューをしっかり握り続けることが、他のどの技術よりも難しくもあり、重要であると実感しています。 どう活かすべき？ この考えは、人事考課における目標設定や振り返り、プロジェクトの進め方に関するブレーンストーミング、障害発生後の振り返り会議、各種相談のシーンなど、さまざまな場面で活用できると感じました。単純な回答では済まないやりとりにおいても、イシューを軸に進めるアプローチは有効だと思います。 振り返りの確認は？ また、以下の点を意識するとよいと考えます。つい空白を埋めようと衝動に駆られることが多いため、まずは目的やイシューを検討・特定（まずは一旦黙る）すること。そのイシューが適切かどうか、ほかの視点がないか、他者にアドバイスを求めること。議論が流れに任せて進みそうになったり、本筋から逸れていると感じた時には、自ら方向修正を試みること。さらに、議論ややりとりの後に、初めに設定した問いをしっかり握り続けていたかを振り返ることも重要です。

クリティカルシンキングとは？ クリティカルシンキングは、経営戦略に不可欠なスキルであり、特にマーケティング、アカウンティング、リーダーシップ、ファイナンスの基礎となっています。日常的に人は無意識に思考を制約し、つい考えやすいことや考えたいことに偏ってしまいます。そのため、思考の偏りを避け、自分の考えをチェックする「もう一人の自分」を育てることが重要です。 客観的に考える方法は？ 物事を客観的に考えられるようになるためには、まず頭の使い方を理解し、次に他者とのディスカッションを行い、さらに反復トレーニングを続けることが大切です。新たな実験や試験計画を立てる際には、課題と目的を明確にし、しっかりと文章にすることが求められます。また、記載した内容をメタ認知し、考えに偏りがないかをチェックする習慣をつけることが重要です。 業務面談で注意すべきことは？ 業務面談においては、相手にわかりやすい言葉で、具体的に伝えることを心がけるべきです。自分の計画する内容が主観的であったり偏りがあることを前提に、まずは考えを俯瞰する習慣を身につけたいと思います。付箋やメモを活用してできるだけ文字に残し、それを基に繰り返し練習していきます。

なぜ自分を疑うの？ 人は、自分がイメージできることや経験したことを基に答えを導きがちです。この傾向を避けるためには、考える前にMECEや様々な視点を意識して枠組みを構築し、考えた後に自分を疑い、批判的に振り返ることが重要だと学びました。 項目の漏れは防げる？ 検証項目を洗い出す際、マニュアルや類似商品に頼るだけでは、後になって項目が漏れていると感じることがあります。視点を縦横に広げる能力を持てば、上司や他部署が求めることも理解できるようになり、批判的思考が身につけば不足箇所にも気付けるようになると考えました。 上司への伝え方は？ 上司への報告では、「これもやるべきだった」「伝えたいことが伝わっていない」と感じることがあります。視点を広げ、批判的思考を取り入れることで、自分を相手にして深く広く考えられると考えました。 漏れなく考える方法は？ 「まず考え始める」という行為を控え、各案件に対してどう考えれば漏れが生じないかを考えてからリストアップを始めるようにします。そして、終了後にはクリティカルシンキングを活用し、もし不足がある場合は、どの考え方に問題があったか、どこでMECEが欠けていたかを振り返ります。