(32ページ目)

それぞれ

に関する学び

---

代表値をどう捉える？ 代表値として頭に浮かんだのは平均値と中央値でしたが、実社会では加重平均などさまざまな平均値が活用されている点にあらためて気づき、体系的に学ぶ重要性を感じました。また、標準偏差がばらつきを示すという理解はあったものの、計算方法や2SDルールについては改めて理解を深めることができました。 要因分析をどう活かす？ 障害分析の要因分析においては、単に平均値だけを利用するのではなく、取得できる数値情報それぞれの意味を理解した上で、加重平均や幾何平均など適切な手法を用いる必要があると感じました。一方で、分散については現在の業務で具体的にどの局面で利用できるかはまだ明確ではありませんが、基本的な考え方として頭の片隅に置いておくべきだと感じました。 今数値はどう使う？ まずは、現在扱っているさまざまな数値を見直し、現状の利用方法が適切かどうかを確認する必要があると考えました。また、まだ導入できていない分散についても、新たに算出することで別の視点が得られる可能性があるため、再度検証する必要があると感じています。

ゴール設定はどう？ 分析のゴール設定を常に意識し、単にデータ分析が目的化しないように気をつけます。仮説を立て、比較を通じてゴールにたどり着くプロセスを重視し、適切なデータの平均などの指標を選んでいく必要性を感じています。また、比較箇所以外の条件を統一しながら原因箇所を明確に捉えることも大切だと考えています。 複雑データはどう扱う？ 人事業務では、多様な角度からのデータが関わるため、分析が目的となって袋小路に入ることが多かったと振り返ります。さまざまな要素が複雑に絡み合って事象が発生している点を念頭に置きつつ、常に分析のゴールを設定しそのゴールに向かって捉え続けること、そして仮説を立てる力を養うことを今後の課題にしたいと思います。 低評価の理由は？ まずはエンゲージメント向上を目的とした取り組みから始め、低い評価要素の抽出や、それぞれの項目に対して低評価の理由について仮説を立てながら分析を進めていきたいと考えています。さらに、数値の高い部署と低い部署を比較することで、より具体的かつ実践的な分析を行う方針です。

なぜプロダクトアウトはリスク？ 無意識にプロダクトアウトに偏った仮説を立てたり、収集したインタビュー結果から都合の良い回答だけを抜き出してしまうリスクについて学びました。自分の業務でも、マニュアルやルールに沿って考えがちですが、大切なのは相手の立場に立った提案を行うことだと感じています。 山と悩みの共通点は？ また、先日のワークでは、登りたい山やその目的は人それぞれであっても、悩みの本質においては大きな違いがないことが分かりました。作業に取り掛かる前は、個人ごとに登る山や抱える悩みは多種多様だと考えていました。しかし、仮説立ては重要であると同時に、それに固執しすぎない柔軟さも必要であると実感しました。 課題定義は何を示す？ さらに、課題の定義については、既存の枠にとらわれず、対極の視点からも考えることが求められると感じています。そのためには、視野を広げ、さまざまな知見を取り入れる努力や、周囲の意見を聞くことが重要であり、個人だけで解決しようとするのではなく、チームとして協力することが望ましいと考えています。

提供価値はどこに？ オリエンタルランドを事例として取り上げてもらい、これまで漠然としていた事業内容や提供価値がどのようにPLやBSに反映されるのかが具体的に理解でき、とても興味深かったです。特に、従来「人件費＝販管費」と捉えていた部分が、提供サービスとして売上原価に計上されるという新たな視点には目からうろこでした。 企業数字の関係は？ 総合演習ではそれぞれのPLやBSの読み解きを学びましたが、今回のライブ授業を通じて、1つの企業のPLとBSのつながりをより深く理解できる重要性を実感しました。今後、3月決算の同業他社の資料が発表される時期に、比較分析も行っていきたいと考えています。 事例分析で何を得た？ また、これまでの総合演習で取り上げた複数の企業の事例を参考に、それぞれのPLとBSの関係性を改めて分析してみたいと思います。さらに、自身の理解を深めるために、内容を言語化し、教訓として整理し、自分ごととして捉えることの大切さを学びました。まずは同僚に対して分かりやすく伝えることから実践していきたいです。

考え方の癖はどう影響する？ 人の考え方にはそれぞれ癖があり、その癖は知識や経験によって偏りが生じやすいことを学びました。また、言語化することの大切さにも気づきました。ディスカッションを通じて、自分の考えの偏りに気づくことができ、他者の考えを知ることでより深掘りが可能になるということです。 報告や相談にどう活かす？ これらの学びは報告や相談、問題解決に役立つと感じました。例えば、報告においては要件を押さえた短い言葉での報告ができるようになります。相談では、要点を押さえた説明ができ、問題点を明確にし、さまざまな角度から解決に導く力がつくと思います。問題解決に関しては、現状や経緯を理解し、今後起こり得る問題も想定しながら解決に向けて考えることができるようになります。 視点を増やすには？ 一方で、自分の思考の癖や偏りを意識し、さまざまな視点から問題を考えることが重要です。思いつきだけでなく、状況を多角的に洗い出し、他者とのディスカッションを通じて、気づかなかった点にも気づけるようになることが大事だと感じました。

待ち時間の不満は何ですか？ 私は医療コンサルとして、病院のオペレーション改善に取り組む中で、クリニックに寄せられる待ち時間や接遇に対するクレームについて考える機会がありました。患者さんが現場でどのような状況に置かれ、どの点に具体的な不満を持っているかを把握することが、課題解決のヒントにつながると感じています。 患者像はどう違うのでしょう？ 考察を進めるうちに、従来「患者さん」という一括りの視点で捉えていたことに疑問を抱きました。例えば、患者さんの年齢（小児や高齢）や状況（事前予約の有無、発熱の有無）によって、感じる不満の理由は異なるはずです。そのため、まずペルソナを明確に設定し、それぞれに適した課題解決策を議論する必要があると考えました。 本質はどこにあるのでしょう？ また、日々急を要する課題解決が求められる中であっても、現状を一度整理し「本当にそれが根本的な原因なのか？」と自問する姿勢が重要です。表面的な問題に飛びつくのではなく、しっかりと原因を探り、各ペルソナに合わせた対策を検討していきたいと思います。

地方自治体の課題は？ 私の勤務する地方自治体では、当初、差別化への意識が薄く、その必要性にもあまり気づかれていませんでした。しかし、住民が当然のように求めるサービスや、手続きの煩雑さを感じさせない取り組みは、ほかの自治体にとっても共通の課題といえると思います。 対策はどう考える？ こういった中で、住民にどのように還元するかを考えるときは、自治体それぞれの特性（強み、弱み、住民の行動傾向など）や住民ニーズ、最新技術の動向を十分に理解した上で、方策を打ち出すことが重要だと再認識しました。ほかの自治体でうまくいっている事例が、必ずしも自分たちの環境で再現できるわけではなく、独自性に着目することがポイントになります。 強みをどう掘り下げる？ まずは、自治体全体と現場ごとにおける強みと弱みを整理し、しっかりと深掘りしていく必要があります。また、住民ニーズを把握する方法についても検討しており、住民が思い描く理想のサービスはそれぞれ異なるため、適切なアンケート設計や目標指標の設定が求められると感じています。

フレームワークの意義は？ 3CやSWOTといったフレームワークは、これまではマーケティングや営業、経営戦略の分野に限られると考えていました。しかし、実際に自分の業務に照らし合わせてみると、具体的な活用方法が見えてきたと実感しています。 運営方式の見直しは？ 現在、私は自動車メーカーのサービス技術大会の事務局を担当しています。普段の事務作業ではフレームワークの使用頻度は低いものの、大会の運営方式や競技コンセプトの見直しといった全体の方向性を再検討する際には、これらの手法が役立つと感じています。 決断の基準は？ また、決断を下す際には、現状をフレームワークを通して分析し、課題を明確にした上で対策を検討することが必要です。議論においては、参加者それぞれの意見が異なるため、全員の同意を得るのは容易ではありません。その中で、リーダーとしては均衡を取りつつ、最終的に決断を行う責任があります。私は自分なりの判断軸を持つとともに、長期的な視野と一貫性を意識しながら、落としどころを見つけ出すよう努めています。

分解手法の魅力は？ 要素を細かく分解する手法が印象に残りました。単に「売上不足」と捉えるのではなく、生徒数と単価という視点で分解し、売上を構成する要素をロジックツリーで整理、さらにMECEの考え方に沿って網羅的に分類する点が非常に整理され、有用であると感じました。 来期計画にどう活かす？ ちょうど来期の計画策定中で、中期経営計画と現状との差を埋める方法を検討する際に、この考え方が大いに役立ちそうです。未達の原因をロジックツリーに基づいて分解し、それぞれに対して具体的に不足している要素や達成するための手段を考えるアプローチを取り入れたいと思います。 整理方法は本当に？ また、問題をロジックツリーで整理し、MECEの視点で確認する方法も非常に効果的だと感じました。例えば、ある分野の実績不足について、売上を契約単価と契約数に分け、契約単価は物件価格やリース料率、契約数は営業の人数や営業一人あたりの契約件数に細分化して検討することで、各項目における課題や解決策を明確にできるという点が特に参考になりました。

MECEの種類って何？ MECEの種類には、大きく分けて層別分解、変数分解、プロセス分解の3種類があり、それぞれの分解方法を使い分けることが重要だと感じました。これらの方法を試すことで、自身の分析に最も適した分解手法を見つけることができると学びました。 クラウド相談で何が分かる？ 私は、自分の業務でクラウド利用相談においてこの手法を活用できるのではないかと考えています。利用相談の内容を分解することで、利用者が抱える本質的な問題を分析する際に有効だと感じました。特にプロセス分解を用いることで、どのプロセスに問題があるのかを特定し、迅速に問題解決に結びつけることができると考えています。 復帰後の活用は？ 来月から育児休暇からの復帰を予定しており、クラウド利用相談でこの手法を活用したいと計画しています。相談内容をプロセス分解し、問題の本質を把握できるように努めます。まずは相談者が何を望んでいるのか全体像を把握し、その中でどこに問題が発生しているのかを分解して特定し、より効果的に対処したいと考えています。

自分をどう理解する？ クリティカルシンキングは、自分自身を客観的に理解できる“もう1人の自分”を育てることです。私たちはそれぞれ異なる思考のクセを持っており、それを紐解くことで互いを理解し、視野を広げた議論が可能になります。 どんな意見交換が必要？ 医師への処方提案の幅を広げる際や、テリトリープランを作成するとき、さらには講演会やイベント企画の際にチームメンバーとディスカッションを行うことで、相手の思考を理解し、幅広い視点での議論を深めることができます。また、これらのプロセスは上司とのコミュニケーションを円滑にする助けにもなります。 どこを見直すべき？ 医師への提案やテリトリープランの作成において、従来の「〇〇という考えだから〇〇したらいいだろう」という固定観念に依存した営業スタイルを見直す必要があります。イベント企画においても、その開催目的が本当に解決すべき課題であるのか、他の人の意見を取り入れて検討し、常に立ち返る姿勢が大切です。これにより、より具体的で効果的な内容を作り上げることができます。

ロジックツリーはなぜ必要？ ロジックツリーの作り方について、層別分解と変数分解の二つの手法があることを学びました。それぞれの方法は、分析したいデータに応じて使い分けることが重要だと考えます。一般的には、MECEの概念に基づいて、漏れなく重複なくと考えがちですが、実際には問題特定や新たな発見を目的として、意味のある分類ができるように、様々な視点を持つことが重要だと感じました。 層別分解の効果は？ あるプロジェクトでは、問題を特定する必要があるため、ロジックツリーを用いた層別分解によって、MECEを念頭に置きながら、どのような層別にするかを考え、問題特定や意味ある分類を目指したいと思います。 ギャップ埋めはどうする？ まず、理想的な状態と現状の間にあるギャップを洗い出し、ロジックツリーの層別分解に当てはめることで、多角的な視点から分析を行いたいと考えています。そして、さまざまな層別で詳細に分解し、問題箇所を特定し、そのギャップをどのように埋めていくかについての提案を資料としてまとめたいと思います。