(43ページ目)

視点

に関する学び

---

6週間の学びの成果は何か？ 6週間の学びを通して、実例演習やグループワークでマーケティングに対する理解が深まりました。特に「機能的価値」と「情緒的な価値」を学ぶことで、競合他社に勝つためには、商品にまつわる経験に＋αを加えた情緒的価値が最も有用な差別化になると認識しました。結果として、マーケティングは顧客にポジティブな体験を提供し、自社の優位性を築くための重要な位置づけであると実感しました。 ライブ授業の課題は何か？ 一方、ライブ授業では大局的な視点が不足することがあり、これは直近の課題と捉えています。今後は、エンドユーザーである患者の動きや、業界団体、医師会、厚生労働省などの動向を定期的に観察し、流れの変化が関係団体や企業にどのような影響を与えるか、またはどのようなアクションが必要かを検討していきます。 体験設計はどう進む？ 具体的な取り組みとして、まず自社製品の機能的価値と情緒的価値を整理し、顧客にとってポジティブな体験を設計するために、ユーザーの声を丁寧に聴いて内容を整理します。さらに、顧客が持つ認識（パーセプションマップ）の理解を深めるため、インターネット調査や営業同行での顧客インタビューを通じ、定量的・定性的な情報を収集し、競合分析を経て自社の優位性を見出し、その軸に基づいた体験の創出を目指します。 マクロ視点はどう評価？ また、マクロな視点を養うため、情報の入手経路の模索と整理も行います。具体的には、SNSで患者に関連するキーワードを検索し、口コミやアンケートの結果をチェックするほか、業界団体や医師会の定期総会に出席して情報を収集します。そして、厚生労働省の公式発表や新聞記事に注目し、そこから得られる情報を元に大局的な動向を把握することで、迅速な対応策を検討できる体制を整えていく考えです。

事象を分解する意味は？ ある事象を理解するためには、まずその事象を細かく分解してみることが有用であると感じました。一つの視点だけでは捉えきれないため、複数の切り口から分解することで、より深い理解へとつながります。また、現在の切り口に安住せず、他の可能性を常に問い直す姿勢が、新たな発見に結びつくと考えています。ここで、MECE（漏れなく、ダブりなく）という原則を徹底することの重要性が改めて意識されます。もし切り口に漏れや重複があれば、事象を正確に捉えることが難しくなってしまうからです。 財務状況はどう分析する？ このアプローチは、例えば顧客の財務状況を分析する際にも非常に参考になると思います。財務諸表であるB/S、P/L、C/Fを、複数の視点からチェックすることで、顧客の財務状態をより具体的に理解することが可能になります。また、顧客理解を深めるには、事業内容や流通構造、業界の動向、さらには競合との比較も欠かせません。それぞれの項目について、どの要素が利益率低下に影響しているのか、例えば原価率の高さや売上の低迷、その背景にあるコスト増加などを詳細に分析する必要があります。 未来策はどう見つける？ さらに、物事を分解する手法は、現状の課題把握だけでなく、将来の解決策を検討する際にも役立つと実感しています。今後は、この分解の手法をより一層活用し、現在の理解を深めた上で、効果的な解決策を模索していきたいと思います。 具体的な取り組みとしては、5月中に少なくとも1つ、理想は2つ以上の業界について、業界に属する上場企業のIR資料や関連書籍を参考にしながら業界分析を行う予定です。その際、業界を単一の角度ではなく、複数の切り口で分析すること、そしてMECEの原則を意識して、学びを実践に結びつける機会にしたいと考えています。

本質をどう捉える？ 本質的な課題を捉えるためには、まず目的を明確にすることが大切だと感じました。何のために、何を問うのか、その根底にある本質に迫ろうとする中で、当たり前と思い込んでいる事柄に疑いの視線を向けると、より本質に近づけるのではないかと思います。また、その問い方は単純な二者択一に終始せず、柔軟な姿勢を保つことが重要です。問いは一度限りではなく、何度も継続して行うべきで、その際、視点が偏らないよう多角的に分析し、具体的な実践を心がける必要があります。統計的なデータやその分析手法も、このプロセスにおいて有効なツールとなるでしょう。 本当の課題は何？ 私はIT業界で働いており、この考え方は特に要件定義工程で役立つと感じています。本当にその機能が必要なのか、ユーザの真の課題は何か、また解決策がユーザ側の視点から見て適切かどうか、といった検証が必要な場面です。さらに、バグや障害対応においても、なぜ問題が発生したのか、どのタイミングで混入したのか、過去の事例と比較することで原因を追求する際に、このアプローチは有用です。開発プロセスの改善やリスク管理の分野でも、「今までのやり方が正しいのか」という疑念を持ち続け、常に振り返りながら改善を図る上で効果的だと考えます。 問いの立て方は？ 「本質的な課題を捉える問いの立て方を身につける」ための行動計画としては、まずは疑いながら考える習慣をつけることから始めます。仮説を立て疑うことを日常に取り入れ、必要な理論や手法を書籍や研修を通して体系的に学びます。その後、実際の会議や小さなチームミーティングで本質的な問いを繰り返し投げかけ、意識を高めることを目指します。実践後は振り返りを行い、その結果を次回に活かすというサイクルを繰り返すことで、確実に身につけていけると考えています。

客観性を意識する重要性 ライブ授業で特に印象に残ったのは、ビジネスでは客観的な視点が欠かせないという点でした。これまではつい主観的に物事を考えてしまっていましたが、業務に取り組む際には客観性を念頭に置きたいと思います。 クリティカルシンキングの第一歩 また、クリティカルシンキングでは、すべてを最初から理解して実践するのではなく、日常の小さなことから実践していくしかないと感じました。これを意識しながら徐々にスキルを磨いていきたいです。 業務に取り組む際には、まず自分が主観的な観点で考えてしまう癖を認識することが大切です。そして、自分と他人が異なる考え方を持っていることを理解するよう心掛けています。 目的意識を持ったアウトプット さらに、目的を意識してアウトプットすることも重要です。たとえば、情報共有やメールを送る際にも、なぜそれを行うのかという目的を意識して取り組むようにしています。様々な立場の人たちと関わる中で、伝わりやすい方法を常に考えるよう努めています。 自分で考えて実践した業務については、手ごたえがあった内容やうまくいかなかった内容をメモに取るようにしています。なぜうまくいったのか、逆になぜうまくいかなかったのかを自己認識し、思考の癖を把握することが大切です。 意見を求める力とその価値 問題解決の際は、イシューを明確に捉え続けることを意識しています。イシュー自体が正しいかどうかは自分一人では判断が難しいこともあるため、周囲のチームメンバーや営業に意見を求めるのを厭わないようにしています。 どのような場合でも誰が相手でも、わかりやすい文章を書くことを心掛けています。「これは省いても伝わるだろう」とは考えず、必ず一度読み直して、読み手が理解しやすいか確認することを忘れないようにしています。

戦略の違いは？ 今回の学習では、「はじめて誰に何を売るか」という視点の重要性について、特に飲食業界やテーマパーク、菓子メーカーの実例をもとに学びました。例えば、吉野家とすきや屋の戦略の違いや、あるテーマパークがターゲットを20代からファミリー層へシフトして、たった5年で顧客が1.7倍になったという事例は大変印象深かったです。また、ある菓子メーカーが、これまで子供向けに展開していた商品を大人向けへと戦略的にシフトした姿勢にも新たな発見がありました。 指標の意義は？ さらに、ターゲティングにおいて注目すべき６つの指標―市場規模、顧客の優先順位、成長性、到達可能性、競合状況、反応の測定可能性―の視点は、今後自社の事業にも応用できると感じました。これらの指標を意識することで、より効果的なマーケティング戦略が描けると納得しました。 ターゲットはどう変える？ また、ポジショニングマップと顧客が持つパーセプションマップの違いについても学び、商品自体は変えずにターゲットを変えるという考え方の有効性を実感しました。自社サービスにおいては、まずサービスの特徴をしっかりと洗い出し、競合を意識した上で訴求ポイントを整理、そして重要な2点に絞り込むことが必要だと思います。 伝え方は合ってる？ そして、クライアントに自社サービスの特徴を正しく伝えるためには、訴求ポイントを整理した上でポジショニングマップを再作成することが大切です。顧客が持つイメージ（パーセプションマップ）は必ずしも一致しないという前提に立ち、他社との差別化ポイントを明確にしていく必要があると感じました。最後に、こうしたポジショニングマップとパーセプションマップのギャップを現場レベルでどのように埋めるかについて、さらに検討していくことが課題だと実感しました。

論理性とは何か？ 論理的に話せるようになりたいと考えていましたが、「論理的」とは一体何かを説明できず、その点に改めて気づかされました。日常的に物事を抽象的に受け止め、話す内容も抽象的なままであった自分に、胸を打たれました。今回の授業で、「考える」とはどういうことかを初めて具体的な方法として理解することができました。 発想の広がりは？ 授業では、浮かんだ考えをそのまま受け入れるのではなく、以下のような視点で深めることで新たな発想の幅が広がることを学びました。 ・視点、視座、視野 　これらを変えることで物事の見え方が大きく変わるという点に気づきました。 ・分けて考える、共通項を探す 　物事を分類し、共通する要素をまとめることで、より具体的なアイデアが生まれやすくなると実感しました。 課題はどこから？ また、向き合う企業や部署、担当者が抱える課題に対してサービスを提供するためには、その課題がどこに由来し、どのように整理できるのかを複数の視点から検討する重要性も理解できました。 どう交流すべき？ 話をする際には、相手との共通認識を持つために、話し手自身の「3つの視」を意識することが大切だと感じました。自分の視点だけにとどまらず、相手やその所属する部署、企業の視点も取り入れながら話すことが、より効果的なコミュニケーションにつながると思います。 思考はどう深まる？ また、普段から「3つの視」や「MECE」、抽象と具体の違いを意識し、それらを目に見える形で書き出して思考を巡らせる習慣を身につけることが重要だと実感しました。そして、自分の考えに意味を持たせるため、自らの思考を文章に書き出して対話を重ね、本当にそうかと自問しながら深めていくことも心がけていきたいと思います。

エンパワメントの意味とは？ エンパワメントとは、部下に権限を委譲し、自ら目標を達成できるようにする仕組みです。そのため、目標を具体的に設定し、実現に向けた計画を立てることが重要だと感じています。 信頼の不足はなぜ？ 以前、丸抱えや丸投げの対応をしてしまった経験があり、部下への信頼や育成の視点が不足していたと反省しています。今後は、部下がコンフォートゾーンを抜け出し、ストレッチゾーンに挑戦できるよう、彼ら自身がわくわくする目標設定を目指したいと思います。そのためにも、相手が抱える課題や「やってみたい」と感じることを丁寧に聞くことが必要です。また、自分自身に余裕を持ち、部下一人ひとりの仕事のタイプを見極めながら付き合っていきたいと考えています。 面談目標はどうする？ 目標設定面談の際は、本人の課題感や希望と会社の方向性をリンクさせ、部下自身が実行できる計画を作成する予定です。特に経験の長い方はコンフォートゾーン内で目標設定をしがちなので、適切なレベルの目標を設定できるよう、わからないのかできないのか、またはやりたくないのかをじっくりと聞きながら支援していきます。その際、こちらも辛抱強く受け止める姿勢が求められます。 自発性引き出せる？ また、面談や普段のコミュニケーションにおいて、部下が自ら目標に向かいたくなるようなアプローチを心がけます。次回の面談に備えて、事前に聞きたい内容や引き出したい項目を整理し、部下の課題や改善したい点、「やってみたいこと」と会社の目標をリンクさせた適切なレベル感の目標を設定する計画です。具体的には、6W1Hを意識した計画づくりを行い、指示するのではなく達成のために自ら考えさせるような仕組みづくりを進め、月に一度は目標達成状況を確認する機会を設ける予定です。

顧客ニーズって何だろう？ 「何を売るか」を考える際に、まず「顧客のニーズ」を念頭に置くことの重要性を学びました。顧客の「欲求」やそれを解決する手段、さらには顧客が自覚していないニーズについても思案し、提案できるよう努めることが大切です。また、自分が顧客の立場になったつもりで考えることも顧客理解に役立つ方法の一つだと学びました。 具体例はどう活かす？ 学びを具体例で深めることができ、特にある事例が大変わかりやすかったです。具体的な例があることで、自社ではどう当てはめるかを想像でき、考えがさらに深まったと感じます。 ペインポイントの意味は？ 中でも印象に残ったのは「ペインポイント」という言葉でした。これは「痛みや不快に感じていること」を指し、お金を出してでも解消したいと顧客が感じるポイントです。実はこの視点を私は見逃していたように思いました。 商品見直しの狙いは？ 現在、自社製品の商品ラインナップの見直しを行っています。会議では以下の点について分析し、新しい提案をしようと計画していますが、課題もあります。 顧客ニーズの調査は？ ①顧客ニーズの分析 ターゲット層が求めているものは何かを考えます。特にペインポイントを解消するという視点で、年代別の特徴を調査したいと考えています。しかし、アンケートを行う時間がないため、正確な情報を得るにはどこからデータを集めるかが課題です。 自社の強みを考える？ ②自社の強み どのような点が自社の強みなのか、ブランドイメージを損なわず、原点に立ち返る商品を検討します。 社内データで検証する？ 成功事例をもとに、社内データでカスタマージャーニーを調べ、情報を集約して部署内で共有したいと思います。そこから、顧客ニーズをさらに深掘りする相談をしてみます。

定量分析の視点をどう活用する？ 定量分析の5つの視点（1. インパクト、2. ギャップ、3. トレンド、4. ばらつき、5. パターン）を学びました。データを漫然と眺めるのではなく、これらの視点で見ることで効率的に示唆を得られると感じました。特に、平均値を取る際に「標準偏差（データのばらつき度合）」という視点をこれまで考えたことがありませんでした。同じ平均値でも「ばらつきがある」か「ばらつきがない」かでデータの意味合いが変わります。今後は標準偏差も併せてチェックしていきたいと思います。 データ比較時のポイントは？ 売上やサービス利用者数などのデータを前年度と比較する際には、定量分析の5つの視点を意識して数字を見るように心がけます。また、特定月における新規受講者や解約者を年代別に分析する際、これまで表に落とし込むことは行っていたものの、グラフ作成は少なかったです。今後はヒストグラムなどのグラフを活用し、ビジュアルで傾向を把握できるようにしたいと思います。これはチームメンバーにも促していきたいです。 チームでの視点共有は？ まずは、学んだことを言語化し、チームメンバーと共有することが重要です。データの分析もチームメンバーと一緒に行う際、「Aさんはトレンドがないか」「Bさんはばらつきがないか」といった具合に、各メンバーに特定の視点で見る役割を依頼するのも良い考えだと思います。これにより、チーム全体として5つの視点を網羅することができます。 グラフ化で何を検証する？ 最後に、各月のサービス利用者の新規受講率や解約率のデータが表として存在していますが、まずは先月のものを目的に応じてグラフ化し、理解の速度や深度にどのような違いがあるのか、グラフから意味ある示唆を導き出しやすくなるのかを検証したいと思います。

どう課題を捉える？ イシューを明確にすることで、現在直面している課題に対して「今ここで答えを出すべき問い」を具体的に設定できる点が大変印象的でした。このアプローチは、実業務でチーム全体が同じ視点で課題を分析し、戦略立案に取り組む際に、論点をずらすことなく戦略を構築できる点で大きな学びとなりました。 イシューの極意は？ イシュー設定のポイントとして、まずは対象となる課題の中でどこにイシューが存在しているのかを考え定めることが重要だと感じました。その上で、状況に合わせたイシューを設定し、その問いに沿った施策や対策を実行していくこと。そして、イシューから要因を分析する際には、複数の視点から切り口を洗い出し検討する方法が効果的であるという点が分かりました。 どの行動が肝心？ 実際の業務においては、例えば販売部門で「四半期3ヶ月間で特定製品の販売数を昨年対比で一定割合まで向上させるために、どのような具体的なアクションが可能か」という問いを設定することが考えられます。その際には、場所（Where）、時間（When）、担当者（Who）、手段（How）の各視点から関連する要素を抽出し、具体的なAction Planに落とし込んでいくと効果的です。 どう情報を選ぶ？ また、策定したAction Planは、誰に伝えたいのかという点や、伝えたい内容に応じたスライド内のグラフや文章を使い分け、資料としてまとめプレゼンテーションできるよう工夫する必要があると感じました。 本質を見極める？ こうした取り組みを通して、立てた「問い」に対する切り口の決め方に悩んだり難しさを感じる場面でも、クリティカル・シンキングの考え方を実践的に応用することで、より効果的な戦略が策定できるのではないかと、改めて考えさせられました。

総復習で得た学びとは？ 今週の講座では、これまで学んだ点を総復習する機会がありました。一つの点にばかり気を取られていると、他の学びを活かせないことがあるため、講座全体をしっかりと復習することで理解を深めていきます。 問題解決のための仮説構築 例えば、施策立案前の仮説構築では、イシューを特定し、イシュー中心で施策を進行します。また、施策の効果検証では、解決すべき問いを残して効果検証までやり切り、どんなリテラシーの人にも伝わりやすい見せ方（視覚化）を意識します。上司や同僚、取引先との情報共有や報告の際は、イシューを共有し、関係者間で問題の認識を統一することが重要です。ポイントを理解してもらえるような伝え方を心掛けます。 状況を整理し問いを立てる 「問い」を立てて取り組むことは何事にも重要です。状況を分解・整理して問いを定め、適切な解決策を導き出します。また、問いだけでなくチームメンバーの役割を明確にすることで、どのような視点での協力を期待しているのか理解しやすくなります。 伝えたいことを正確に伝えるには？ 自分が伝えたいことが正確に伝わるコミュニケーションを心掛けることも必要です。相手のリテラシーに合わせた言葉選びや、相手が時間をかけずに理解しやすい見せ方（視覚化）を意識した資料作り、相手が何を期待し、何をすれば良いのかがわかりやすいコミュニケーションが求められます。意見を伝えるだけでなく、傾聴力も大切です。 クリティカルシンキングの磨き方 業務の中でクリティカルシンキングの反復トレーニングを行うことも重要です。具体と抽象、主観と客観を行き来しながら物事を捉えるよう努めます。他者の意見を聞いたり、自身の考えをフィードバックしてもらうことで、視点、視野、視座の三つを広げることを意識します。

仮説の再考は？ 仮説の分類について考える際、私は従来「問題解決を過去から見る」観点に主眼を置いていました。しかし、仮説全体を見直すうちに、「結論や未来を予測し、仮定の上、検証する」点には十分踏み込んでいなかったことに気づきました。 視野を広げるとどうなる？ そこで、仮説全体を見る際には、結論や未来の予測を含む多角的な視点を持ち、バイアスにならないよう視野を広げて考えることが重要だと感じました。結論、つまりゴールから出発しデータを集めて検証していくものの、その過程で手戻りが発生し、結果として何度もデータを再確認することがあります。こうした経験から「方向性を見いだせて初めて動き出せる」という体験を増やしてみたいと思いました。時間効率を意識することで、普段の行動に留まりがちになりますが、時にはうまくいかないことを試みる勇気も大切だと考えています。うまくいかないことから得られる手戻りや試行錯誤の過程は、生産効率を低下させる一方で、自己を納得させるための貴重な材料にもなります。 根拠に基づく行動は？ 行動計画としては、「仮説を立てる」にあたって、数字に基づく根拠やフェルミ推定を活用し、意思決定において経験則に頼らず新しい立ち位置を見つけることを目指します。また、これまで行ってきたお客様の離脱予測を、仮説をもとに見直し、データ収集を通じて有効な改善策を模索していきたいと考えています。 データの真実は何か？ さらに、KPI関連指標については、チーム単体での目標達成がデータ分析を経ないままであったことを反省し、達成の要因を深掘りすることで、本当に正しい事業活動を行えているかを検証します。他チームや類似業務との比較を通じて、データ取得し仮説を立て分析を行うことで、一層の改善を図っていくことを目指しています。